Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

V Antarktidě byl rekordní mráz, naměřili minus 93 stupně

Vědci naměřili v oblasti věčného ledu Antarktidy rekordní teplotu minus 93,2 stupně Celsia, téměř o čtyři stupně větší mráz oproti předchozímu rekordu. Výsledky zkoumání teplot z roku 2010 na různých místech Antarktidy zveřejnili v pondělí na zasedání Americké geofyzikální unie v San Francisku.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

V71l17a85d19i42m87í73r 52V13e83t20e80š61k45a 2541895465712

Ach to syčácké globální oteplování...... A ten Klaus tak nehorázně lže!

+1/0
11.12.2013 14:48

J56a64n 26K82r27p72e20c 5286673904512

dalsi nezvratny dukaz globalniho oteplovani...

0/0
10.12.2013 21:38
Foto

J28a63n 10K75u83l32í41s64e37k 8567913618881

Přesně tak. Rostoucí ledovce a nízké teploty dle oteplovacích expertů je vlastně oteplování. Co je na tom k nepochopení?

0/0
11.12.2013 1:32

K29a85m84i92l 91K68r12b66á71l80e71k 6444872895223

to globální oteplování je fakt sviňa, jestli to takto půjde dál, brzo zamrzne peklo

0/0
10.12.2013 20:32

M97i23l30a82n 11R61a64d55e79k 3857606311571

globalni oteplovani v praxi

+1/0
10.12.2013 17:07

A81l43b10e71r63t 92V96l86a35c35h 8746311488822

Klausovská propaganda! Vědci se shodli, že se globálně otepluje, takže se otepluje. Taky to odhlasovali v OSN, takže to musí být pravda. Jo a navíc hokejkový graf!!!!

+1/0
10.12.2013 16:53

J56a82n 37K41ř94í42ž 6295653235368

-93?

Tak už bych si vzal na ven palčáky!

0/0
10.12.2013 13:43

P19e60t37r 64S39v14o16b41o47d54a 9847378790102

To bych se bál ukázat zuby, aby mi nepopraskala sklovina.

+1/0
10.12.2013 13:59

J79a94n 92K35ř71í87ž 6545613615788

;-D

0/0
10.12.2013 14:00

P17a72v52e54l 64K88ř38í26ž 8297721620139

Já už bych si vzal palčáky doma ...

0/0
10.12.2013 16:14

J65a41n 56K31ř28í43ž 6835933975298

............taky jsem psal,že na ven.

Čili už vevnitř a ne až venku.I šála by zřejmě bodla!

0/0
10.12.2013 16:19

P12a37v60e10l 49C92h92o35d81o56r 7988572573

Co je to za blbost, tak dva tři roky zpátky tu probíhaly katastrofické články, že v tuhle dobu už nikde na Zemi led nebude, jak moc se globálně otepluje..... Asi je to tak, že se globálně otepluje, tím se mění klima, takže se vlastně globálně mění to klima a tím, že je větší teplo se to vyrazilo tak, že Antarktidě je větší zima a víc ledu, protože ten led, kterej v Antarktidě taje, kvůli tomu, že tam roste teplota tam tím pádem toho ledu je víc.

+3/−1
10.12.2013 13:16

J65i60ř60í 75Č57e26r68m17á17k 5460765398607

Musím se smát, když se v reakci na článek od globálně oteplených věrozvěstů dozvídám, že globální oteplení vůbec nesouvisí s vrstvou sněhu a ledu v Antarktidě, případně s teplotou tamtéž.

Jakmile se ovšem od Antarktidy odlomí trochu větší kousek ledu, hned tu máme globální oteplení jak vyšité, bije se na poplach a jediným únikem před hrozící katastrofou je stědře krmit financemi IPCC. ;-D

+15/0
10.12.2013 13:11

J50o69s20e76f 67D79o87č70k25a93l 4631496444324

Historicky největší zalednění a teploty atakující téměř - 100 stupňů.To bude asi tím jak se (podle ekologů a jim podobných odborníků) země prudce otepluje.;-D

+6/0
10.12.2013 12:54

A93n90t15o14n17í83n 89H69o66u66s35k77a 3398215942

kujva mjáz

0/0
10.12.2013 12:26
Foto

M89a83r70t87i24n 52G65r70o78c40h77o69l 7946458666221

no kurnik, to je zpráva ... sice neumíme předpovědět, jak bude zítra vedle ČHMU, ale zato víme, kde a kdy jak bylo na desetiny stupně na opačné straně zeměkoule ... neměla by se meteorologie vrátit na začátek a vymyslet lepší předpovědní modely než v minisukních a oblecích sáhodlouze referovat, jak kde bylo včetně obrázků od diváků???

0/−1
10.12.2013 12:20

P18e80t45r 23S25v40o72b31o76d87a 9797128520512

Ano "předpovídat" minulost je velmi snadné. Stačí se podívat do dat. Trent rostoucích globálních teplot je velmi výrazný.

http://climate.nasa.gov/key_indicators

0/−2
10.12.2013 12:27

P89e50t75r 75S34v19o92b60o30d79a 9387308350722

...trend

0/0
10.12.2013 12:27

J39o24s94e34f 98D54o26č95k92a97l 4781586214484

Ono tvrdit něco na základě trendu o vzestupu teplot v Arktidě,ještě nemusí znamenat,že zeměkoule se globálně otepluje.Dochází pouze k posunu teplot v jednotlivých oblastech,což je normální a v minulosti již několikrát k tomuto jevu došlo.Porovnávání trendu v období jedné nebo dvou lidských generací je k ničemu.Tyto procesy jsou časově mnohonásobně delší a opakují se.

+3/0
10.12.2013 13:01

P21e35t71r 62S27v37o50b36o92d28a 9217578280572

Na tom grafu máš globální teploty. Tedy nejen Arktidu. Změny teploty v řádu jednotek stupňů na nás budou mít znatelný vliv. Teploty v současnosti je přesně to, co by nás mělo zajímat. Samozřejmě, že existují i dlouhodobější trendy, ale ty nás tolik nepálí. Zkrátka oteplení o 4° je už velký problém a je to stejně velký problém ať k němu dojde za 50 nebo za 500 let.

0/0
10.12.2013 13:57

P59a65v83e93l 14K10ř91í62ž 8927551120979

Jo není nad dobře upravený graf. Sice posledních 10 let teplota spíš klesá i přes rostoucí koncentraci CO2, ale ty granty na výzkum jsou příjemné přilepšení. Co tak vzít vývoj teplot třeba za posledních 1000 let? Abychom věděli jak to bylo v minulosti?

+1/0
10.12.2013 16:13

P35e92t56r 77S95v74o97b53o48d94a 9177748120972

Já tedy vidím za posledních 10 let (data končí kvůli klouzavému průměru v 2010) růst. Tady máš teploty za posledních tisíc let. Jak si můžeš všimnou byla tam malá doba ledová, ale o proti současnému dramatickému růstu jsou to jen zanedbatelné a velmi pomalé výkyvy teploty. Současné oteplení nelze vysvětlit jako přirozený proces.

http://en.wikipedia.org/wiki/File:2000_Year_Temperature_Comparison.png

0/0
10.12.2013 16:42

J31i12ř30í 75V23o51t36o67u45p37a23l 6837539215564

To je fakt. Byly doby, kdy za polárním kruhem rostly přesličky a plavuně.

+1/0
10.12.2013 12:35

P58e41t26r 59S29v11o56b78o24d31a 9457588730182

Ano. Co to má společného s růstem globálních teplot za posledních 130 let?

0/0
10.12.2013 12:37

J64i58ř18í 91V15o77t88o41u27p42a60l 6717669575294

Co? To, že exituje důkaz, že na Zemi bylo v minulosti daleko tepleji než dnes. Znamenà to, že teploty na Zemi se neustále mění a to bez vlivu člověka

+1/0
10.12.2013 12:53

P63e22t30r 86S96v89o62b89o24d82a 9967738320162

Ano, ale to není nic společného s faktem, že teď se mění za vlivu člověka.

0/−1
10.12.2013 12:56

J53o76s91e61f 59D80o77č14k91a48l 4421676274234

Jak jste k tomuto závěru došel.Máte konkrétní fakta,že je to jen vlivem činnosti člověka?A v dávné minulosti to ovlivnil kdo - když člověk ještě nebyl anebo svou činností tyto jevy ovlivňovat nemohl?

+3/0
10.12.2013 13:06

P83e98t57r 43S98v59o60b19o24d71a 9767278110672

Emise CO2 lze snadno měřit. Člověk zvýšil koncentraci CO2 v atmosféře, která byla po statisíce let víceméně konstantní (analýza vzduchu uvězněného v antarktických ledovcích), přibližně o 50%. CO2 je skleníkový plyn. Dobře absorbuje IR záření. To je experimentálně ověřené. Lze snadno spočítat pomocí výpočtu rovnovážné teploty Země bez atmosféry, že atmosféra přidává asi 20° z toho CO2 přispívá 4°. Těch 50% je skutečně dost na to, aby vysvětlilo to oteplení úplně. Změna klimatu je nepochybně způsobena člověkem.

0/0
10.12.2013 13:49

J92a18n 18K14ř65í34ž 6735643685208

"Emise CO2 lze snadno měřit."

A co metan?

Ráno jsem byl na WC a řeknu vám........

A což teprve v takovým Novým Jorku!:-)

+1/0
10.12.2013 14:03

P17e76t50r 58S29v81o54b38o72d49a 9167258350622

Samozřejmě taky přispívá, ale CO2 samotný stačí na uspokojivé vysvětlení současných změn.

0/0
10.12.2013 14:10

J73a72n 55K43ř62í30ž 6835413785208

Tož tedy prdem ke globálnímu oteplování.

Já se picnu!;-D

0/0
10.12.2013 14:11

M21a82r39e38k 11D91v49o28ř40á47č36e32k 1189110892

Tomu nerozumím, vám "stačí na uspokojivé vysvětlení" nebo chcete znát pravdu?

Klasický alarmista: co se nehodí nebo je zbytečné, to zanedbáme ve výpočtech.;-D

+1/0
10.12.2013 14:18

P41e26t47r 54S61v61o77b82o55d39a 9917788390112

Takhle se dělá fyzika všude. Je vidět, že jsi vědou nedotčený, tak proč máš potřebu do toho kecat?

0/0
10.12.2013 14:35

M47a35r75e96k 40D47v45o52ř26á37č80e98k 1869840872

Tak nevím, co víš o vědeckých postupech, ale to co jsi tady napsal je fakt blbost... ...ale myslím že to víš, jen to zkoušíš.

To že dělají takhle vědu v IPCC se ví už dávno a proto to žádný seriozní fyzik neakceptuje.

0/0
10.12.2013 15:17

P36e50t64r 53S52v31o13b45o85d27a 9587438100832

Tomu se totiž říká Okhamova břitva. Je to důležitá součást vědecké metody. Nejednodušší vysvětlení všech fakt je nejspíše to správné. Pokud jednoduché vysvětlení (pouze vliv člověka) uspokojivě vysvětluje všechna fakta, tak ho není třeba komplikovat uvažováním dalších faktorů.

0/0
10.12.2013 15:59

M97a19r22e20k 26D91v21o59ř34á77č62e53k 1889100202

Pokud si učité veličiny upravíš  tak jako v tomto případě IPCC tak, aby ti to vyšlo, pak Okhamova břitva nefunguje. Ale to je jedno nechme toho. Jak jsem psal výše, GO je víra a věřícího stejně nepřesvědčím. Rv

Přečti si maily z Climtgate, to vysvětlíš jak? Že je někdo podvrhl? :-P

0/0
10.12.2013 16:26

P73e62t73r 91S94v29o87b37o35d85a 9797448890882

Climagate. ;-D Studuju fyziku a dobře vím, že slovo "trik" je pro fyziky a matematiky běžnou součástí slovníku. Podívej se třeba do tohodle studijního textu z matfyzu.

http://utf.mff.cuni.cz/vyuka/OFY003/TEXTY/lagrange.pdf

0/0
10.12.2013 16:37

R79o80b14i45n 68Ž27i27ž67k88a 2698924766756

Proboha! Occamova břitva je PRINCIP ne PRAVIDLO!! 

Nemůžeš přerušit hledání dalších faktů jen proto, že ti ta současná stačí ke zformulování tvojí vysněné teorie.

+1/0
10.12.2013 16:45

P26e85t90r 98S41v12o34b22o63d84a 9507158640192

Samozřejmě že ne, řekl jsem snad něco takového? Fakta hledat samozřejmě můžeš, ale nemáš hledat zbytečně komplikované vysvětlení (teorii).

0/0
10.12.2013 16:49

R80o86b33i46n 57Ž31i69ž54k95a 2578174306826

Occamova břitva: Pokud máš experimentálně ověřitelnou a ověřenou teorii, nemáš hledat nějakou další a komplikovanou, kterou ověřit nelze (Na wiki je pěkný příklad s trpaslíky a gravitací).

To není případ korelace CO2 a teploty., Ještě zdaleka nebyla vystavena všem dostupným kritikám a testům (u některých prostě proto, že ten test trvá tisíce let).  Jedná se prostě o zatím neprokázanou hypotézu, která potřebuje další zkoumání.  A podle toho bychom se k ní měli chovat. S respektem, ale bez politických následků a hysterie.

0/0
10.12.2013 17:22

P91e15t73r 13S97v28o52b71o50d44a 9867488410642

To je dost nepřesná definice. Ověřitelnost do toho nemotej to je zase Popperova břitva. Na wiki je přitom zrovna velmi dobrá definice: "Pokud nějaká část teorie není pro dosažení výsledků nezbytná, do teorie nepatří." Pokud lidský faktor vysvětluje globální oteplování dostatečně není třeba uvažovat další faktory.

0/0
10.12.2013 17:31

R76o25b95i62n 40Ž13i17ž46k80a 2648334456546

Jenže to je ten problém -  korelace GO a CO2 není teorie, zatím je to jen hypotéza.

0/0
10.12.2013 17:52

P15e70t89r 42S90v21o29b42o16d89a 9807518860212

Je to teorie. Žádná alternativní hypotéza neexistuje. Každopád Okhamova břitva platí, jak pro teorie tak pro hypotézy.

0/0
10.12.2013 17:54

R47o40b52i46n 97Ž25i66ž92k38a 2988944766266

Na základě čeho tvrdíte, že mohla být tato hypotéza povýšena na teorii?

0/0
10.12.2013 18:01

P74e55t34r 18S78v62o72b47o10d60a 9117948360222

Na to neexistuje žádné přesné kriterium. Je to otázka vědeckého konsenzu a taky nesmí existovat konkurenční hypotéza. Jakmile je většina odborné veřejnosti přesvědčena, tak se z toho stává teorie. Drtivá většina odborné veřejnosti je přesvědčena a konkurenční hypotéza neexistuje.

0/0
10.12.2013 18:08

M31a69r35e25k 21D53v91o69ř16á38č28e35k 1299870222

Klasická snůška hloupostí a polopravd, zareguji na ně:

1. Koncentrace CO2 konstantní v minulých desítkách a stovkách tisíce let nikdy nebyla, naopak tzv. klimatické optimum bylo v době kdy bylo CO2 na mnohem vyšší úrovni než dnes. Analýza ledu navíc není tak přesná jak se myslelo a odběr vzorků byl "velice pečlivě" vybírán zadavatelem projektu.

2. Ten vámi zmiňovaný výpočet rozhodně není "snadný". Pokud vím tak klimatické modely zanedbávají tak významné činitele jako proměnlivá barva a odrazivost plochy Země, odlišná termodynamika povrchu na základě 0-3 vrstev mraků a jejich odrazivost, setrvačnost, proudění v oceánech atd atd. To, co se počítá je vždy účelový výpočet a tvrdím znovu rozhodně není "jednoduchý".

3. Chcete vysvětlovat GO, ale přitom už se několik let ochlazuje a i IPCC raději změnilo terminologii na globální změnu klimatu.

4. Tvrdíte že "Změna klimatu je nepochybně způsobena člověkem." a to vaše svatá církev IPCC tvrdí v poslední zprávě, že fakt, že člověk ovlivňuje klima je  pravděpodobné z 95% (ne ze 100%!) a už vůbec si netroufne odhadnout jak velký by ten případný vliv měl být: 0-100% je docela velký rozptyl na slovíčko "nepochybně".

Jeden zajímavý výzkum zjistil, že v GO lidé věří, nikoliv že mu rozumí. Z toho vyplívá, že je to spíše forma sekty než vední obor...

0/0
10.12.2013 14:16

P42e89t46r 23S94v54o85b81o81d12a 9887238730462

Mýlíš se ve všech bodech.

1. V těch datech Nasa, co jsem tu dal, se můžeš snadno přesvědčit o těch koncentracích CO2.

2. Je velmi snadný na výpočet rovnovážné teploty člověk potřebuje jen albedo, orbitální parametry a parametry slunce. Je to velmi jednoduchý vzorec.

http://en.wikipedia.org/wiki/Planetary_equilibrium_temperature

3. To není pravda neochlazuje se viz data Nasa.

4. IPCC se usnesla, že s 95% pravděpodobností je vliv člověka hlavní příčinou globálního oteplování. Těch 5% pokrývá možnost, že existuje ještě nějaká další významná příčina. Chce to pořádně číst, když chci něco citovat. :-P

0/0
10.12.2013 14:30

M79a50r50e70k 12D44v32o13ř83á83č33e33k 1149490952

1. Já myslel, že hokejce můžou ještě věřit jen naprostí mimoni;-D. Spletl jsem se, evidentně přiznání jejím tvůrcem o chybách při jejím sestavování neotřese vírou některých věřících.

2. Nevím jestli máš ponětí o tom co ten vzoreček znamená. Každá z těch hodnot je v podstatě neměřitelná a odhadovaná veličina. A to co jsem napsal tedy beze zbytku platí.

3. Mrkni na nová data nezávislých(!) organizací.

4. Bohužel to byl záměr IPCC, ta informace je zavádějící aby byla chápána tak jak to vysvětluješ. Anglická originální verze mi ale dává za pravdu. Nevěř všemu, co nám české překlady podsouvají.:-P

0/0
10.12.2013 14:46

P88e53t42r 83S35v67o69b63o81d40a 9677448870532

Proč nedáš odkazy? Já ti tu na vše dávám odkazy a ty jen arogantně odsekáváš. Navíc lžeš. Zprávu ICPP jsi evidentně nečetl. Je tam totiž přesně to co říkám já. Diskuze s člověkem jako ty nemá smysl.

http://www.ipcc.ch/news_and_events/docs/ar5/press_release_ar5_wgi_en.pdf

0/−1
10.12.2013 14:59

M22a31r39e28k 33D35v86o77ř63á26č52e88k 1399160622

http://www.climatechange2013.org/images/uploads/WGIAR5_WGI-12Doc2b_FinalDraft_All.pdf

Strana 127... Fakt sis myslel, že ta zpráva jsou ty tři stránky, co jsi na ně odkazoval? ;-D;-D;-D

+1/0
10.12.2013 15:13





Najdete na iDNES.cz