Ano, doslo zde k administrativni chybe, na jejimz zaklade byl uchazec mylne informovan. Je-li k dispozici rozhodnuti komise o neprijeti, pak si myslim, ze uchazec pokracovat v doktorskem studiu nemuze.

Pokud se nevzpamatuje, doufam, ze mu jednotlive komise u zkousek daji poradne zabrat. Kazdy zkousejici muze studentovi jednoduse dokazat, ze jeho vedomosti jsou na urovni mloka...

Pro rypaly, studium Ph.D. znam osobne.

Tak já si rejpnu. O rozhodnutí rozhoduje děkan. Komise pouze doporučuje. Od děkanky tu máme jediný vstup a tím je rozhodnutí o přijetí.

Nejde o banální záležitost. Rozhodnutí rektora následuje tři týdny po rohodnutí děkanky a její "opravné rozhodnutí" následuje o další tři týdny později.

Umím si snadno představit situaci, kdy student na základě rozhodnutí o přijetí například odmítne lukrativní zaměstnání, přičemž škola svým postupem, považovaným protistranou za nezákonný, způsobila škodu.

Je to asi jako v případě omylem vydaného stavebního rozhodnutí - to je za určitých okolností platné a úřad nemůže svévolně své rozhodnutí měnit, respektive může, ale s rizikem žaloby na stát.

Proto nepovažuji žalobu za kdovíjak absurdní. Úředníci se musejí naučit nést za svou práci odpovědnost, a musejí přestat zametat své chyby pod koberec nezákonným postupem.

Je to šašek. Studuje za naše peníze a vymýšlí si peakoviny. Jó, až si studia řádně zaplatí, tak ať si vybere téma o spodním prádle jihoamerických prezidentek a jeho vlivu na řízení chodu státu. Nabízím se jako školitel. Zdarma, pouze za cesťák. Jaký prospěch z jeho "bádání" budeme mít To co vychází z píár.

Užitečnost diplomových prací je jen v tom, obhájit jí a dostst diplom. K ničemu jinému nikdy nebyly a asi ani nebudou.

Nemohu si pomoci, ale student je arogantní blbec bez respektu co se snaží zviditelnit se. Naprosto chápu, že taková situace naštve, ale tahat to k soudu.... Za chvilku se budou dávat k soudu i učitelé co dali žákovy za 5 písemky. Trochu respekt k lidem, kteří vzdělávají. K soudu se už dává každá prkotina. Je z toho jen šaškárna!!

Hájení si vlastníc práv je dnes už blbosti? Že vůbec přišel nějaký manžestr, když si nikdo nabytých práv neváží, tzn. každý by si měl svá práva i chránit.

Jednou jsou platné zákony, nechť se dodržují. Ale ne pouze v případě, kdy je to někomu záhodno, ale vždy. Pokud dostal do rukou rozdnutí o přijetí, má na takovéto přijetí i právní nárok. A jak správně podotýká, přezkumné řízení o přijetí se zahajuje dle zákona pouze na základě žádosti uchazeče. Děkan uchazečem není, proto nemůže svévolně zasáhnout do změny bez podnětu studenta.

Za chyby se platí. Zde udělala chybu univerzita, tak se za ní má postavit čelem a ne z pozice moci ohýbat (či spíše nedodržovat) zákony.

Opravdu si tenhle šašek zaslouží články s fotkama? Buď si je zaplatil nebo páni redaktoři nepochopili, že mu dělají zadarmo reklamu.

Tak reklamu už snad ani ne, i díky této diskusi je u svých známých a kolegů jen pro srandu králíkům. ale zase ho neodsuzujme, třeba nemůýe za to. že dejme tomu v Marečkovi by prostě dal do sběru i lokomotivu

35% černých pasažérů je z právnických škol.

Takže Tomáš Sokol nehorázně kasíruje hlavně kolegáčky?

""Tvrzení paní děkanky, které si nadále velmi vážím, není pravdivé." - no jo, ale proč s tím stojí furt u decimálky?

............které si váží.

Ne,kterou si  váží.

Čeština má mnoho nuancí a někomu to dělá potíže.

Duvod neprijeti je budouci zpracovavane tema, kteremu se nikdo nevenuje? To by snad melo byt podporovano ne? Moje tema diplomky taky u nas na fakulte nikdo predtim neresil... V CR se tomu venuje par lidi ale porad nic moc, a vedouci me spis podporoval nez shazoval prestoze tomu moc nerozumel...

Kdo chce psá bít, hůl si vždycky najde...

Podle mého názoru Univerzita ostrouhá 

Dost dobrý! http://jansedlacek.wordpress.com/2013/09/23/mlady-pravnik/