Několik faktů: stromy na světě neubývají (naopak přibývají), neotepluje se, řeky a moře nevysychají ani nestoupají, stále objevujeme nové a nové druhy živočichů, vymírání druhů se koná tak, jako vždycky - přirozenou cestou. Jinými slovy čím více společnost bohatne, tím více může dávat na ochranu přírody. Nevím, co bude za 5 let (jako to neví NIKDO na světě, ani ekologové), ale se současným stavem např. u nás jsem spokojený - čistější řeky, čistější lesy, celostátní systém sběru a třídění odpadu, méně skládek. Kdo si chce stěžovat, ať si stěžuje. A každý Zelený by si před jakoukoliv kritikou měl třeba před spaním opakovat několik výrazů - biopaliva / řepka pro Babiše, fotovoltaika pro solární barony - a mlátit vlastní hlavou o zeď.

Skvělýé Něco takového je třeba i u nás

Aspon nebudou moci ekoteroristi či místní zastupitelstvo terorizovat investory. Čím menší budou mít vliv na rozhodování, tím lépe

V Československu to už tak bylo!

Za komunistů musela stavební firma při budování čehokoliv na zemědělské půdě zrekultivovat stejnou výměru někde jinde. Moc to nefungovalo a stejně se to obcházelo, protože ani rekultivovat se nedá do nekonečna...

ZA 2 ha stoleteho lesa, 2 ha skolky na byvale skladce a za sto let jsme vyrovnani.To jako vazne?

:-O

Ale to přeci bylo jinak ten poměr:

Slibuju za kluky, slibuju za holky,

Za každý strom dáme sto malých do školky.

Tomu já říkám plán, tímto je ujednán,

Hajný je lesa pán, je mládeží a zvěří milován.

Bože můj, co kdo ještě chce kde stavět? Už takhle je naše planeta plná nepotřebných staveb a životní prostředí skomírá.

Tohle totiž vůbec není rovná výměna. Za prvé se nic tady nehovoří o biologické cennosti dané lokality. Sice každý kousek přírody je cenný, avšak přeci jenom některé lokality jsou unikátní, jiné jsou cenné "jenom" z hlediska ochrany vody nebo půdy, ale nežijí tam žádné vzácné živočišně nebo rostlinné druhy. A za druhé: Když někde zaberu kus přírody a jinde jiný rekultivuji, tak příroda jako celek je stále v mínusu: Rekultivovat mohu jenom to, co je k rekultivaci určeno, ale to by si příroda do dvaceti nebo třiceti let zrekultivovala sama, zatímco když díky takto přislíbené rekultivaci mi dovolí zničit něco hodnotného, tak to je nevratná škoda. Z trochu dlouhodobého hlediska není nutné přírodu rekultivovat. Stačí ji nechat na pokoji a ona se o to postará už sama.

Podle vašeho zaručeného receptu by se tedy měla Šumava rekultivovat na hospodářský les, kterým vždy v minulých stoletích byla. Nebo by se měla rekultivovat spíše na "prales", kterým ale nikdy nebyla? Vždycky si říkám, že než ty vaše šílené zelené sociálně inženýrské nápady to snad radši komunismus...

Tak to vypadá,když rozhoduje politik...

Jestli je tím ministrem, který rozhoduje o životním prostředí ,hasič jako u nás je to celkem jasné...

I na multikáru musíte mít řidičák,jen k řízení země je hlavním odborným předpokladem schopnost ohnout páteř do kruhu .

Myšlenka je to celkem zajímavá, ale v reálu se toho obávám. Podle mě to nemůže dopadnout dobře, příroda neni lego...