No, někde je přece potřeba ty bezpilotní letouny v praxi vyzkoušet !

Když USA chtějí roli světového policajta, ať jí tedy hrají pořádně a zasahují všude  až se z toho pošaší.

Dnešní Ameriku bych přirovnal ke třídě malých dětí ve škole. Amerika je ten velký silný tlouštík co bere ostatním svačiny a bije je. Ale nikdo ve třídě není tak silný, aby mu mohl sám odporovat a nedostat přes hubu, tak se třída rozdělila na dvě části - jedna část se přidává na tlouštíkovu stranu a drží s ním, to je tlouštíkova parta oddaných psů - NATO, EU a další spojenci. Druhá část s tlouštíkem nechce mít nic společného, ale nikdo z nich nemá na to, aby se mu postavil tváří v tvář, proto nikdo z těchto odpůrců si netroufne tlouštíka napadnout. Pak tam jsou ve třídě ještě další velcí chlapci - Rusko, Čína, možná Indie. Z nich má tlouštík trochu respekt, protože jsou také poměrně silní a oni zase mají respekt z amerického tlouštíka. Navzájem se neustále pohledem poměřují, ale přímo nikdy nezaútočí, protože mají strach z tvrdé odvety. Proto si radši každý z nich hledí svého a někdy jeden zkusí trochu popíchnout druhého, aby zjistil co si ten druhý nechá od něj líbit, ale většinou to končí nějakou domluvou, protože nikdo z nich nechce jít do nejisté rvačky.

Ještě bych dodal, že učitelky se bojí tlouštíkova tatínka a tak každé jeho stěžování berou vážně. (OSN)

Aha... zase se tam nasly zbrane hromadneho niceni a chemicke zbrane, jako v Iraku? To uz americane budou valcit s kazdou zemi, na kterou si americka armada ukaze? Yes, we can... right?

Je mi z toho na blití. Už vůbec z faktu, že USA napadne kdykoliv kohokoliv. A navíc jim očividně nestačila k poučení ani al kaida, která po výcviku od CIA rozhodně nehrála podle amerických scénářů.

Rozhodnutí je na Obamovi? Je tady sice 1973 War Powers Act, umožňující prezidentovi časově omezenou válečnou akci, ale přece jenom by to měl být Congress, kdo vyhlašuje válku či schvaluje vojenskou operaci, při které může dojít ke ztrátě životů amerických občanů... Ústava mluví jasně... Je logické, že takové rozhodnutí by neměl činit nikdo jiný, než skutečná vláda spojených států - tedy lid prostřednictvím svých volených zástupců...  

Syrie samozřejmě nemá vojenské řešení... Je naprostý nesmysl si myslet, že je to revoluce demokraticky smýšlejících Syřanů proti tyranovi... Je to částečně proxy válka a částečně etnický a sektářský konflikt... Po pádu Assada vznikne stejný chaos, jako v Iráku... Na to upozorňuje i Lavrov... Rusové na Assada kašlou, ale v kontinuitě jeho vlády spatřují stabilnější variantu. Kašlou i na Tartús... Základna nemá pro operace jejich lodí ve středomoří prakticky význam... Další nestabilitu v oblasti považují logicky za ohrožení vlastní bezpečnosti...  Ale nemyslím si, že by z tohoto mraku pršelo... Rizika možné eskalace mezi velmocemi jsou vysoká... Situace je patová. Za časů George Shultze by už se dávno pragmaticky vyhodnotila a jela by tichá diplomacie s Assadem za zavřenými dveřmi stejně jako s Katarem a SA, ale i Ruskem a Čínou... Sice Assadova armáda postupně získává strategické body, ale k jednáním je ideálně vyměklý.

To snad chce US vlada v Syrii sirit demokracii, kterou ani doma uz nemaji? http://www.knoxviews.com/node/20526

Myslím, že se velice pletete

Existuje aspoň měsíc, kdy by američani někde neválčili? ždycky si někde najdou nějakou záminku, když ne podpora demokracie, tak boj proti terorismu nebo obava z použití zbraní hromadného ničená. Zkrátka staré zbraně se musí vymlátit, aby se mohly vyrábět nové. Tam kde vládne zbrojní průmysl ani nemůže být jinak. A my jsme si díky Havlovi nechali zbrojní průmysl, který nás vždycky živil, zlikvidovat.

Pane Jelínek, co na tom není pravivé. Když neznáte argument, tak dávate mínus?

Absolutní pohrdání mezinárodním právem. Příprava k agresi proti svrchované zemi a podpora terorismu. Uvidíme, jak se držitel Nobelovy cenu míru Bombama rozhodne.

Utočit proti cizí zemi se má jen v sebeobraně, opak je agrese, nejhorší světový terorismus. Pan Obama je už pouhou  opičkou  vládnoucích oligarchií stínových vlád .