Proboha, tak snad vidim, že chčije a chčije, tak mi musí bejt jasný, že když teď vodu vypustím, tak mi do ní zase přiteče nová. Snad si musí umět spočítat, jaká bude škoda, když elektrárna pár dní bez vody a jaká bude škoda, když bude týden a víc ležet voda v polích, vesnicích a městech???

Jak napomoci ještě větším škodám při valící se vody na Prahu? Podle pracovníků přehrad začít je vypouštět? Ať pražáci vědí, že je vody dost a nač máme vltavskou kaskádu,ne?

Ukolem prehrady je zadrzet vodu co nejdele to pujde a dat lidem a mestum pod nimi cas na pripravu a evakuaci. A pak tu vodu holt pustit. Neni v jejich silach zadrzet vsechnu vodu a proste povodnim zabranit. Podivejte se kolem. Plave Nemecko, Polsko, Rakousko, Svycarsko. Ze by tam podcenili situaci a jejich nadrze by take zaspaly a nestihly vodu pobrat? Proste to neni mozne. Vetru a vode proste neporucime.

Až přijdou suchá léta, tak budou první řvát:  "Na co ty přehrady máme "  

Opravdu Vám dnešní rok připadá jako suchý?

Takze delali presne to co delala kaskada. Dik za odpoved.

Přehrady se v současnosti zneužívají jako zásobník energie a zapomíná se na to, že jejich prvotní účel je zabraňovat povodním. Jejich stavy by se měly udržovat maximálně na 60% objemu jako kdysi. Je třeba si uvědomit, že ty škody, způsobené záplavami jsou větší, než škody na elektrické energii.

nejde jenom o povodně, ale také o opačný stav, kdy je v létě vody méně a je sucho, jak to bylo v předchozích dvou letech.

Zajímavé je, kolik rádoby odborníků na provoz přehrad tu máme.

Ale přehrady nejsou samospasitelné a jestli si někdo myslí, že mohly zabránit povodni, silně se plete. Přehrady udělaly co mohly, rezerva se držela přijatelná. Přeci nikdo nemohl tušit, že naprší tolik vody, na varování reagovaly přehrady takřka okamžitě.

Záleží na úhlu pohledu - mě třeba 4 dny nepřijdou jako takřka okamžitě...

Prázdné po nich nikdo nechce, ale většina přehrad má rezervu pod 10% objemu tj. tak 3% výšky hladiny. A to když mají štěstí. Naprostý výsměch! A to nemluvím o menších nádržích, každý rybník je neustále plný pookraj. Přitom vnikl na místě, které by snadno mohlo jako přirozená zadržovací plocha snadno sloužit. Zlepšením zadržování se při stavbě pravděpodobně argumentovalo, ale ve výsledku má neustále plná hráz horší zadržovací schopnost než vybetonovaná plocha.

To je proto, že primární funkce naprosté většiny nádrží je jiná, než zadržování více než dvacetileté vody. Přehrady prostě byly postaveny k jinému účelu. A namísto aby byly lidé rádi, že je přehrady spolehlivě chrání před každou větší vodou, která by je dřivě spolehlivě vyplavila několikrát do roka, nadávají tu z neznalosti, že je někdo neochránil před vším.

Blaboly.

Je absurdní , jak se vždy po přírodní katastrofě hledá viník.

Zkuste si doma nalít do běžného umyvadla 100 litrů vody a zacpěte oba odtoky. A zkuste to dvakrát . Jednou s prázdným umyvadlem a jednou s plným. A zjistíte , že bylo takřka úplně jedno , zda to umyvadlo před nalitím 100 litrů vody bylo či nebylo plné. Pohromu v bytě budete mít přibližně stejnou.

Já myslím, že nejde ani tak o to najít viníka, ale spíš chyb, kterých se dá příště vyvarovat aby systém fungoval líp. A tím, že tvrdí že vypouštěli kaskádu 4 dny. když to jednoznačně není pravda, jenom přilévají oleje do ohně...

Kdyz nevypousteli dostatecne mnozstvi, tak jaky tedy mel byt ten spravny odtok? Pred Prahou vedla Berounka >200 m3/s, Sazava >200 m3/s a Kocaba 100 m3/s. To uz jsme pres 500 kubiku za sekundu bez Vltavy.  Dejme tomu ze v Praze je mozne jit bez ohrozeni na 800 kubiku ( uz I. stupen PA ), tj. z VD Vrane muze odtekat max. 300 a tim padem ze vsech prehrad proti proudu pak mene, aby se vsechny vyprazdnovaly. Ten odtok 220 kubiku z VD Orlik pak souhlasi.

Kdyz zvednu Orlik na 400 (a vsechny pod nim taky), pak mam v Praze kolem 1000 kubiku/s ( II. stupen ). To usporene misto za dva dny jsou 1.7 Mio kubiku a to tam s pritokem 1500 natece za 6 hodin.

V Praze v neděli ráno 550 m3/s.