Když nejsou přímé důkazy, zejména těla,která se nikdy nenašla, potom nelze podezřelé odsoudit. A  ty důkazy soudu chybí, čili musí takový rozsudek vynést

nějak mi to připomíná případ z devadesátých let, kdy trojice zlikvidovala - snad někde v obytném přívěsu - jednoho Němce. A protože to neustále po zatčení házeli cik cak jeden na druhého, nepodařilo se prokázat, KDO přesně z nich ho zabil .. a myslíim že rozsudek byl tomuto podobný ?! - snad si to vybavuji přesně

tak minimálně by měli dostat spoluvinu všichni, ne?

Soud se opět "vyznamenal" ...

Soud? Kriminálka má vyšetřit a dodat důkazy. A když nejsou těla ani přímý důkaz, tak soud nemá moc na výběr. Alespoň v trochu právním státě by to tak mělo fungovat...

Důkazů, že se vražda stala, je dost. Že u toho byli oba obvinění, je také jisté, ale ani oni si nemusí dobře pamatovat, kdo co přesně pro zavraždění obětí udělal. Třeba udělali oba stejně, v žádném případě neudělal nikdo nic. Ti dva jsou mrtví a zmizeli díky spolupráci dvou vrahů. Jestliže se nikdo z nich nechce ke svému činu přiznat, mělo by být jejich "dílo" posuzované jako poloviční každého z nich. V žádném případě je neosvobozovat jako nevinné.

A přímý důkaz žádný...