Podle mě jde výzva správnou cestou. Církve by si měly zachovat čistý štít ku prospěchu celé společnosti. Svojí hamižností se vyčleňují. Problém je, že je to cesta, která v konzumní společnosti funguje. Bude víc prostředků, bude víc aktivit pro veřejnost, církve přitáhnou pozornost. Možná to zastaví pokles věřících. Možná bude mládež za pár let chodit pro víru jako dnes do multikina a do McDonalda. Patrně budeme spokojeni naprosto všichni, z růžových nevěstinců s křížkem nad vchodem, kde se prostituuje výhradně ve službě Bohu a kde se pohlavní choroby šíří jen z Boží vůle. 

  K takovému pojetí víry mají katolíci blízko. Otázkou je, zda jde o jednání milé Bohu. Pokud snad ano, je lepší být v Česku ateistou v touze po morálnějším životě. 

  Prospěl by nám rovný vztah státu a církví, v kterém by se obě strany vzájemně podporovaly. Zatím je to pořád jen "stát nefunguje", "zloději musí vrátit, co nakradli" či "husité nemají právo na svůj stát" apod. Dík katolíkům začíná leda tak nový "ideologický" boj o naše přežití. 

Lenka Procházková.

Cokoliv z té "dámy" vypadne = Bože chraň.

Pane Drdo, ohledně vyvlastňování tu existují 2 extrémy: demokraticky vylastněné pozemky byly podrobeny obecně stanovené finanční náhradě původnímu vlastníku a převod vlastnictví řádně zapsán (lhůty a postupy stanovené zákonem). Na toto se restituce nevztahují.

Nedemokraticky provedené vyvlastnění bylo buď provedeno násilně, nebo podloudně, nikdy finančně nenahrazeno (i když mělo) a navíc byl původní vlastník perzekvován.

Je tu přeci jasný rozdíl..

Jenže ten problém není v restitucích samotných, ale v jejich formě, která zcela porušuje rovnost právnických subjektů před zákonem. Druhý masivní problém je ve formě kontroly odhadu finanční náhrady a vydávání majetku. Kontrola je naprosto nulová a přitom si ten odhad a tajný seznam majetku sepsala katolická církev prakticky sama. Kontrola Ernst&Young, kterou Besser a Benda mávali nad hlavou nebyla kontrola odhadu, ale kontrola použítí předloženého vzorečku na předložená data. Naopak, dokonce explicitně zmínili, že metodika odhadu nebyla jejich úkolem a kritizovali i ten výpočet. Použití zprávy E&Y jako argumentu, že to byla kontrola, je snad ta nejsporstší lež z úst politiků jakou pamatuju.

Sekularizace je znakem demokracie. V Česku v tom máme stále zmatek a tlacháme nesmysly o "zlých komunistech". Což je účel. Demokracie u nás je postavena na vyvlastnění německé a maďarské šlechty a církví, mj. především Schwarzenbergů a katolické církve. Vyvlastnění mělo proběhnout od roku 1919 do roku 1956. Jeho podobu určila česká pravice. Do nástupu komunistů se stihlo zrealizovat jen do cca 1/2. Dnes se handrkujeme o kroky komunistů po roce 1948, což jsou nedokončené reformy z let 1945-1956, ale fakticky jde původním majitelům o návrat před rok 1918. Komunisté do našeho vývoje vnesly po roce 1948 zmatek a zachránili tak majetky mnoha původním majitelům.

  Resp. církve jsou dnes v nepřátelském postavení proti České republice. Uniká mi, proč policie řeší nějaké anarchisty, extrémisty, dělnické strany... (mj. důsledky nedokončených demokratizačních reforem) a spolky jako Římskokatolická církev vyvíjející legálně a otevřeně nepřátelskou činnost proti existenci demokratické České republiky nechává beztrestně působit na svém území a ještě jim poskytuje podporu a financování činnosti? 

Prosím Vás, čím Římskokatolická církev ohrožuje demokracii v ČR? Velmi by mně to zajímalo.

Tahle restituční tombola bez pravidel se dá definitivně řešit asi jen referendem ..

Katolíci užívají modlářství k PR 500-700 let. Mohutná tradice klamavé reklamy pro Satana, tedy - lež, lakotu, chamtivost, závist, pomluvu, zlo, smyslnost, žádostivost, přepych... Katolické přepychové "bilboardy" v podobě výzdoby veřejného prostoru nás obklopují na každém rohu. Jsme zemí zaslíbenou hamižnosti a hříchu. Reklama funguje. Co s tím naděláme? 

  Jak že je to v Písmu? Co je Satanovo, patří Satanu? Dejme přece církvím o co si řeknou. Nás, dárce, to očistí od chyb a špatností. 

Nevím, čeho se ti aktivisté bojí. Miloš Zeman je přece odpůrce restitucí (možná i proto vyhrál volby). A teď, kdy už se coby hlava státu suverénně potácí na Hradě, jistě nedopustí, aby k něčemu takovému došlo

Zeman před volbami: 

"Osobně se domnívám, že církevní restituce v tomto rozsahu byneměly být, ale v souladu s programem SPOZ doporučuji, aby se v této otázcekonalo referendum, protože o částce přesahující 130 miliard by měli rozhodovatvšichni občané, daňoví poplatníci."

Že by Procházková věřila více zásahu papeže, než M. Zemanovi?

Komunistický stát nenapadlo nic chytřejšího, než církvi odebrat majetek a z duchovních udělat STÁTNÍ zaměstnance. Domnívali se tak, že budou mít církev v hrsti. Kněz, který neposlouchal, šel do pohraničí a pokud "zlobil" dál, byl nu odebrán tzv. státní souhlas (administrativní podmínka k výkonu jeho kněžského povolání). Proto se třeba kardinál Vlk živil jako umývač oken... Komunisté si mysleli, že díky těmto opatřením církev zanikne během několika málo let...

Soudruzi ale asi udělali někde chybu  Komunistický režim se zhroutil (nejen u nás), kdežto církev trvá (nejen u nás). Dnes už proto skutečně není žádný důvod, aby faráře v ČR platil stát a zrovna tak není důvod, aby stát držel církevní majetek.

Kdy a proč se zabavoval katolický majetek: "Dne 12. ledna 1782 vydal Josef dekret o zrušení nepotřebných řádů a klášterů. Tedy těch, které se bezprostředně nezabývaly pedagogickou či charitativní činností. Napomohlo mu, že se velké množství klášterů skutečně žádnou z apoštolských či humanitární činností nezabývalo. (Premonstát Anselm Poltz v sedmdesátých letech 18. století např. napsal o tepelském opatství: „nepřetržitě tam hostuje veselá šlechtická společnost, přebohaté hostiny s hudbou trvají leckdy do ranních hodin. Klášterem se potulují skupiny vyšperkovaných sluhů v livrejích“.) Císaři nešlo jen o získání majetku, ale i o přesměrování mnichů a jeptišek k věnování se užitečné (vzdělávací či charitativní) činnosti.

Jen v první fázi muselo kláštery opustit 7357 mnichů a jeptišek, a to pouze v rakouských zemích. V českých zemích potkal tento osud 130 mužských a 20 ženských klášterů. Pro zmírnění odporu a následků byla většina mnichů přesměrována do státní správy (např. školství) a získané peníze (15 milionů zlatých) převedeny do nadačního fondu za účelem rozvoje farních organizací. Některé kláštery byly zbořeny a jiné přeměny v kasárna, obytné bloky, nemocnice atd.

Brzy poté a to 13. října 1783 vydal Josef II. tzv. toleranční patent, který zaručoval i dalším náboženským konfesím náboženská a občanská práva. Katolická církev byla samozřejmě dotčena a prohlašovala Josefa za zrádce, odpadlíka atd. Dokonce o něm vyšla kniha prezentujícího ho jako 42 let starou opici." 

V roce 1782 papež reagoval: "Církvi a kněžím statky odejmouti jest dle učení církevního bezbožnost. Kdo tak činí, stává se vinným bludu Valdenských, Viklefovců, Husitů atd. Nemůžeme Vašemu Veličenstvu zamlčeti onen text, kde stojí, že všechny ty, kdo rukou svých vztahují po církevním jmění, stihne táž kletba, která zachvátila Ananiáše a Safiru, jejichž tělo dáno satanu, aby duše jejich byla zachována v den soudný."

A co že tak zlého chtěl prosadit navzdory katolické církvi? Z dopisu arcibiskupu solnohradskému v únoru 1781; "předsudky, fanatism, stranictví a otroctví ducha musí býti potlačeno, a každý poddaný musí býti dosazen v požívání svobod občanských."

Chtěl například takovou hrůzu jako zrušení nevolnictví.

-

Pokud toto máme nazávat restituce, tak pak né za komunistické křivdy, ale za reformy Josefa II, Masaryka a Beneše.

Paní spisovatelka Procházková se potřebuje zviditelnit, tak chytla nejbližší příležitost a udělala to.

Soudíte podle sebe, viďte?