Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Soudci Šottovi se nelíbí osvobození Bárty a Škárky, podal proto stížnost

Soudce Jan Šott podal v kauze poslance Víta Bárty (VV) a jeho bývalého stranického kolegy Jaroslava Škárky podnět na stížnost pro porušení zákona. Rozhodl sice, že statisíce zabavené v rámci případu se Bártovi vrátí, zároveň s tím ale podal podnět. S tím, jak kauza skončila, soudce dál nesouhlasí. Uvedla to Česká televize (ČT). Šott oba nejdřív odsoudil, poté je musel osvobodit.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J91a65n 64W95a13l39t56e75r 5809470505607

Co to asi znamená být "pravomocně nevinen"?

0/0
11.5.2013 11:51

P25e45t88r 85U69r38b37á10n70e71k 3771959247598

Držím mu palce.

0/0
11.5.2013 10:47

Š73á15r53k45a 70V89e54č60e65r23k44o72v98á 3150744491855

Jo to může říct každý, že úplatek byla bezúročná půjčka.

+1/−2
11.5.2013 6:54

M72a95r13e78k 32S98l95a54b45i95h26o59u29d87e68k 7808521642513

Vít Bárta je asi jedinou osobností naší politiky, která je schopna zatočit v naší zemi s korupcí a prorůstáním byznysu do politiky. On - a Slávek Popelka!!VR^[>-]

+3/−3
11.5.2013 6:19

Š31á44r75k59a 15V63e79č75e50r96k38o32v35á 3300844141985

Dobrý vtip, vy byste dával někomu 500 tis, jako bezúročnou půjčku bez smlouvy tajně v obálce?;-)

+2/−1
11.5.2013 6:57

M21a80r50e15k 57S90l34a92b38i11h46o34u75d91e56k 7498321272513

Peníze dával tajně proto, aby se o tom nedozvěděli modří ptáci. Ti by z toho udělali korupční kauzu. A jak se ukázalo, nemýlil se!

+1/−3
11.5.2013 7:47

Š96á46r96k24a 52V33e54č56e16r73k90o38v43á 3830684681715

Mohl jí ty peníze přece půjčit legálně se smlouvou a převést na účet. To není vůbec zakázané. To, že jí dal v obálce 500 tis a pak tvrdit, že to byla bezúročná půjčka je nestandardní. Ona vzala peníze a šla na policii, že jí dal úplatek. Myslíte, že fakt potřebovala půjčku?;-)

+2/−1
11.5.2013 7:58

D24a46r73j53a 51H65u76b62á43č50k74o15v81á 5823124133437

Tak Kočí to přece na nahrávce řekla jasně: "odpálím Bártu", a za to měla dostat od Kalouska velkorysou nabídku, že by to byl kšeftík pro tatínka Kočí a jeho firmu Skill na MPSV, který už je také trestně stíhán?

0/−1
11.5.2013 15:02

P17a62v24e66l 96J80o12h43a27n29i46d71e12s 9499166325833

V kauze pana JUDr. Víta Bárty, jak již rozhodl odvolací soud a potvrdil prvoinstanční soud, nemůže prohrát.

 

Buď šlo o půjčku, nebo úplatek.

 

Pokud by šlo o druhý případ (úplatek),museli by stanout před soudem všichni (tedy i poslanci), kteří za svoji loajalitu bylinějak odměněni, buď dobře placeným místem, nebo přímo, nebo nepřímo penězi.

+3/0
11.5.2013 5:55

D34a85r52j97a 54H79u29b60á19č82k78o51v34á 5893874353987

Šott prokázal, že Škárka ty peníze z Bárty vylákal za účelem jeho diskreditace, nazval Škárkovo chování za podlé a křivým svědectvím Škárky a Kočí se už zabývá protikorupční policie. Všichni ten rozsudek Šottovi hodili na hlavu a není divu, udělal  z toho mediální frašku.

+6/−2
10.5.2013 21:44

J76a16n 54U15l26r64i71c19h 9339456409894

Pozor, nejde o křivé svědectví ( Škárka i Kočí měli ve věci od počátku postavení obviněných ), nýbrž o křivé obvinění.

+1/−2
10.5.2013 21:54

M40a10r68e81k 96V57e26s59e45l61ý 8813943157877

Kočí byla pouze svědkem. Škoda, že nám média nezprostředkovala její výpovědí - aspoň by veřejnost měla možnost zjistit co je zač (přísedící soudkyni bylo z Kočí - cituji - na zvracení). každopádně je poučné si poslechnout nahrávku Jočí u kapučínka - minimálně potvrdila, že kmotři to tu mají pod palcem - bohužel víc, než si většina dovede představit.

+3/−1
11.5.2013 1:14

V96á32c91l92a38v 57P45o13l72á98š77e78k 9176310801887

Pan soudce Šott neprokázal nic. Ten jeho rozsudek byla snůška nezdůvodněných blábolů. Já nevím, zda a jak se pánové Bárta a Škárka provinili, ale rozsudek pana Šotta k tomu nepřinesl ani gram informace.

+4/0
11.5.2013 7:33

J31a43n 88U70l78r82i20c68h 9369426719754

Šott nepodal stížnost, nýbrž podnět ministru spravedlnosti k podání takzvané stížnosti pro porušení zákona. Myslím, že to je bez šance. Ministr, jak znám jeho právní filosofii ( přísně pragmatickou a pozitivistickou ), hodí podnět do koše.

+7/0
10.5.2013 21:04

Z63d25e33n59e98k 38V66r48b26a 8409165813537

Šott by měl zalézt a nevykukovat. Na tom případu zpackal imho prakticky vše. Mě osobně dost zklamal. Skutek za kterého odsoudil Bártu byl tak vykonstruovaný, že to skoro až budilo úsměv a hajzlíka Škárku pro změnu odsoudil k trestu, který by byl imho protiústavní a bylo by velmi zajímavé sledovat, co by se dělo, kdyby měl být naplněn. Nicméně nechápu proč dosud Škárka s Kočí nejsou obžalováni za ty lži před soudem. Ale to asi není tak moc in, navíc to už naší politickou scénou nemůže moc zahýbat, tak se to neřeší. Jenom důkaz toho, jak moc politické pozadí celý tento případ měl.

+3/−7
10.5.2013 21:39

J37a37n 68U14l27r49i94c77h 9569396479154

Šottovo právní hodnocení jednání obžalovaných považuji za velmi nestandardní a zjevně nesprávné. Na rozdíl od veřejnosti, které se toto žonglování s právem líbilo. Laici nerozumí, že by se jim jednou mohlo stát něco podobného a byli by na základě podobně absurdní úvahy odsouzeni za něco, co neudělali. Pokud jde o ale o trest zákazu činnosti, musím se Šotta zastat. I v tomto směru sice projevil neuvěřitelnou fantazii a jde v naší soudní praxi o zjevný exces, ale na druhé straně si nemyslím, že by to bylo v rozporu s explicitním zněním ústavy.

+2/−1
10.5.2013 21:51

V44á19c24l22a33v 65P95o85l69á48š56e75k 9276790781637

Vy si vážně myslíte, že soudce může zbavit poslance mandátu a zakázat, aby mohl být znovu zvolen? Jsem přesvědčen, že Ústavní soud by takovýto "rozsudek" smetl se stolu. Vždyť přece ani u toho odsouzeného poslance soud nerozhodl (a ani rozhodnout nemohl) o ztrátě mandátu.

0/0
11.5.2013 8:27

D41a71r90j37a 16H26u51b55á50č63k18o91v76á 5963164853847

Potřebovali se zbavit Bárty, jaksi v něm nenácházeli toho poslušného jako byl např. Bursík v minulé vládě.  VV najdnou začaly do všeho strkat nos, chtěly vyměnit Veseckou, chtěly nového pol. prezidenta, výčet majetku, který se měl vracet církví,  pořád otravovaly a nebyl takový klid na práci.:-) Tak si vyhledli pár slabých kusů-Kočí, Škárka později Peak a pomocí Kmenty, o kterém Kočí prohlásila, že to je ten, co to hraje s nimi, a už to jelo.

+3/−3
10.5.2013 21:54

J53a64n 29U52l36r92i73c20h 9959836879794

Na druhé straně Šott případ zcela správně vyhodnotil po stránce skutkové. Šlo o spiknutí Tluchoře ( který by měl jako organizátor, návodce a pomocník také stanout před soudem ), Škárky a Kočího proti Bártovi. Bylo to tak. Je ale otázka, zda výsledky dokazování umožňují tento skutkový stav označit za prokázaný s jistotou vyžadovanou v trestním právu. Spíše si myslím, že ne. Proto asi nelze spiklence odsoudit.

+2/−1
10.5.2013 22:09

D92a85r47j70a 40H46u83b48á20č98k27o66v68á 5713684563137

Bohužel,  Tluchoř byl naopak ještě nakonec odměněn, i když při tom prvním puči u VV se chtěl zbavit i Nečase, proto ho potom Nečas odvolal. Takto se může zlikvidovat  i mediálně každá  nová strana, a že se MF Dnes s Kmentou o to velice 2 roky snažili. A tak si pořád dokola budeme volit ty správné ČSSDODSKDUTOP.:-/

+2/−1
10.5.2013 22:27

J18a71n 41U70l89r73i24c58h 9219156789264

Nemyslím, že by VV byly nějak principiálně jiné. Všechny strany jsou v podstatě stejné. Přesněji se vyvíjejí stejným způsobem. V konečné fázi se vždy jedná o zločinecké skupiny.

+3/0
10.5.2013 22:31

Z26d20e42n62e74k 56V76r69b31a 8469605323467

Tak pod tohle bych se klidně podepsal. Hezky řečeno. Bohužel náš stávající politický systém tomu dle mého názoru jen nahrává. Parlament je do jisté míry zbytečnou institucí, kde poslanci v podstatných věcech stejně hlasují jak se jim nakáže. Teoreticky by se pánové předsedové mohli sejít u piva a odhlasovat si to v hospodě. My dva máme 105 hlasů tak DPH bude tolik a tolik. Pane vrchní, ještě jednu rundu prosím... Bohužel se pak z "demokracie" stává do jisté míry oligarchie nebo kamarádíčkování typu podpoříme to, ale za nějakou trafiku. Nebo vy za oplátku podpoříte nějaký prolobovaný zákon. Po nějakém čase už jde všem jen o koryta, vlastní nebo stranický prospěch a země a občan jsou až na posledním místě.;-(

+3/0
11.5.2013 2:54

Z73d54e47n61e82k 64V33r27b16a 8879215553197

Dovolím si tak trochu nesouhlasit. Škárka i Kočí před soudem prokazatelně lhali, předkládali podvržené důkazy. Obvinit je a odsoudit z křivé výpovědi by nebylo zase takový problém, ale tady je propojení na politickou reprezentaci této země tak veliké, že se tomu nejspíše všichni vyhýbají a budou se to snažit zamést pod koberec. Zkuste se angažovat v trestní věci typu křivá výpověď, kde by patrně v roli svědka figuroval Nečas, Kalousek a další. To udělá imho jen "profesní sebevrah". Uvidíme, ještě není všem dnům konec.

+1/0
11.5.2013 2:41





Najdete na iDNES.cz