Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Ústavní soud zatrhl vysoké odměny vymahačům a ukončil tak kupčení s dluhy

Ústavní soud zrušil takzvanou přísudkovou vyhlášku, která určuje paušální odměny advokáta vítězné strany v občanskoprávních sporech. Měly by tak skončit spory o vymáhání malých částek, například pokut, které se staly výnosným podnikáním. Místo zrušené vyhlášky bude platit advokátní tarif zohledňující počet provedených úkonů. Verdikt soudu i zlevní exekuce.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P71a84v53e34l 92T14o66m68a94n 3893459810958

hm, a k cemu to? v bagatelnich vecech se jiz soudy naucily v duchu jednoho z ustavnich nalezu priznavat odmenu pouze ve vysi jednonasobku vymahane jistiny, ve slozitejich pripadech s vice ukony to bude znamenat i radikalni navyseni nakladu. celkove nejak postradam uzitecnost zruseni vyhlasky...

0/−2
25.4.2013 19:12
Foto

D83a93v64i17d 47M81i53c60h46a55l 4651528695558

Ani náhodou to všichni soudci nerepsektovali. Nyní již prostě musí.

+2/0
25.4.2013 20:15

P28e24t13r 15H69a56v42e88l32k72a 7286749238506

No to je dobrá zpráva, Super. Takže od Dopravních podniků, Nemocnic a dalších institucí nikdo bagatelní pohledávky neodkoupí. Tyto organizace udělají jednoduchou věc sami to vymáhat nebudou, protože jsou zřízené státem a řídí se rozpočtem a pochybuji, že najdou v dnešní době zbytečný pár miliónů na to, aby zřídili oddělení, které bude zajišťovat vymáhání těchto pohledávek. Takže to opět zaplatí poctví občané, kteří chápou, že zaplatit za jízdu v MHD je normální, protože jízdenka nebude stát cca 40,- Kč, ale 70,- Kč už jste si někdo uvědomil, že "černý pasažer" vlastně krade, asi ne jinak by Vám konečně došlo, kdo to za tyhle "chudáčky" zaplatí. ;-€;-O

+4/−7
25.4.2013 16:24

J97a45r35o96s75l10a11v 71D21r25o82z15d 6573109350387

Přesně tak. Bohužel.

+3/−7
25.4.2013 16:25

J86a80n 33Š57e48s54t91á84k 3758359639934

No ale co chudák Tomáš Sokol, kterej to zřejmě celý vymyslel. Na něho jste si ani nevzpomněl, že teď bude mít roční příjmy o desítky milionů nižší, a jeho kohorta jakbysmet;-D

+6/0
25.4.2013 16:35

T70o91m88á71š 68K12u61č10e30r68a 1759694533558

Ano. Pokud si dokáže ohlídat dluhy banka a soud volí až jako poslední možnost, budou se to muset naučit i na dopravním podniku. A pokud mají na to, aby lístky na tramvaj tiskli na Panenských ostrovech, tak určitě najdou zbytečný peníz i na zřízení vymáhacího oddělení, o žalobě za předražené zakázky pana Dvořáka, bývalého ředitele dp praha už ani nemluvím.

+4/0
25.4.2013 16:49
Foto

D12a86v32i63d 98M42i62c92h84a46l 4511648115538

Pořád tam odměny za vymáhání jsou. Tzn. stále je to dobrý výdělek, akorát už prostě není tak přemrštěný. Porovnejte třeba náklady na vymáhání v Německu a taky to jde.

+2/0
25.4.2013 17:13
Foto

D53a50v31i50d 45M17i11c29h36a20l 4461548475358

Teď by tedy teoreticky bylo možné napadnout staré spory a žalovat advokáty typu Tomáš Sokol za neoprávněné obohacení?

+3/−1
25.4.2013 15:18

M18i28c15h62a13l 91P52a14d62ě21r36a 7310402760167

Obavam se, ze tedle nelze antidatovat...Stejne jako slucobani exekuci, kdy ted to delat musi, drive na tom rejzovali.Rv

+3/0
25.4.2013 15:42
Foto

D51a29v13i11d 18M56i79c46h35a33l 4461548815598

Přeci musí existovat nějaký způsob jak takové lidi potrestat a dosta z nich zpátky alespoň část z toho co minimálně z pohledu postižených v podstatě nakradli. A nyní se tedy ví, že vyhláška byla protiústavní, tedy těžko může advokát argumentovat tím, že považoval vyhlášku za nadřazenou ústavě.

+4/−1
25.4.2013 16:08

J21o27s53e93f 37H84o66n41e88š 7601182110483

Nalézací řízení v některých případech je zbytečné,hlavně když je to pohledávka ze zákona

0/−1
25.4.2013 14:17

T86o19m23á24š 75K33u23č83e90r43a 1539384783388

A tak to tedy vypadá na vítězství zdravého rozumu v kotlině české? Doteď jsem si říkal, že si vlastně všichni v celém procesu musí ze srdce přát, aby třeba černých pasažérů bylo co nejvíc: revizor, který není placený za to, že je černých pasažérů co nejméně, ale má nemalé odměny za tzv. "záchyty", přes advokátní kancelář, která si přes tuto zrušenou úhradovou vyhlášku udělala doslova lukulské hody (vzpomeňme na JUDr. Sokola) a konče exekutorem, například takový pan Juraj Podkonický, t.č. exekutor na Exekutorském úřadu pro Prahu 5 a 6, si udělal z pokut od DP doslova zlatý důl, výdělky vzniklé přeprodáváním pohledávky už raději ani nezmiňuji. Jsem rád, že konečně někdo řekl tomuto nelogickému stavu, kdy dopravní podniky záměrně byly zticha, nepřipomínaly dlužnou částku, ukolébaly černého pasažéra v dojmu že "mu to prošlo" a už se těšili, jak ho natěšeného chytí znovu...;-D

+10/−4
25.4.2013 14:15

T80o78m39á66š 47K69u53č50e93r81a 1369134913488

...;-D, snad jednou provždy dost.!

+5/0
25.4.2013 14:16

J20o40s51e91f 17Z17e91t36í21k 1189698318688

;-D;-D;-D

+3/−1
25.4.2013 14:18

J75a29n 83Š98e64s58t55á84k 3628599939704

Sokol to stejně musel asi vymyslet, když byl ministrem, je zajímavé, že se nikdy neobjevilo, jestli se podobně praktiky děly i v jiných zemích

+1/0
25.4.2013 16:37

J40o94s46e25f 40Z87e72t40í73k 1739598908618

Toto je užitečné jenom pro senátory ,aby ukázali,jak jsou "užiteční"!Člověk který si nadělá dluhy nebude na tom dobře nikdy!U mně jsou horší socialisti vždy a všude už proto(z mnoha důvodů),že stále podporují rozmnožování zbytečných úředníků,včetně budoucích advokátů a soudců a odmítají,aby platili školně!"obyčejný člověk"teda platí za svou blbost několikrát a ještě to svými volbami zavařuje jiným! !;-)Rv

+1/−5
25.4.2013 14:06

A31l70e46š 53J66a30v95ů26r10e77k 2302209810710

dluh jako takový nemusí být broblém, když máš na jeho splácení. Někdy je lepší si peníze půjčit, než je nechat mizet inflací. Ale v principu s Vámi souhlasím

+5/0
25.4.2013 14:21

A53l45e63š 57L80i57s30o75v22s55k21ý 9792304963898

Kurňa, ústavní soudce jsme zapomněli podplatit!!!!;-€

+15/0
25.4.2013 13:23

K94a11t68e91ř47i43n87a 19Z40a94g38o96r54o39v26á 7256158584264

Moc nejásejte. Advokátní tarif (vyhláška č. 177/1996Sb.) je pro poraženého ve sporu levnější než vyhláška 484/2000 sb. (to je ta zrušená) jen v případě, že se jedná o spor do čtyř úkonů. Od pěti úkonů je to naopak. Takže: 1. převzetí případu a příprava zastoupení, 2. sepis žaloby, 3. sepis vyjádření k odporu protistrany, 4. sepis návrhu na doplnění dokazování, 5. účast u jednoho soudního jednání. Pět úkonů a už to máme dražší.

Typicky: spor o 1.000,-Kč - úhrada dle 177 = 2904,- při třech úkonech a 4.840,-Kč při pěti (a každý další úkon znamená 968,-Kč navíc). Dle 484 = 4.114,- při třech úkonech a 4.840,-Kč při pěti (a každý další úkon znamená 363,-kč navíc).

Spor o 10.000,-Kč úhrada dle 177 = 6.534,-Kč při třech úkonech a 10.890,-Kč při pěti (a každý další úkon znamená 2.178,-kč navíc). Dle 484 = 10.164,-Kč při třech úkonech a 10.890,-Kč při pěti (a každý další úkon znamená 363,-Kč navíc).

A tak bych mohla pokračovat (zdroj. Kalkulačka ASPI). Čím je částka vyšší, tím je rozdíl při pěti úkonech vyšší v neprospěch zrušené vyhlášky č. 484/2000 Sb.,

+4/−1
25.4.2013 12:35

Z29b93y19n25ě78k 43B40í54l58ý 1907420851985

No , to ovšem neznamená že náhrada té zrušené vyhlášky bude stejně nevýhodná, ne ? :)

+2/−1
25.4.2013 12:37

K98a35t15e75ř61i27n44a 37Z65a36g32o61r51o59v75á 7466948404154

Žádná náhrada nebude. ÚS jasně sdělil, že nově se budou náklady počítat dle tarifu - tedy vyhláška č. 177/1996 Sb., Není to pro nás žádná novinka, již na to existuje delší dobu judikatura v rámci spotřebitelských sporů, ÚS to nyní jen zastřešil tím, že vyhlášku 484 definitivně zrušil.

+1/−1
25.4.2013 12:43

L31í14d76a 95Z84e84m89a57n17o87v38á 1280968185395

Ale ÚS sám počítá s tím, že bude nahrazena jiným předpisem, právě to sdělil jasně.

+1/0
25.4.2013 12:50

K96a29t34e49ř62i86n23a 87Z62a67g86o62r37o83v63á 7186628604374

Což ovšem potrvá....

+2/0
25.4.2013 12:52

L63í94d32a 39Z30e89m70a69n36o49v36á 1170348535225

Však oni si to advokáti ohlídají, aby nepotrvalo..

+1/0
25.4.2013 12:54

K62a56t22e54ř76i28n17a 26Z23a37g97o32r61o73v52á 7796748674694

V tom případě si ale také ohlídají, aby to pro ně nebylo nevýhodné...

+1/0
25.4.2013 12:55

P54a44v74e89l 13N58o91v27o85t47n36ý 6595616198256

těžko si co ohlídají, , jak psali vyhl. 484 zvunikla, že se to soudcům nechtělo počítat ;-D

0/0
25.4.2013 13:40

P30a17v94e17l 82B19e55r77e18r 7112323670198

advokát to bude muset doložit. Zatím nemusel nic. A pokud uvidím výpis na 7 000 a vím, že chlap mi jen poslal dopis a navíc to ani nebyl on, jak a za co bude inkasovat těch 7 000? Vidím zde možnost na vytvoření nového trhu, jedni advokáti budou inkasovat od druhých, ptž ti nedoloží správně ceny :-)

+3/−1
25.4.2013 12:38

K94a83t68e60ř49i63n98a 76Z86a66g18o94r84o10v31á 7776868774454

Ale prdlačku doložit. První úkon (převzetí kauzy) se nedokládá, to je jaksi automatické. Žalobu má soud ve spise, stejně jako všechna vyjádření a návrhy, stejně jako účast na jednání v protokolu. Vždyť ten soudce u všeho byl. Advokát to pouze vyjmenuje ve vyčíslení nákladů, což činil tak jako tak. Částky jsou pevně dané zákonem (resp. onou vyhláškou jako prováděcím podpisem), jsou závislé na hodnotě sporu a počtu úkonů ve sporu a odchýlit se od nich nelze.

+1/0
25.4.2013 12:42

P22a46v52e44l 83B67e83r60e97r 7652663870808

já mám zkušenosti se soudem trochu jiné. A musel jsem ve svém sporu s advokátem doložit úplně vše, než soud uznal, že mám pravdu a advokát je lempl. A odchýlit se lze. A jak.

0/−1
25.4.2013 13:36

P90a81v31e12l 78N74o19v96o20t47n43ý 6505866218976

no právě, nejsi advokát, tak náklady dokládáš, pokud nějaké vzniknou

+1/0
25.4.2013 13:42

L18í34d98a 30Z33e85m55a71n52o49v84á 1920658135105

Ale to se moc netýká právě těch bagatelních sporů, ty jsou hotové raz dva, typický dlužník v těchto věcech hodí platební rozkaz do koše a pak píše do novin, že na něj z ničeho nic vletěl exekutor a on vůbec neví proč.. Co se týče důkazů tam nebývá co doplňovat.

0/−1
25.4.2013 12:42

K21a30t77e36ř14i12n78a 29Z98a21g67o47r11o98v19á 7936958554844

Myslíte? :) Tak uděláme žalobu, doplnění žaloby, opravu písařské chyby v žalobě, k tomu to převzetí zastoupení.... no a máme čtyři úkony a tam už se to skoro vyrovnává...

0/0
25.4.2013 12:45

L52í72d65a 45Z64e93m44a20n78o61v92á 1810538935195

No ale pořád se budou přiznávat jen účelně vynaložené náklady, takže např. za opravu žaloby bych mu nedala ani kačku..

+1/0
25.4.2013 12:49

K35a23t71e59ř17i95n39a 15Z10a19g64o48r53o71v43á 7546878474794

To už závisí na soudci. Advokát samozřejmě na účtuje vše. Jo, zapomněla jsem na ČÁSTEČNÉ ZPĚTVZETÍ ŽALOBY! To když se dlužník lekne a po žalobě honem pošle tisícovku..... To je regulérní úkon, ke kterému je advokát dokonce povinen.

0/0
25.4.2013 12:52

L60í37d54a 83Z22e42m69a90n10o66v15á 1390248525905

Ale to už jsou výjimky, specifické případy, které se moc nedějí... Celkově na tom ti drobní dlužníci vydělají.

0/−1
25.4.2013 12:56

K72a95t31e46ř48i87n22a 66Z65a36g98o54r89o48v45á 7176158444724

Ne, to nejsou výjimky. Lekne se a zaplatí (byť i malou částku) cca 1 z 5, tedy 20%. Údaje jsou z mé statistiky, vymáháme pohledávky pro tři bankovní domy a jednoho mobilního operátora + pokuty za černou jízdu udělené do konce roku 2007.

0/0
25.4.2013 13:01

L43í81d80a 38Z58e27m47a15n39o48v93á 1780508955615

Dobrá, tak když už Vás tu mám :-) - jak Vám teď soudy přiznávají DPH? Jde mi hlavně o případy, kdy poslední úkon byl v roce 2012, konečné rozhodnutí vydáno 2013. 20 nebo 21% ?

0/0
25.4.2013 13:08

K46a33t51e97ř90i47n69a 88Z57a22g86o78r52o63v58á 7106948504184

21% - podle data vydání rozhodnutí. Protože datum vydání rozhodnutí je DUZP a k tomu datu my odvádíme státu taktéž 21%.

0/0
25.4.2013 13:09

L19í91d67a 71Z28e11m82a82n28o70v56á 1580588385495

Hm, ale pokyn Ministerstva financí ČR čj. 181/100 874/2002ze dne 17.4.2003? Z toho mi plyne, že se odvádí podle data posledního úkonu.

0/0
25.4.2013 13:13

K97a82t63e45ř80i95n21a 90Z79a45g40o68r61o74v88á 7936828104864

No jo, ale v tom případě pak plátce doplácí 1% ze svého. Každopádně nám soudy platí dle data usnesení. Měla jsem opatrovnickou věc, jednu mrtvolu na OSP 2, poslední úkon v prosinci 2012, vyčíslení nákladů s 20% DPH v prosinci 2012, rozhodnutí v lednu 2013 - 20% DPH, podala jsem návrh na opravné usnesení a vyhověli mi.

0/0
25.4.2013 13:15

L52í15d78a 60Z32e96m18a63n51o28v10á 1630378495125

To doplácí, ale myslím, že správně je 20. No uvidíme, mně se takhle jeden advokát odvolal kvůli 50,- Kč, tak jsem zvědavá, jak se k tomu postaví hlavy pomazané..:-)

0/0
25.4.2013 13:19

K65a75t45e59ř69i22n97a 11Z86a35g87o42r30o18v38á 7756728584714

Přiznám se, že jsem sama zvědavá, až to někdo rozsekne. Já bych řekla, že správně by mělo být 21%, bez ohledu na pokyn Ministerstva

0/0
25.4.2013 13:20

J84o43s28e32f 40D47r72á42s68a72l 2784815121

chcete říct, že když děláte opravu chyby, kterou ste sami způsobili, že si to necháte zaplatit? Tak to ste ještě větší dacani, než jsem myslel

0/0
25.4.2013 12:51

K28a59t18e23ř58i33n39a 73Z53a14g91o35r44o64v86á 7546238514364

Já opravu žaloby neúčtuji, je to nemravné. Ale mnozí to dělají. A jejich počet po této úpravě vzroste, tím si buďte jist. Pak bude záležet výhradně na soudu, co přizná a co ne.

+2/0
25.4.2013 12:53

L15í65d63a 67Z47e53m14a22n95o78v38á 1370178535845

A podle Vašich zkušeností teď soudy podobné věci přiznávají? Myslím třeba paušál za takový úkon.

0/0
25.4.2013 12:58

K23a70t10e24ř27i49n28a 96Z41a39g35o95r95o81v85á 7866558314524

Jak kteří soudci. Někteří opíšou návrh žalobce a nezkoumají, co zahrnuje. Právě proto v návrzích nedělám nemravnosti, kdyby z toho ten soudce měl na odvolačce průšvih, dá mi to při první příležitosti pořádně sežrat, o což fakt nestojím.

0/0
25.4.2013 13:02

L75í46d63a 90Z69e69m53a21n43o94v25á 1750838805585

Až tak? Dobré..:-)

0/0
25.4.2013 13:09

G50a25b54r97i33e86l 86H67o32r38t21e56n 9181409193914

Ano, ale to popisujete případy, kdy jsou popsané úkony nezbytné, nebo aspoň obhajitené. Současná situace je ale taková, že věc právník ani neviděl a dlužník platí několik tisíc jen za vytištění a poslání dopisu. Jinými slovy směšujete klasické a "formulářové" žaloby.

+1/0
25.4.2013 13:32

I82v16a64n 76P47r59o79c39h53á73z38k83a 3121254625505

Mně nejvíc vadí, že když všechny ty úkony podniknu sám jako neprávník a následný spor za sebe vyhraji, soud mi nepřizná stejné náklady, jako při právním zastoupení. Přece jsem také vykonal práci a měl bych za ni dostat zaplaceno.

+1/0
25.4.2013 13:43

D24a46n40i70e42l56a 96R64y88b78k40o62v57á 7233448797339

Super... To už mohl Ústavní soud rovnou napsat, že dluhy se nemusí platit :-/ Vyhláška sice nebyla ideální, ale byl to jediný bič na neplatiče, který existoval. Teď se zřejmě malé dluhy přestanou vymáhat.

+2/−13
25.4.2013 12:26





Najdete na iDNES.cz