Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Boj o Šumavu. Vláda kývla na kácení v nejpřísněji chráněné části parku

Proti kůrovci na Šumavě chce vláda na návrh ministra životního prostředí Tomáše Chalupy zasahovat i v části národního parku s nejpřísnějším ochranným režimem. Vláda kývla Chalupovi na návrh zákona, který to umožní. Premiér Petr Nečas očekává širší shodu v parlamentu, aby nevyhrál postoj ekologických aktivistů.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

V93a56š47e34k 97Ř14í38h10a 2653863408572

Co dodat třeba jen skutečnost, že z mnohokulturní Šumavy tu monokulturní smrkovou udělali právě předci dnešního úžasného ekologa Schwarzenberka.

A pak už jenom fakt že z hospodářského monokulturního porostu udělat plnohodnotnej rozmanitej ekosystem tak jak vypadal před 200 lety bude trvat bez zásahu člověka minimálně 200-300 let. A se zásahem tak 100 záleží jen na nás co si vybereme. A jestli mám s ekologama na něčem souhlasit pak jen snad s kritikou způsobu těžby, ale to zda ano či ne v 200 let hospodářském lese mě přijde směšný. A propo zajímalo by mě zda mě vůbec Hnutí duha propalí účty, které platím za likvidaci kůrovce v druhém a třetím pásmu.  Zatím se mě jen a pouze vysmáli.

A poslední ano ekosystém jsou i zvířata třeba zrovna rysi, kteří nedávno vysazeni začínají štvát tamní ovčí farmáře. A propo zjistěte si kdo se nejvíce zasadil o jejich navrácení do krajiny. Moc Ekologů tam nenajdete.

0/−2
25.4.2013 12:19

J34a71n 86Š54v58a30d41l80e93n29k24a 9574109130

Na hřebenech Šumavy byla vždycky smrčina (= monokultura), nikdo ji tam nemusel vysazovat. Jinak pochybuji, že lze cílenými zásahy za sto let dostat divočinu - vzhledem k tomu, že smrk roste asi tak sto let. Ještě mě zaujala věta "zda mě vůbec Hnutí duha propalí účty, které platím za likvidaci kůrovce v druhém a třetím pásmu". Toto kácení platíte vy?

+1/0
25.4.2013 12:28

S73t36a93n31i75s62l34a36v 31R27a17d22a 8692983710826

To je pořád dokola. Šíří se mýtus, že celá Šumava byla původně porostlá smíšenými a lisnatými lesy a všechno je to hospodářský les. Ve většině území opravdu jedlobukové lesy byly, ale v určitých partiích je přirozeným horský smrkový prales. O ten právě jde! Spolu s rašeliništi a jezery jsou to ty nejcenější kousíčky Šumavy. Nikdo se nehádá o tom, že by se v nižších polohách měly smrčáky nahrazovat listnáčema a jedlí. Ale oni chtějí kácet například i na Smrčině, kde je skutečný smrkový prales.

+1/0
26.4.2013 13:28

J95i72ř97í 63T92ř11a84s66á94k 7815867441533

Může někdo z de vyskytujících ekoteroristů napsat, jak by si představovali péči o Šumavu? nechat všechny stromy sežrat kůrovcem a pěkně popadat na zem a po shnití se konečně uvolní toužebný prostor pro stavbu rekreačních chat? Nebo nám přiletí na pomoc Ufouni a ti to za nás vyřeší? Nebuďte směšní.

0/−5
25.4.2013 0:42

D10a37n32i76e96l 11K63o72r71o65u63s 9941104449650

No ty máš dost... Rv

+2/0
25.4.2013 4:43

J36a50n 17Š71v80a31d46l28e83n11k48a 9804359190

Víte o tom, že na místě uschlých stromů úplně normálně dokáží vyrůst nové? A víte o tom, že někdy před deseti tisíci lety na Šumavě byla jenom tundra, žádné smrky, a nikdo je tam poté nevysázel, vyrostly tam samy? Proč si myslíte, že by to teď už možné nebylo?

+2/0
25.4.2013 7:36

V63a80š79e47k 91Ř76í27h79a 2883923128702

Ale je otázkou jaké nové obnovit původní dřeviny ve smrkových kulturách není žádnej med. Vedšinou vám vyrostou opět smrky a sem tam z okrajů se začnou chytat náletoové dřeviny. Ale tohle všechno bude trvat minimálně 200-300 let. Pak máme možnost to co pade vyřezat odvest a na volném místě zasázet uměle to co tam mělo růst už dávno. Což může trvat cca 100 let. Jinak ostatní ekosystém pokud se zvolí správný druh těžby nemusí vůbec doznát jakékoli ujmy. A to je to na co by se měli ekologové zaměřit. Ne to zda kácet ale jakým způsobem.

0/0
25.4.2013 12:24

J28a32n 11Š42v98a97d11l49e11n68k40a 9794719720

To se ale bavíte o nižších polohách, kde nikdo bezzásahovost neprosazuje. Já se bavím o hřebenové smrčině, kde kromě smrků a sem tam jeřábů či bříz nic jiného růst nemá. A pokud chcete kácením bojovat proti lýkožroutovi, tak ten ekosystém samozřejmě újmy může doznat.

+1/0
25.4.2013 12:30

J78i90n14d92ř94i61c81h 47Š61k11o82p24e61k 4515871190705

v první řadě je nutné politické rozhodnutí, zda Šumava má být parkem či nikoli.

Pokud ano, ponechat přírodní procesy, pokud ne, zrušit park i jeho Správu a péči o lesy prevezmou LČR.

Financovat park a když se nám vyvíjí špatným směrem, tak lesnicky zasáhnout je totální vyhazování peněz,

+1/0
25.4.2013 9:35

S27t77a78n59i27s94l81a68v 48R82a34d68a 8622213490676

Ekoterorista ani jiný aktivista sice nejsem, ale klidně Vám to napíšu. V nejcenějších 1. zónách nezasahovat. Jedná se převážně o vrcholové partie Šumavy s původními nebo jen málo narušenými horskými smrčinami. Na zbytku území, kde smrky nejsou původní, by byla na místě postupná řízená přeměna zpět na smíšené lesy (tedy sázet buky, jedle a další). Vy to strašně zjednodušujete, spor není o to, jestli se má v celém NP kácet nebo nekácet. Spor je o ty nejcenější lokality, které mají často opravdu charakter pralesa, není to žádná vysázená monokultura (třebaže se skládají jen ze smrku). A ta poznámka s prostorem pro rekreační chaty je opravdu nechutná, pokud byste si přečet článek tak vidíte, že současné kroky ministerstva a vlády právě stavební aktivity v NP usnadňují, což je ještě větší prasárna než kácení.

0/0
26.4.2013 13:41

J29i14ř48í 87T84ř10a16s19á45k 7845487411263

Doufám, že lesníci přísně zasáhnou proti ekoterositům, kdyby se chtěli přivazovat ke stromům a po výzvě ke vzdálení se z prostoru práce, ihned pokácí strom i s připoutaným teroristou.

+2/−1
25.4.2013 0:39

J82a48n 97Š22v58a68d61l92e92n29k72a 9184209360

Otázka je, kdo je ten terorista. Začínám mít obavu, že skutečnými ekoteroristy je kácecí lobby...

+3/−1
25.4.2013 7:37

J23i98ř22í 92S47o70u74č93e31k 5836697819429

Dokážu si představit, že někteří lidé mohli zpočátku věřit, že kácení je řešením problému. Na počátku to opravdu bylo prezentováno jako jednorázový zásah, který pomůže. Podívejte se na to ale zpětně. Kácet se začalo, nepřestalo a nepřestává, kácí se řadu let a není nastaven žádný časový limit, neexistuje ani plán, který by říkal, že za konkrétní počet let, po který se bude kácet, bude situace vyřešená a skončí se. V praxi to není nic jiného, než časově neomezená povolenka k těžbě na území národního parku. Přitom kácení už z principu nemůže problém vyřešit - jak může odstranění konkrétních smrků zabránit tomu, aby kůrovec napadl další? Nemůže. Řešením není kácení, ale sázení (z toho bohužel nikomu nejdou peníze) - sázení buků a dalších původních listnáčů (např. kleny, jilmy) a obnova původních smíšených lesů mimo hřebeny a první zóny. Když v těchto oblastech vznikne smíšený les, ve kterém se nemůže rozjet kůrovcová kalamita, nemůže se logicky tato kalamita šířit do prvních zón.

+4/0
24.4.2013 23:33

J77a72n 49Š80v20a43d36l32e10n84k70a 9494629790

Ale jo, může. Ve smrkových lesích jsou podobné "kalamity" celkem běžné, lýkožrout se v takových lesích normálně vyskytuje. A bezzásahové mají být právě jenom horské smrčiny, v nižších polohách se ty buky a jedle postupně sázejí. Také by se to dalo nechat na sukcesi, ale byla by neskonale pomalejší. Jde o rozumný přístup. Kácením v horských smrčinách se ovšem nevyřeší vůbec nic - ty smrčiny se buď postupně vykácejí a znovu vysadí, nebo se nechají uschnout a nechá se to na přírodě. V prvním případě vyroste opět kulturní les, navíc těžební technika může některá cenná stanoviště narušit, ve druhém případě nastoupí sukcese a za pár století bude výsledkem klimaxová smrčina. Vzhledem k tomu, že se jedná o národní park, dávám přednost té klimaxové smrčině. Kulturních smrčin u nás máme dostatek.

+2/0
25.4.2013 0:23

V15a35š21e29k 25Ř75í88h79a 2943463718552

Tak nějak koukám, že se zde opět rozjelo mnoho obecných spíše ekologistických pohledů bez konkrétního případu řešení a dopadů v druhých a dalších zonách. A tak si říkám kde jsou ti, kterých se to týká nejvíce. Odpovím si hned sám většinou jsou právě v těch lesích, o kterých městští ekologové jen teoretizují na Idnesu. Proto bych vám vzkázal, pokud skutečně chcete poznat přírodu asi jediné udělejte to co já  vykšlete se na idnes a jděte se podívat ven je tam krásnej uplňkovej večer.

0/0
24.4.2013 21:49

J92a54n 18Š54v76a38d88l85e29n24k30a 9784909970

Moje řeč. Celou neděli jsem strávil venku v Železných horách. Bylo tam krásně. Nic to ovšem nemění na tom, co jsem napsal. A znovu zdůrazňuji: les nejsou jenom stromy a na Šumavě není národní park kvůli stromům, ale kvůli zdejšímu ekosystému. Zdejší les proto nemá být pěstován jako hospodářský.

+2/0
24.4.2013 22:02

I76v98a90n 97P37a32p 9973183934874

tak který Bakala tam chce stavět Rv

+2/−2
24.4.2013 21:33

J94a71n 50Š66v66a88d91l53e44n47k86a 9424769900

Bohužel se na Šumavě střetává spousta různých zájmů či pohledů na svět. Lesníci v lese vidí především dřevo, jsou dobře naučeni udržovat  a pěstovat dřevní plantáže a nechápou, proč je kvalitní dřevo ponecháváno ke znehodnocení. Biologové vnímají celý ekosystém a jde jim o jeho ochranu, pokud je zvláště cenný. Až potud je to odborný problém. Jenže do hry vstupují také další motivy, které už s odborností nemají nic společného. Např. osoby, které věří, že všechny problémy na světě vyřeší trh, vůbec nechápou, proč chránit nějaké cenné biotopy. Vždyť přece na prvním místě má být člověk, a pokud biotop překáží, musí pryč - ledaže by majitel usoudil, že mu větší zisk přinese zachovalý biotop. Takovýto přístup způsobil, že je spousta druhů na pokraji vyhubení a cenné ekosystémy na celém světě ničeny. Překáží deštný prales těžbě? Vykácíme ho. Poskytují velryby cenné suroviny? Budeme je lovit tak dlouho, dokud nějaké budou. Jsou Číňané ochotni platit nehorázné částky za "suché z nosu"? Klidně vystřílíme všechny nosorožce, hlavně, když to nese. Pak je tu laická veřejnost, které stačí ukázat emotivní obrázky suchého lesa, sem tam je doplnit lkaním vesničanů, jejichž předkové tyto lesy údajně sázeli (opravdu? já myslel, že tyto oblasti obývali Sudeťáci a po válce jich většina byla odsunuta), spojit to s lítými "ekoteroristy", nejlépe přivázanými ke stromům, a takto s veřejností manipulovat. A nakonec jsou tu ti, kteří ony manipulace provádějí. Jim nejde o žádné ušlechtilé zájmy, jako je třeba ochrana hustých lesů proti žravému brouku. Jim jde o kšeft. Na likvidaci národního parku mohou báječně vydělat. Konečně zmizí různá omezení a oni budou moci budovat penziony a sjezdovky.

+4/−2
24.4.2013 20:54

J39a92n 20Š72v92a85d20l89e50n33k76a 9224799140

Onen návrh zákona je pokračováním salámové metody. Sice počítá s rozšířením prvních zón, ale až někdy za padesát let, do té doby lze ve druhých zónách vesele kácet, budovat cyklostezky i běžecké tratě. A během té doby se může ukázat, že už není co chránit, a zákon se tedy dá kdykoli změnit. Dnešní vlk (biologové) se nažere a koza (kšefty) zůstane celá. Podobné je to i s vybudováním té lanovky. Samozřejmě nezůstane jenom u ní. Nejdříve opravdu bude jenom lanovka, ale pod ní budou lyžaři sjíždět na českou stranu. Přitom budou ničit okolní stromky, a tak se rozhodne, že když už lanovka stojí, je třeba vybudovat také přibližovací sjezdovku. Ale ta také nebude stačit, stále bude dost lidí, kteří budou ničit okolní porosty, a tak se sjezdovka rozšíří, pak se řekne, že už tu přece sjezdovka je, tak proč by nemohla být další, sjezdovky ovšem budou potřebovat zázemí, hotely, parkoviště, atd., a nakonec tu bude přesně to lyžařské středisko, které tam údajně nemá vzniknout. Jenom bude vznikat pomalu, ne najednou. To je podstata salámové metody. A tímto směrem se bude ubírat Šumava. Bohužel. Naději nevidím, také ČSSD usiluje o to, aby Šumava především vydělávala, jak ostatně dokazuje na krajské úrovni. Až tedy bude vládnout, bude si v tomto počínat úplně stejně jako současná vládní koalice. Holt žijeme v ČR.

+5/−1
24.4.2013 20:54

P47e44t32r 94H45a23r66i80p66r47a29s61a35d 37H34a56j59i88č 8653230174967

Environmentalistický fundamentalismus. To jako Nečas myslí velkou skupinu vědců v Botanickém ústavu ČSAV a další odborníky ze zahraničí? A není to populistický demagogismus?

+4/−3
24.4.2013 20:05

D38a86n44i11e11l 83K80o10r42o88u76s 9211494959130

Není.

0/0
25.4.2013 4:44

D64a46n41i77e72l 22K53o35r72o33u84s 9621254769260

(...samozřejmě myšleno ironicky...)

0/0
25.4.2013 4:45

J32i23n90d40ř46i93c18h 10H22n64í95z84d47i86l 9721582253841

Kam to vztěžené dřevo asi půjde?

+1/0
24.4.2013 20:04

J59i56n34d28ř80i38c33h 25H42n19í37z77d98i28l 9831642723531

vytěžené

0/0
24.4.2013 20:05

M96i57c65h66a69l 38N40a65c18h25t68m86a85n60n 8357462407260

Aneb kterak příroda zase ostrouhala.

+5/−1
24.4.2013 19:34
Foto

B69o97ř93e19k 12M22e77z75n89í83k 3860963650639

To zas bude v álejích přivázanejch.

+9/−3
24.4.2013 16:40

V10l15a28d36a93n 88Č63e89r50n71ý 6254109728

A kníže Schlafenberg opět uhnul, tak jako vždycky. Ten člověk je jenom loutka v cizích rukou a nechá sebou mávat, jak je třeba. Je štěstím pro tento stát, že byli voliči tak moudří, že nedopustili jeho zvolení do funkce prezidenta. Přitom byl ještě nedávno ve straně zelených a teď vesele odsouhlasí takovouto prasárnu.

+9/−3
24.4.2013 15:56

S32t51a26n72i81s52l47a12v 54R13a47d62a 8532913620506

Ve straně zelených nebyl, byl jimi nominován na ministra jako nestraník. Ale jinak máte pravdu, zklamal mě. Další potvrzení, že faktickým předsedou TOP09 je Kalousek.

0/0
26.4.2013 13:47

T81o31m28á13š 33H64i60l30t28s13c32h79e43r 6145682391960

Problém je v samé podstatě, měl jsem dojem, že národní parky se vytvářely pro to aby se nechal prostor přirozeným přírodním procesům, a to v našich podmínkách je i existence kůrovce. Nejhorší na tom je, že naši prapotomci nás budou mít za úplné idioty, stejně jako my máme velkozemědělce v 50. až 70. letech.

+16/−1
24.4.2013 15:55

R77a12d67i42m 69P33o83l20á82š96e59k 9246883409449

Jenže přírodní procesy aplikované na plochu s 99 % průmyslově vysázené monokultury není národní park, ale paskvil a parodie na národní park. 

To je nemlich stejný národní park, jako když třeba na Ostravě zkrachovala nějaká firma a ten areál s troskami hal nechali zarůst přirozeným náletem osik, vrb jív a trní. Akorát že na Šumavě to má vyšší nadmořskou výšku a je to v horách.

+7/−5
24.4.2013 16:01

L71u37k98á89š 92Š81m69a98h86e64l 2527624492254

Vy jste taky expert... co to je "průmyslově vysázený les"? Tušíte něco o potenciální přirozené vegetaci (= ano, na většině území hřebenů Šumavy je smrk přirozená dřevina a ano, zpravidla bez příměsí)? Tušíte něco o dynamice pralesní vegetace (např. že všechny procesy v přírodě trvají dlouho a že 1x za 120 - 200 let se opakuje tzv. rozpadová fáze)?

+4/−5
24.4.2013 16:14

R31a20d97i78m 33P56o24l59á82š48e60k 9936293239809

Ještě napište, že ty smrkové lesy v NP byla přirozená vegetace složená z původních šumavských smrků ;-D to tam ještě chybí.

A jestli se nepletu, hřebeny Šumavy je jen dost malá část plochy NP. Dost podstatná část plochy NP je podhřebenová s nižší nadmořskou výškou coby přechod mezi vysokohorskými smrčinami a níže položenými jedlobukovými lesy . A tam nemá smrková monokultura co dělat to je prostor pro smíšené lesy.

Které tam mohly být postupně vysazovány, kdyby zelení fanatici neprosadili místo postupného  vysazování okamžité zničení lesa kůrovcem.

+6/−2
24.4.2013 16:24

L63u69k13á24š 90Š44m71a76h68e48l 2137944422674

Tak ještě naposled. Najděte si mapu zonace a kupodivu zjistíte, že většina plochy 1. zón jsou horské smrčiny a rašeliniště. Co je na zbylé části parku, není pro tuto diskusi podstatné, neboť zde právo vysazování smíšených lesů nikdo nikomu neupírá!

+4/−4
24.4.2013 16:38

R55a15d80i30m 69P66o74l49á26š19e17k 9876573769269

Byly horské smrčiny. Před kůrovcem.;-D

+3/−2
24.4.2013 16:40

R50a42d87i50m 85P15o11l81á59š34e34k 9856483319199

Uměle vysázené horské smrčiny.

+3/−2
24.4.2013 16:41

J84o52s28e27f 24N92o55v22á98k 2522232875304

Zaprve zdaleka ne všude - někde probíhá dosti úspěně samoobnova lesa, zadruhé tím, že na spoustě míst nebyl dlouhou dobu prováděn "managment" lesy dosti zdivočely.

Nicméně fakt nechápu, jak tomu chcete pomoci umělou výsadbou (když nic jiného než zas ty smrky tam sázet nebudeme). Poroučíme větru deti tu už bylo...

+3/−1
24.4.2013 16:55

T86o14m83á56š 23H98i51l96t69s17c90h81e49r 6135972691450

A myslíte, že pokud se do ekosystému nebude zasahovat tak sukcese vyvrcholí přirozenou nebo umělou vegetaci? Pravda bude to chvilku trvat a je jen otázka jestli si budeme zase hrát na boha a budeme uměle vytvářet přirozenou vegetaci, nebo tomu necháme volný průběh.

0/0
24.4.2013 16:44

J42a88n 10Š93v10a32d44l39e58n12k57a 9864749510

Však ano. A víte o tom, že bezzásahové zóny mají být jenom v oblastech s přirozeným výskytem smrku, níže ne? Tam je samozřejmě žádoucí smrky postupně nahrazovat buky, jedlemi a dalšími stromy.

+1/0
24.4.2013 18:36

J42a90n 23Š61v72a29d49l39e34n31k66a 9864829200

Váš problém je, že si myslíte, že les = stromy. Národní park je tam ale kvůli celému ekosystému. Vysázené smrkové monokultury samozřejmě cenné nejsou, ty máme i v nížinách.

+1/0
24.4.2013 18:34

V35l41a52s52t23i38m16i80l 98P29l91a14c61h21ý 5835508494493

Je zajímavé, že na německé straně mají daleko větší bezzásahový prostor a daleko menší kůrovcovou kalamitu, čím to bude?

+14/−2
24.4.2013 15:36

R58a89d46i95m 25P91o58l74á72š42e44k 9616283329709

Co například tím, že tam tu bezzásahovost připravovali postupnými zásahy mnoho desítek let? (Stejně jako byl původní plán na české straně, který ovšem zelení bezmozci dosazení do příslušných funkcí odpískali.) Takže na bavorské straně  až když konečně bezzásahovost vyhlásili, byly ty porosty ke kalamitám mnohem odolnější.

+4/−9
24.4.2013 15:46

L15u44k60á22š 36Š20m24a41h80e25l 2877274492804

Nemáte pravdu. Bezzásahovost na území "starého" parku vyhlášeného r. 1970 funguje od začátku stejně.

+8/−2
24.4.2013 15:49

R27a47d98i77m 84P91o93l61á76š41e89k 9876493539299

jenže ta bezzásahovost na bavorské straně byla připravována ještě předtím, za prvé a za druhé v Bavorském parku je pro případ kalamity  povolována takzvaná bodová těžba, která tam je do dvou hektarů vykácené plochy.

+3/−3
24.4.2013 15:56

L70u26k59á65š 27Š78m44a48h80e37l 2237484742144

To si pletete s tzv. "novou" částí. Což je rozšíření parku o další část západně od Roklanu směrem na Eisenstein. Pro starou část, která má bezzásahovou zónu o trochu větší než má náš park (který má přitom 4x větší rozlohu) tohle prostě neplatilo. Škoda, že k tomu nemám dokument v ČJ, ale v NJ si přečtěte třeba německou wikipedii nebo stránky NP BL. Píšou tam třeba:

Auch nach Gründung des Nationalparks war zunächst jahrelang in reduzierter Form weiterhin Forstwirtschaft zugelassen. Ziel war die Schaffung und Erhaltung eines standortgerechten Waldes mit stabilem stufigem Aufbau, der Umbau aller nicht standortgemäßen Waldteile sowie die Entnahme fremder Baumarten wie der Douglasie (Pseudotsuga menziesii). Bestehende Urwaldreste sollten erhalten werden.

Týkalo se to ale jen okrajových oblastí a odstraňování nepůvodních druhů, v žádném případě ne jádrových zón (viz poslední věta)

+3/−1
24.4.2013 16:02

R25a10d14i40m 35P91o25l96á62š50e46k 9776203819829

Vidím, že si taky budu muset evidovat, co kde o tom přečtu.

+2/−1
24.4.2013 16:03

L79u45k31á73š 86Š61m53a71h67e83l 2627474132594

Že se tam už před 40 lety dohodli, jak to budou dělat a od té doby to dodržují. Ale dohodnout se, to se na naší straně neumí, jelikož tady si každý musí přihřívat svoji polívčičku. Klidně mi nadávejte do ekoteroristů a zelených fašistů, ale příroda prostě nemůže fungovat podle ročních ekonomických uzávěrek a čtyři roky fungujících vlád. Ta potřebuje dlouhodobou a odborně podloženou koncepci.

+9/−1
24.4.2013 15:48

R95a57d78i55m 85P72o25l89á83š18e28k 9376543289959

Ta koncepce byla, ale jak se vlády nad parkem zmocnili zelení, tak ji zrušili.

+3/−4
24.4.2013 16:02

L24u79k10á33š 66Š96m56a76h26e11l 2267634552414

Ta koncepce myslíte ty rozdrobené první zóny z r. 1995 (nesmysl, který z hlediska přelétání kůrovce mimo 1. zónu je samozřejmě mnohem horší než jedna spojitá 1. zóna, i když větší, nehledě vůbec na to, že efektivně něco chránit v rozdrobených zónách nejde)? Nebo snad to, co platilo (bohužel jen 4 roky) předtím??

+4/−1
24.4.2013 16:15

R72a50d38i77m 93P12o54l87á98š64e94k 9206643549479

To rozdrobení mělo být podle původu těch porostů, kdy byly vysázeny , jakého stáří a stavu. Takže to nebyl žádný nesmysl, jen prostě pohled na ten les z jiné strany. A z hlediska přípravy na bezzásahovost postupným částečným kácením a vysazováním jiných druhů to byla v době, kdy ty lesy stály a byly zelené,  asi nejrozumnější varianta.

+1/−2
24.4.2013 16:28

J64o68s33e98f 52N70o69v81á46k 2792912975114

Promiňte, ale z jaké strany není blbost blbostí?

A jaké jiné druhy byste chtěl vysazovat do prvních zón, které leží v nadmořských výškách, pro které jsou smrčiny naprosto přirozené?

A víte, že umělá výsadba v nižších polohách se dlouhodobě, ale nepříliš úspěšně dělá a že plochy ponechané samoobnově se těší větí diverzitě, než vykácené a uměle zalesněné plochy?

+1/−1
24.4.2013 16:58





Najdete na iDNES.cz