Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Ministry rozdělila Šumava. Schwarzenberg odmítá kácení v první zóně

Spor o zásahy proti kůrovci v nejvzácnějších částech šumavského národního parku rozdělil členy vlády. Zatímco ministr životního prostředí Tomáš Chalupa předloží ve středu vládě návrh zákona, který by umožnil zásahy proti kůrovci i v části první zóny parku, ministerstvo zahraničí, které vede Karel Schwarzenberg, se proti tomu postavilo.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J46i81ř14í 95P42o72k11o44r88n89ý 6671115758350

Původní lesy Šumavy zanikly lidským přičiněním, kdy původní skladba dřevin byla nahrazena smrkem. Přeměnu na to, co zde bylo by mělo jak MŽP, tak i MZ provádět ve vzájemné spolupráci a s přítomností lesních inženýrů na základě dlouhodobého projektu. Ministerstva absolutně nespolupracují, každý si snaží urvat jenom pro sebe a nejsou to jenom tyto dvě. Pod suchými smrky budou opět smrkové nálety, tedy stejné problémy do budoucna, snad s příměsí pionýrských dřevin, jako jsou líska, jíva, jeřáb či bříza.

+1/0
23.4.2013 7:22

A86l20e18x57a49n75d72r 75K46o49s77t98k98a 5899166899176

Tu a tam naletí semínko a vyraší osamělý semenáček břízky. Ale jak dlouho potrvá, než ho zlikviduje 1000 okolo rostoucích smrků? V nejlepším případě jednu generaci (stromů). Ta bříza se zaručeně nebude moci nijak rozmnožit (vše okolo zabrou smrky) a v "nejlepším" případě padnou společně při nějaké vichřici.

0/0
23.4.2013 15:01

A66l59e10x66a30n32d83r 58K13o77s61t68k14a 5239836329436

Schwarzenbergové tam o tom rozhodovali asi 200 let a jak to dopadlo? Původní porost byl smíšený, smrky rostly jen na pár místech. (míněno smrková monokultura) Právě zásahy Sch. to tam bylo přeměněno ja líheň kůrovce.

+1/0
23.4.2013 5:50

J54i17ř16í 41P80o16k28o69r44n63ý 6271435728200

Předci knížete se naopak o Šumavu starali velmi dobře, jednali tehdy podle zákonů a nařízení platných v té době a čeládku, která tam dnes pokusničí by patrně hnali holí.

Přeštěte si:

http://pokornyjiri.blog.idnes.cz/c/204447/Kurovcova-kalamita-na-Sumave-ocima-Karla-Klostermanna.html#t2

0/0
23.4.2013 7:12

A38l97e81x11a51n75d67r 66K87o33s97t46k97a 5209166429366

ANo, jenže už tato kůrovcová kalamita nastala v důsledku likvidace původních odolných lesů. Pro vaší informaci, k té došlo o nějakých 100 let dříve. A hádejte, kdo se na ní podílel?

0/0
23.4.2013 14:55

A93d75a65m 45J97e83l75í84n52e80k 8959843678660

"Představa, že správná péče o nejvzácnější území přírody spočívá ve vyloučení jakýchkoli lidských zásahů, nemá oporu v zákoně o ochraně přírody a krajiny,"

Tak to myslím mluví tak zhruba za vše. Jestli má někdo pocit, že pouze lidská údržba dokáže udržet přírodu v přírodním stavu, a že navíc tato lidská péče funguje pouze tehdy, když má oporu v zákoně, tak má kůrovce nejspíše v hlavě. Příroda to tady udržuje miliony let. Po každé katastrofě se vzchopí a nakonec to tady i sama začala. Kam to mezi tím dotáhl člověk? Jsem (studuji) ekonom ale i tak, nebo spíše právě proto si dokážu spočítat, že nejvýhodnější je, nechat nejpovolanějšího správce přírody, přírodu samu, aby si to pohlídala. Tohle humanocentrické myšlení se mi neskonale příčí. Nejdříve je člověk středem Vesmíru a všechno se točí kolem něj a když o tohle přišel, tak je aspoň nejchytřejší ze všech. Poroučí živlům, poroučí přírodě a čekám, až poručí Bohu. Přitom by stačilo trochu pokory..

+1/0
22.4.2013 22:47

T33o70m31á22š 41H56i75l86t29s82c42h44e17r 6185632121370

Lidi si myslí, že jen oni můžou dosáhnout přirozeného stavu (stavu bez lidí), nebo jde o velký prachy = je mi z toho na blití

0/0
22.4.2013 21:20

J66i17r73i 39D24v16o25r97a94k 5707810295653

Tak a je to. Chalupa bude jmenovat Velvyslance a Schwarzenberg bude lesakem...[>-]

+1/−2
22.4.2013 20:55

F81r16a40n85t45i20š23e61k 29V88o57m78á11č42k50a 1457724420

Když se Karel vyjadřuje k tomu, na co má školu, hned se s ním dá souhlasit. R^ Škoda jen, že se to stane maximálně jednou za 10 let. :-/

+2/−1
22.4.2013 19:10

J81i39ř44í 58P32o92k93o56r24n96ý 6431605148150

Víte název té školy? ;-D;-D;-D

+3/0
22.4.2013 19:17

F98r26a60n38t75i31š28e90k 23V69o46m28á26č59k22a 1737734620

To nevím. Ale proslýchá se, že je študovaný lesák. Nebo to není pravda?

0/−1
22.4.2013 19:23

J32i38ř98í 88P31o33k82o47r91n87ý 6951265288670

No, já jsem to zatím opravdu neodhalil. :-)

+1/0
22.4.2013 19:26

F84r51a78n84t81i22š68e50k 24V89o26m73á22č14k76a 1437434500

Na Wiki píšou, že studoval práva ve Vídni a poté ve Štýrském Hradci, a obor lesnictví v Mnichově. Ale už ve 28 musel studií nechat, protože se musel začít starat o panství. :-)

0/−1
22.4.2013 19:40

J32i80ř38í 74P16o20k93o36r54n38ý 6391395948950

Díky!:-)

0/0
22.4.2013 19:46

F51r77a42n73t80i37š90e61k 92V80o24m18á72č56k20a 1787704570

Prosím. :-)

0/0
22.4.2013 19:50

J54o54s93e46f 39V19o45j68t89e54k 2672392210834

Upřímně zde na tomto příkladu je vidět jakého máme ministra životného prostředí  a upřímně v kontrastu s lesákem knížetem který má přeci jenom zkušenosti z lesního hospodářství , se mi jeví situace na MŽP jako velice tristní.;-(

+7/−1
22.4.2013 19:09

J94i29r32i 43D70v12o62r15a58k 5707860565603

Zbyva mu jen dat svatozar...!! Kecat do vseho je preci vlastnost vsech co delaji v politice...

+2/0
22.4.2013 20:57

P96e46t46r 26P74e67t80r 7842500120142

šumava je zásahy ekologistů brutálně zdevastovaná, konečně by si to měli uvědomit všichni zodpovědní i nezodpovědní.

Naopak lesy Krušných Hor jsou i po Kyrilovi, kyselých deštích ve velmi dobré kondici.

Doporučuji okružní cestu šumava- Krušné hory, ten rozdíl je do očí bijící!!

+5/−8
22.4.2013 18:42

J48o33s37e22f 47V46o92j63t69e39k 2232522340764

Upřímně Šumava není v žádném případě zdevastovaná , naopak zdevastované z povahy přírody je vše ostatní , jelikož není lepší správce než příroda sama. Bohužel mnozí lidé si pletou slovo správa se slovem vydrancování.

Nejste náhodou také takový lesník , který místo stromů vidí peníze ??;-)

+9/−2
22.4.2013 19:12

M18i67l94a48n 94L33u58k81e58š 8487310522381

Máte naprostou pravdu. Za dobu panování Bursíka a zelených na MŽP se vykácelo nejvíce stromů v historii Šumavy. Jaká náhodička, že?

+1/−2
22.4.2013 21:12

S91t71a39n98i53s27l27a94v 47R73a50d67a 8222763330866

To je to zásadní nepochopení rozdílu mezi přírodou a "přírodou". Suché Šumavské lesy Vám přijdou na pohled ošklivé, ale už nevidíte tu novou generaci stromků v podrostu, nevidíte (nebo nepoznáte) vzácné datlíky tříprsté, jejichž populace šla na Šumavě v posledním desetiletí nahoru. Nevíte, že současný stav na Šumavě je do jisté míry přirozenou částí cyklu a že je požehnáním pro mnoho vzácných druhů zvířat, například tetřevy a tetřívky (polootevřená stanoviště jim vyhovují). Naopak v Krušných horách jsou neustálým zalesňováním tetřívci přímo likvidováni. Jestli se Vám líbí krušnohorský les vysázený z kanadských stříbrných smrků, ve kterém na rozdíl od toho "zničeného" šumavského máloco žije, tak prosím. Nestojí ale za to nechat místo pro tu skutečnou přírodu aspoň někde?

+6/−1
22.4.2013 19:30

R30a82d93i22m 48P66o10l84á45š54e78k 9546663739889

Podle mých informací je terřevů a tetřívků nyní mnohem víc než na Šumavě třeba  na území boletického újezdu, kde se mimo vojenskou oblast o toto území starají čistě jen lesíci a žádní takzvaní ochránci jim do toho nekafrají.

A je to tím, že tetřevi a tetřívci potřebují k životu neboli je jejich biotop právě vzrostlý les přerušený prolukami či pasekami. Les z mrtvých soušek a pod nimi neprostupná změť plevele, trní a malých smrčků jejich biotop není a proto je jich na Šumavě velmi málo. A pokud ano, tak jsou spíš v udržovaných hospodářských lesích. Do NP Šumava se ve větším počtá vrátí tak za 10 - 20 let, až na místech, kde pod souškami uchytily mladé smrčky, vyroste zase větší smrkový les.

0/0
23.4.2013 7:25

H89e94l17e11n90a 40K39a69v35k17o81v70á 5926543790816

Především at rozhodují odborníci !!

+3/0
22.4.2013 18:25

R55a34d93e37k 64H37o39u88s35k71a 1549626970481

odborníci jsou rozděleni na dva tábory. Koho tam máte dál?

+3/−2
22.4.2013 18:33

L71a37d72a 84N59o72v14a75k 4412563897

navrhuju z odborníků vyřadit odborníky ekonomy a dát slovo odborníkům lesníkům...;-)

+6/−1
22.4.2013 18:38

J23i68ř15í 66P94o16k39o65r71n32ý 6291715468330

To by bylo po dotacích a to zelená honorace rozhodně nepřipustí. Peníze na výzkum jsou také pro někoho vydatná obživa.

+2/0
22.4.2013 19:19

S62t64a28n74i29s85l76a70v 86R44a53d97a 8182943170776

To je samozřejmě pravda, že penězi na výzkum se vědci živí. Ale tyhlety pomluvy o chamtivých vědcích, kteří nedovolí kácení jen proto, aby dostávali dál peníze na své výzkumy má podstatnou trhlinu. Nějak zapomínáte na to, že úplně stejně, jako se zkoumají procesy v netknutých lesích se dají zkoumat i procesy v lesích kácených a obnovovaných sázením stromků. Tito vědci, pokud za nimi stojí kvalitní výsledky (a to opravdu stojí), budou dostávat peníze na výzkum pořád.  Ozývají se z toho důvodu, že to, co prosazují tvrdí "káceči" je v rozporu s jejich poznatky a protože jim Šumava není lhostejná.

+1/−1
22.4.2013 19:36

J79i92ř47í 47P51o68k34o31r40n64ý 6241965358250

Potom by se s těmi tvrdými káceči měli o tyto peníze podělit, nebo alespoň s jejich rodinami, protože Šumava byla po stalení zdrojem obživy mnoha lidí pracujících v lese a malebná příroda zde rozhodně nechyběla, vč. všech živočichů, které pár inteligentů nyní "chrání". To, co se zde děje dnes, to je jeden velký hnus a já bych se chtěl dožít toho dne, kdy tito likvidátoři české přírody stanou před soudem, bude jim vyčíslena škoda a budou za tuto rozsáhlou devastaci poprávu souzeni a odsouzeni.RvRvRv

+1/0
22.4.2013 19:54

S51t64a35n60i96s17l85a11v 22R70a23d52a 8802693230966

A znovu - nepochopení rozdílu mezi přírodou a "přírodou". Vyčíslujete škody na dřevě, nostalgicky vzpomínáte na "malebnou přírodu" a obdivujete lidi pracující v lese (ne že já bych proti nim něco měl). Příroda nemusí být vždy pěkná na pohled. Není to zahrádka.

0/0
22.4.2013 20:22

R97a44d57i93m 51P36o34l98á81š92e39k 9956443639709

On je problém v tom, že v naší zeměpisné šířce nikdy z ničeho  nevznikne pustina, vždycky ten životní prostor obsadí nějaká příroda. Spor je tedy jen o tom, jaká příroda to má být.

A potom jaká to má být oblast. Jestli to má být oblast, která dá svým obyvateklům obživu nebo jestli to má být oblast, kde její obyvatelé buď budou odsouzeni živořit bez práce nebo dojíždět desítky kilometrů kdesi do měst , aby se mohli vůbec uživit. jestli to bude ta druhá možnost, tak se to musí aspoň na rovinu říct, že tam stát lidi prostě nechce a nějak důstojně se tam s těmi lidmi vyrovnat, vykoupit a zbořit jejich domky , uzavřít tu oblast atd.

0/0
23.4.2013 7:31

J78i44n70d91ř87i71c56h 96Š10k91o78p79e76k 4335971860645

nejprve je třeba udělat zásadní politické rozhodnutí a to:

buď park, ale pak v něm nezasahovat a nechat přírodě nebo park zrušit a zasahovat jak v normálním lese. Vyhlásit park a když se nám vyvíjí špatným směrem (rozuměj směrem, který se politikům nelíbí), tak zasáhneme. To je vyhazování peněz.

+5/0
22.4.2013 18:23

L18a42d66a 78N48o41v72a24k 4402363787

myslim, že je od pana Schwarzenberga nefér bojkotovat kácení v první zóně.. jak ostatní politici přijdou k tomu, že má KS už svých pozemků dost....?;-D

+1/−2
22.4.2013 18:21

M13a76r88t65i57n 98B44a18r20t76o34š 7356502465

Nejsem aktivista, ale osud Šumavy mne zajímá. Takže podle Vás asi nejsem člověk.

+8/0
22.4.2013 18:00

M57i12r72o56s56l74a82v 16S74o87v11a 6969916

O tom by neměli rozhodovat ministři,kteří tomu vůbec nerozumí,ale odborníci,kteří se danou problematikou zabývají.

+6/−2
22.4.2013 17:23

L39u12k97á77š 56A44d77a92m32e12c 3227323770887

Schwanzenberg se lesnictvím skutečně dlouhodobě zabývá, takže do toho, na rozdíl od Chalupy, rozhodně má co mluvit.

+9/−1
22.4.2013 17:28

J89o76h86n 83D17o25e 9412904397105

To ale neznamena ze mu rozumi.

+3/−6
22.4.2013 17:52

R67a83d61e94k 96H12o11u64s60k17a 1149156210981

odborníci se též dlouhodobě neshodnou a rozhodnutí bude vždy politické.

+2/−1
22.4.2013 18:09

J76i89ř72í 53S35o98u59č33e78k 5856917389879

I když Schwarzenberga nemusím, v tomhle s ním souhlasím. Otázka je, jestli nejde o populistické řeči, které vymizí stejně rychle, jak jeho sliby na besedách před minulými parlamentními volbami. Budu optimista :-). Jak tu rozebíral nedávný článek, kácení podporují prvořadě šumavští starostové, kterým z něj tečou peníze. Smrkové monokultury nejsou na Šumavě původní a v chráněných zónách zaniknou ať už za přispění kůrovce (zdarma) nebo v důsledku boje s ním (za peníze) - ať tak či tak, dříve či později je nahradí původní bučiny a smíšené lesy. Rozdíl je v tom, že když les zlikviduje kůrovec, poskytují mrtvé kmeny stín a po rozkladu i výživu, díky níž se nový les uchytí rychleji a především sám, tedy zdarma (což je pro komerční subjekty nežádoucí).

+8/−3
22.4.2013 17:16

J14a93k80u59b 48Š72p96r19i72n82g81e94r 5306112579716

"poskytují mrtvé kmeny stín a po rozkladu i výživu, díky níž se nový les uchytí rychleji" - než se ty kmeny rozloží, obnovený porost se může dávno vytěžit ;-)

0/−8
22.4.2013 17:24

J70i83ř84í 64S86o16u26č52e87k 5656397499439

Dřevokazné houby začínají s rozkladem některých složek dřeva a jejich vracením do ekosytému prakticky okamžitě poté, co strom odumře. Například běžná václavka rozkládá smrkové dřevo často už za života stromu. Že kláda ještě jakž-takž drží pohromadě nemusí znamenat, že není z valné většiny rozložená - spíš je to důsledek kolonizace lignivorní houbou, kterou nezajímá celulóza, díky níž kmen ještě zvládá držet tvar.

+8/0
22.4.2013 17:44

S15t74a12n68i23s96l69a78v 56R65a42d24a 8892143170896

Ne všude na Šumavě jsou smrkové monokultury nepůvodní. V mnoha místech rostly horské smrčiny i přirozeně, akorát byly v minulosti těženy a opětně zalesňovány. Existují dokonce i místa, kde se udržely zbytky zcela původních smrkových porostů. Toto je jádro pudla. Kdyby šlo jen o přeměnu smrčáku zpět na jedlobučiny (jak je to v nižších polohách Šumavy), nikdo by se o tom nehádal.

+2/−1
22.4.2013 19:40
Foto

Z57u14z96a12n61a 17B11a17r73t10o96š77o38v70á 7814424574749

Az na to, ze puvodni sumavsky smrk je jiny, nez ty vysazene rychlorostouci smrky...

0/0
22.4.2013 20:12

S67t17a78n36i16s14l86a91v 23R28a52d50a 8962123180616

Všechny smrky jsou rychlerostoucí :-) Ale ano, máte pravdu, že na mnoha místech se zalesňovalo smrkem například z Alp. Není to ideální, ale pořád evropský smrk ztepilý. Dle (nejen) mého názoru je lepší ho tam nechat umožnit lesu přirozený vývoj, než to celé vykácet a rozjezdit ve jménu vysázení toho pravého Šumavského smrku.

+1/0
22.4.2013 20:27

J40i60ř42í 47S81o96u73č94e94k 5226987919509

Nemáte tak úplně pravdu. Ještě ve 20. století naráželi lesníci na smrky, které sotva dosáhly průměru ke kácení, u nichž po poražení zjistili nezvykle husté letokruhy a dopočítali se stáří i ke třem stům letům. Evidentně tedy rychlerostoucí nebyly. Smrk ztepilý je sice původní druh, ale to neznamená, že neexistují (přírodní) variety nebo (šlechtěné) kultivary. Smrk je na Šumavě původní jen v nejvýše položených expozicích, ale rozhodně ne na většině území.

0/0
23.4.2013 15:13

T84o82m98á66š 24R45o10b21e30n97e92k 3240687931823

Pravda je někde jinde rozhodně ji nemá trautenberg a ten druhý darmo mluvit,ale pocházejí ze stejného hnízda.

+3/−9
22.4.2013 17:09

M64a32r13t94i69n 75B40a31r10t19o92š 7696422835

Myslím, že jste ukázal, z jakého hnízda pocházíte.

+4/−1
22.4.2013 17:57
Foto

L41u93c14i94e 51Š37a44n52t83r82o65c17h50o19v62á 9485327223

I Jizerky by potřebovali nějakého p. Schwarzenberga, kácej tu snad lamy! Až za zafouká, tak budeme bez lesa...:-(

+6/−2
22.4.2013 17:01

S12t89a40n71i19s13l32a73v 54T60r98k56o30l75a 3665366870131

Souhlasí s p.Schwarzenbergem , p.Chalupa prosazuje názory svého ochránce p.Klause ;-O

+7/−4
22.4.2013 16:47

K29a26r65e47l 21P48r30ů39š61a 1345318689600

Ať si princ Hajaja zase lehne a nesbírá politické body u melounů. Věci rozumí asi tak jako plzeňák právům a chtěl by udělovat hraběcí rady.Rv

+7/−21
22.4.2013 16:31

M86i80r67o52s52l69a83v 11B72e76n82e82š 1527364613890

Zato ty jsi evidentně opravdový odborník... ;-D

+17/−3
22.4.2013 16:33





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.