Někdo se Rátha hodně bojí ........... on na někoho něco ví a ten někdo bude asi hodně nahoře

Nechápu, před soudem a už trest. Přeci po rozhodnutí soudu teprve přichází trest.

Počkejme si na soud, snad se dozvíme jak se věci opravdu mají.........

Vidím, že je tady hodně lidí co by rádi doktora volili i za deset let!

Je možné, že se takoví najdou. Pro mne osobně je ale problém v tom, že už bych raději měl anarchii, než selektivní spravedlnost...

V kauzepana MUDr. Davida Ratha ,,dvě krabice od vína,,. 

Oficiálně Konstruktiva Branko platila Salačové za zemní práce při rekonstrukciNemocnice v Příbrami. I tento drobný detail má svůj důvod: zpětně zpravidlanikdo nezkoumá, zda stavaři pod zemí odvedli to, co zapsali do faktur. 

Poslední předávka se odehrála 14. května v kanceláři Salačové ve Slaném. Ještětéhož dne se Salačová s Drážďanským potkali s Pancovou v její kanceláři vNemocnici v Kladně. "Když ke mně přijel Drážďanský, sdělil mi, že už mávšechno zabaleno a že se sejdeme před ředitelstvím nemocnice. Zároveň bylodohodnuto, že já ponesu krabici s vínem a on ponese druhou krabici,"vylíčila policistům Salačová. 

Krabici se dvěma sedmičkami reklamního vína firmy Fisa předala Salačová sekretářce.Druhou krabici, přelepenou izolepou, si podle svědectví převzala přímo Pancováa odnesla jí do "zadní místnosti, kterou má za kanceláří". 

A jak věděla, že v zalepené krabici je čtrnáct milionů? "Drážďanský mi umě ve firmě řekl, že už to má zabalený. A protože mělo dojít k předání prvnísplátky ve výši 14 milionů, předpokládám, že v krabici byla tato částka. Alesama jsem ji neviděla," odpověděla Salačová vyšetřovatelům. 

Byla Salačová donucena orgány činnými v trestním řízení pod hrozbou zdlouhavévazby, vysokým trestem, spolupracovat i za cenu křivé výpovědi?  Dvě stejné krabice různý obsah(údajně v jedné peníze a v druhé víno), kteroukrabici tedy nesla p. Pancová a nebo nesla obě?

Jenom pro informaci, aby byla naplněna skutková podstata trestného činu, za který je pan MUDr. Rath viněn, musel by způsobit škodu (nebo mít nějaký prospěch) a ta(o) by se mu musela(o) prokázat. Evidentně v otázce Buštěhradu se to policii zatím nepovedlo. 

Možná pomůže ten správný soudní znalec a nebo korumpovaný, zastrašovaný a vydíraný svědek (Salačová, která by mohla změnit výpověď v neprospěch Ratha) s korupčním příslibem nižšího trestu orgány činnými v trestním řízení. 

Salačová zatím moc orgánům činným v trestním řízení nepomohla, protože přímo napojení pana MUDr. Ratha na údajnou korupční kauzu nepotvrdila. 

P. S. 

Odposlech je jen nepřímý důkaz, protože se dá bez problému upravit a zneužít. 

Přesvědčili jsme se všichni, že odposlechy u Béma, Janouška, Drobila, Bartáka, Kalouska a jiných, orgány činné v trestním řízení neberou jako důkaz.

Víš houby co se policii povedlo a co ne, nebude se médiím se vším svěřovat. Náhodný odposlech - neznámého původu se jako důkaz obecně nabere, ale pokud ho provede policie, je podpořen jejím svědectvím o autentičnosti a pokud je na základě odposlechu lump chycen inflaganti je to docela jiné kafe. Zapni mozek Johanides

RATH je veliký darebák a pokud nedostane více než 7 let,ať jdou naše soudy někam.Obyčejný člověk by pomalu dostal doživotí,Však se jako poslanec a ministr projevil dostatečně.Proto ten nejtvrdší trest,tak jeko obyčejnému občanovi.

Strop je 10 let.

Mě jenom vždycky fascinuje, jak dva soudy ve stejné republice, soudící podle stejných zákonů, mohou dojít k tak odlišným nálezům... Opravdu to nějak nechápu... 

tzv. právní názor. kdyby všichni lidi měli stejný názor, nemusel by třeba u soudu být obhájce

Rath je nebezpečný, protože v případě propuštění z vazby by se daleko více snažil pracovat na očištění svého obrazu v očích veřejnosti," napsal Wažik v usnesení.  Takže nemají strach, že by utekl, ale že by se hájil veřejně? To je snad jeho právo snažit se očistit.

Blbě jsi to pochopil.

Hlavně, že pravicoví zloději, kradoucí 1000x větší částky, nerušeně kradou dál (církevní restituce, zdravotnictví...)