Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Vyvrácení několika zakořeněných omylů ve věci populismu

Těsné vítězství Nicoláse Madura ve venezuelských prezidentských volbách přináší důležitou otázku (zcela mimo otázku opozice, zda Maduro skutečně vyhrál): může se populismu dařit i bez opravdu populárních, charismatických vůdců, nebo jsou hnutí jako chávismo odsouzeny k propadu do bezvýznamnosti, jakmile o své polobohy přijdou?

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

T20o82m27á24š 77K86u38c72h17a73ř 3447531918591

Koukám, že článek velmi rychle zmizel z první strany. :-P

0/0
19.4.2013 10:18

J44a23n 77K84o40h55l 4773867201684

Korytář je typický případ, že populismu se nedaří jen v LA nebo ve Švýcarsku, ale už i u nás.

0/0
19.4.2013 9:50

T88o24m88á18š 85K46u26c19h12a52ř 3857901468471

"Pro populisty u moci je spíše příznačné, že dbají jen o svou klientelu (zbytek společnosti je naprosto nehodný jejich zájmu) a nijak se nemazlí s brzdami a rovnováhami dělby moci.."

Ano, zcela to odpovídá stylu vládnutí Kalouska a jeho mafie.  Jediný rozdíl je, že Kalouskův populismus není zaměřen na nejširší masy, ale pouze na TOP 9%. Což je velmi špatné, protože vláda by tu skutečně neměla být jen pro 9 % občanů.

0/−1
19.4.2013 9:45

P53e83t19r 30V61a52c35l51a66v60i44k 4926583815312

pak to ale neni populizmus

0/0
19.4.2013 10:02

T43o72m42á94š 16K55u88c71h48a63ř 3317361288441

Velikost cílové skupiny není rozhodující pro samotný fakt, zda se jedná o populismus.

0/0
19.4.2013 10:16





Najdete na iDNES.cz