Je to podivné. Nevím, zda si toho diskutující všimli, ale většinu těchto zákonů vymýšlejí a prosazují u všech kultur muži. Velice se obávám, že vůbec ne kvůli nějakým mravním principům, ale z hlubokého pokrytectví a časo i z frustrace. Oni to bývají totiž páni v letech, u kterých je to začasté s jejich sexuálními funkcemi na pováženou. A podobně je tomu s jejich životními družkami, které ostatně přibývající léta frustrují daleko více. Prostě sbor kožených dědků a bab. Co mne však zaráži nejvíce je to, že v tzv. západní kultuře se ženy v této problematice tak málo angažují. Chtějí být ve všech pozicích rovné mužům, včetně třeba boxu či armády. Proč se ale tak málo věnují zrovna legislativě v oblasti, která se jich, už ze své biologické podstaty, týká nejvíce?

Vsadím své boty, že za tím zákonem stojí náboženští fanatici. Nedovedou si představit pocit ženy, která v sobě nosí plod počatý znásilněním. . Čím víc poznávám věřící, tím jsem raději ateistou.

jak nad tim tak premyslim, co takovy zarodek stary 6, 12, 24 tydnu zmuze bez luna matky?

severni Dakota....buffalo ma vic rozumu...

Tedy nemohu si pomoci, ale musím dané zákonodárce označit jako hovada - chápal (a souhlasil) bych s ochranou postižených plodů, ale zákaz potratů po znásilnění je prostě nehoráznost a absolutní neúcta k postiženým ženám.

šubidubyAmerika... šubiduby Amerika

Konečně stát, kde se na počaté dítě - pravda, jaksi podivně až po 6. týdnu těhotenství - pohlíží jako na živou lidstou bytost! Copak to dítě může za to, že maminku někdo znásilnil, aby za to muselo být ještě před narozením zavražděno? A co když právě toto dítě vynaleze lék proti rakovině? Chápu, že pro znásilněnou ženu není následné těhotenství nic chtěného a radostně očekávaného. Pokud nechce takto počaté dítě vychovávat, může je přece porodit a dát k adopci. Vychovávat a vypiplávat postižené dítě jistě není nic snadného a lehkého. Ale setkal jsem se s nemálo rodiči, kteří i tuto obtížnou péči dělají rádi a nikdy by se postiženého dítěte nechtěli zbavit (ani před narozením). Naopak tvrdili, že i tato obtížná úloha je pro ně obohacením.

Být žena, kterou znásilní nějaký **** a navíc s ním otěhotnět, určitě byste si to dítě nechal, abyste měl celý život na očích jeho otce.

Podle prachytrych prispevku se nedivim, ze CR dnes vymira.  Vzdyt kazdy si zaslouzi co ma, ze ano.

Tím jako myslíte, že by jsme ženy měly hromadně znásilňovat?

Tak co si tam zvolili ... 

Jinak samozřejmě náboženství 

Nemáte žádné děti a ani mít nebudete? Rozhodnutí Dakoty je mnohem víc darwinismus, než pámbíčkářství. Ještě o tom popřemýšlejte

Je to pámbíčkářství...Normální soudný člověk nebude nutit ženu k tomu, aby donosila vědomě dítě nějakýho uchyla,násilníka, který ji někde znásilní. S ohledem na budoucí život toho dítěte, či psychický život ženy, partnerů a rodiny. Jaký myslíš, že ten jejich život bude???

Absolutně nelogické a nesprávné rozhodnutí. Doporučoval bych některému z představitelů, který návrh podporuje, zkusit postižené dítě vychovávat. 

Tady ale nejde o toho, kdo má to dítě vychovávat, ale o dítě samotné...