Ve škole jsem působil čtyřicet let. Při inspekcích  bylo hodně času věnováno  kontrole dokumentace a hlavně třídních knih .Vyškrtávání , porovnání zápisu s učebními plány či sedící název probírané látky se zápisem.  Osobně jsem zažil upozorňování že Občanská výchova má název Výchova k občanství a celý dokument se musel předělat. Většinou inspektoři navštívili jednu hodinu  na učitele , hodinu oznámkovali a pak seděli zavření v místnosti a kontrolovali lejstra. Při poukázání na problémy říkali, my nic nemůžeme změnit. Škoda, že změny  inspekce, jak je prosazoval PhDr. Valeš byly uťaty ministrem Zemanem.

 Zpackaná reforma neumožňuje ČŠI smysluplnou činnost, tak seklepou o místa. Za zpackanou reformu jako celek nemůžou, a jednotlivci se něco říci nahlas bojí.

Každý z nich má rodinu a děti, které živí…..

Vraťe nám na základní školy osnovy, a inspekci její smysl. Jinak je to mlácení prázdné slámy. A plošné testování nechť skončí v propadlišti, stejně jako rvp, švp, průřezová témta, autoevulace, kompetence a všech tyhle další žvásty.

Pojďme znovu začít děti připravovat na život, pojďme se vrátit k učení, k získávání znalostí a začněme mít zase děti i ty naše bodičky školní rádi

.

boudičky

Jako ředitel školy inspektorům moc nezávidím. Jsou také velmi přísně kontrolováni, navíc platově na tom také nejsou zvlášť dobře. Myslím, že by to mělo být tak, že inspektorem by měl být jen ten, kdo něco dokázal v učitelské či ředitelské praxi. Ale právě status a plat inspektorů tomu brání. Navíc i v inspekci probíhají změny, takže každý rok se kontroluje něco jiného a často jiným způsobem. A navíc ani inspektoři často nestíhají milion novinek ve školství, z nichž polovina za rok zase zajde.

Na inspektorech je vidět, jak veliký strach mají z ministerstva. Inspektoři by měli být bývalí zkušení, dlouholetí učitelé. Potom by jednoznačně odsoudili to, že školy nemají pevné osnovy. Bylo by jim jasné, jaké chyby dělají mudrlanti z ministerstva a jak dlouho bude trvat, než se tyto chyby projeví na nižší vzdělávatelnosti i vzdělatelnosti žáků a studentů. Hlavně by měli působit jako zpětná vazba na nezkušené ministerské úředníky, aby se nepáchaly takové zhůvěřilosti, jako je posunutí začátku výuky o rok.

Koukám, že tady někdo kliká samé mínusy. Zřejmě nerozumí školství. To, že si každá škola píše sama, co bude učit a kdy (sic je rozsah učiva stanoven celostátně), je sice hezké, ale pak dochází např. k tomu, že dítě, které se přestěhuje, se učí jednu látku 2x a něco vůbec ne. Můj názor, po 30 letech ve školství, je, že děti umí čím dál tím méně. Kde jsou ty časy, kdy vyhrávaly mezinárodní soutěže? Dnes jsme na chvostě. Také ale proč by něco měly umět, když se na střední školy dostávají bez přijímaček i se čtyřkami? A co se týče inspektorů, ve své funkci by neměli být do důchodu. Odejdou ze škol a zapomenou, jaké to je učit, zvláště v dnešní době. Ztratí kontakt se současnou výukou a pak často radí nesmysly.

No, nevím. Nám inspektorka tvrdila, že nesmíme učit sovětskou poezii, ale máme tomu říkat mnohonárodnostní. Zakončila svůj projev tím, že není fyzikářka a tomuto oboru nerozumí, ale že pan učitel měl ve výkladu celou řadu chyb.

Víte, inspektorem se stává méně schopný kantor, kterému učení moc nešlo. Pak od nich můžete slyšet podobné výroky.