Dobrý den. Četli jste toto? Nějak nevím, co si o tom mám myslet...

http://www.ireporter.cz/

napsat můžete opravdu co chcete... pokud vám něco říká pojem konspirační teorie(ty jsou psané velice odborný, jazykem a prezentovány "důvěryhodnými" lidmi), tak asi víte o čem mluvím. Nemohu tvrdit, že to není pravda, ale zdá se to silně nepravděpodobné...

Nechápu, jak může moderní člověk ve 21 století věřit na nějakou neexistující Bytost, která ho za odměnu může kdykoliv zabít a jeho příbuzní jí budou ještě děkovat? Není to psychická porucha?

Vy evidentně nechápete více věcí 

/system> reboot

Reboot, yes? [y/N]:

pokud bude strkat nos do Falkland, moc duvery neziska

fandove Argentiny

Ovšem je na místě  otázka co nebo lépe řečeno kam až mu dovolí zajít vatikánská administrativa.

Je pouze na něm, kdo tam bude působit...

Vrátit církvím důvěru je naivní. To je jako vrátit panenství jednou ztracené.

Ale prosím Tě.. Pokud Tě nějaký člověk jednou zklame, zlomíš nad ním navždy hůl?

Zarazilo mne uziti slova revoluce. Doted bylo toto slovo na vsech vzdelavacich akcich poradanych cirkvi, kterych jsem se zucastnil, pouzivani v negativnim smyslu. Uz to neplati? Revoluce tedy neni spatna, ale je dobra?

Asi záleží, co si kdo pod tím představuje.. V určitém smyslu tedy ano i ne :-)

zasadni problem je , autore, fakt, ze nevis, co je cirkev. Tedy cirkev ksme my verici, pokrteni od poslerdniho nemluvnete az po Francesca , ci kterehokoli jineho papeze. A my sami sobe verit budeme vzdy. No a ti, co neveri, ti zase nebudou verit nikdy a konec konce ani o to nejde, cirkev by byla na zcesti, pokud by se snazila dosahnout uznani od atheistu.

Bych si dovolil pochybovat, ze by autor nevedel, co je cirkev.

Chtelo by to poradne cist a pak az komentovat - zkuste napriklad ten maly sedy sloupek s kratkou biografii autora komentare.