Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Ústavní soud začal řešit žalobu na Klause. Měl by ji smést, míní advokát

Ústavní soud se v úterý poprvé sešel nad senátní žalobou na exprezidenta Václava Klause pro velezradu. Mimo jiné se zaobíral otázkou, zda lze vůbec prezidenta i po vypršení funkčního období soudit. Klausův advokát Marek Nespala míní, že nikoli. Soud by podle něj měl řízení zastavit, nebo jej odmítnout pro zjevnou neopodstatněnost.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J70a49r64o86s59l70a81v78a 29K35a71n97i18o26k40o64v61á 7202509342157

Senátoři dobře vědí, že je to nesmyslný akt, ale oni si potřebovali kopnout. Většina z nich tam sedí roky a nic.... a najednou se jim přihodila "statečnost"....

A jsem přesvědčena, že je to hlavně Dienstbier,  který si tak nahání "body" před socdemáckou  veleakcí.. I když je tělem i duší víc pravdoláskovníkem..

Proces s velezrádcem aneb o co v dnešní klausiádě běží - 

http://jdem.cz/zrar8

+1/−1
13.3.2013 21:10

Z48d35e72n21ě58k 73B52e11r66á52n21e49k 2248805276272

Klaus by měk dostat za svoji práci pro Česko odměnu, doživotní žalář.

+2/−2
13.3.2013 10:34

Z27d15e97n17ě89k 25B32e40r45á24n16e49k 2638955166542

... měl ...

0/−1
13.3.2013 10:34
Foto

P33e66t97r 38Š15m22e17j69k24a35l 9185840568277

VK je v tomto případě morálně "vinen", ale z hlediska legislativy jasně "nevinen"...

+1/0
12.3.2013 19:09

J89a98r23o59s62l13a60v18a 82K17a88n57i14o18k19o55v93á 7222299542517

Klaus... nebo neschopná, či všehoschopná JUSTICE  ?

0/0
13.3.2013 21:11

P85e74t14r 19H56a89r72i98p15r68a15s50a46d 11H56a86j60i45č 8963710264777

Bývalý prezident dal jasně najevo, co si o nás myslí. Potrestal nás všechny, nejen oběti, které nedostanou odškodné a které jsou oběti vlastně už dvakrát. Dal jasně najevo, že miluje korupční prostředí a že privatizace nebyl jenom nějaký omyl z neznalosti, ale že zajistí, aby korupce opět mohla začít prorůstat. Hubálek ho odhadl skvěle.

+4/−8
12.3.2013 18:51

J49i33ř96i 13F60o74j11t 6162621420696

Je škoda že se neposuzuje morální hledisko.Z morálního hlediska je Klaus vinen,protože svým rozhodnutím víc potrestal postižené než kolik amnestoval podvodníků.

+3/−5
12.3.2013 18:11

G51a84b88r65i68e88l 13H54o49r77t66e51n 9561579313574

S panem doktorem bych partičku solipsismu asi nezvládl, se slovy to skutečně umí, ale stejně si myslím, že pokud je "trestem" za velezradu mj. zbavení způsobilosti stát se prezidentem znovu, musí být daný delikt přisouditelný i člověku, který již prezidentem není - samozřejmě se musí týkat skutků z doby, kdy prezidentem byl, to je nesporné. Čtu z té formulace stručně řečeno evidentní snahu zákonodárce opakování deliktního jednání zabránit, což by při aplikaci názoru pana kolegy možné nebylo...:-)

+6/−4
12.3.2013 17:05
Foto

D20a96v50i13d 76M11i62c77h11a58l 4801878665458

On tam vůbec posouvá význam slov. Třeba velezradu nazývá nejtěžsím zločinem. Za nejtěžší zločiny se u nás dává doživotí a ne ztráta prebend. Velezrada je ústavní delikt, se silně znějícím slovem. Ale není to zase tak zvláštní, od ústavních činitelů se přeci jen očekává vyšší mravní úroveň. A samozřejmě se jedná o velezradu, pokud se ukáže, že byla nízká, velmi nízká.....

+4/−5
12.3.2013 17:26

J71a97n 62W64a57l45t86e96r 5579890575937

Posouvá? Zkrátka si je vykládá jinak než vy.

0/0
27.3.2013 17:56

J58a35n 92P74i74v54a49r77n60í12k 1858413163721

Mám dotaz, mohou být senátoři obviněni z tč. křivé obvinění a to dle §345 TZ č. 40/2009 Sb.;-D Tady by to sedělo jak Brusel na hrnci

+12/−9
12.3.2013 16:16

M83i40l83o79š 32B67é82m 6504249112933

Velezrada není TČ, nýbrž specifický ústavní delikt. Nicméně, čest by jim měla velet vzdát se mandátu, pokud bude žaloba neúspěšná. Ale myslím, že o cti nikdy neslyšeli.

+14/−6
12.3.2013 16:23

J21a70n 34P10i30v48a56r53n50í17k 1868133563181

S tím naprosto souhlasím, TZ tento trestný čin nezná. Ale VK  tímto poškozen a to i případě, že to ÚS se stolu. Právo na ochranu osobnosti a oprávněných zájmů máme všichni.

+9/−5
12.3.2013 16:39

G13a37b63r58i40e90l 88H80o27r60t17e73n 9881169163784

Vyslovení podezření ze spáchání čehokoliv není trestatelné.;-)

+7/−1
12.3.2013 17:06

J57a41n 81W14a49l53t28e38r 5149580445337

Za své činy neseme odpovědnost v širokém smyslu nejev ve smyslu trestního práva. Pokud někoho pohaníte (třeba tím, že "vyslovíte podezření"), můžete zasáhnout do jeho osobnostních práv a nést za to právní odpovědnost.

0/0
27.3.2013 18:00

J29a69n 36Z31e80m52a67n 6186527591341

velezrada je trestný čin sui generis viz. http://iuridictum.pecina.cz/w/Velezrada, mj. protože za tento čin lze uložit trest. Rovněž nejde o "ústavní delikt", rozhodně ne v případě VK, neboť skutková podstata byla pro jeho případ definována ne v Ústavě, ale v §96 zák. o ÚS, a teprve novelou Ústavy, platné až od 8. března, začal být definován v Ústavě a došlo tam i k rozšíření o "hrubé porušení Ústavy nebo jiné součásti ústavního pořádku". To ale VK už nebyl ve funkci, takže nemůže být za nic takového souzen.

Jednání, ve kterém je Senát žalobcem - viz. §103/2 zák. o ÚS se také řídí přiměřeně Trestním řádem viz. §108 zák. o ÚS. Jedná se tedy o povahou trestní řízení, které se má řídit zásadami trestního práva tj. např. důkazní břemeno je tak zcela na straně žalobce-Senátu - tj. ÚS si nemá, na rozdíl od jiných řízení před ÚS, vymýšlet, proč by měl žalobě vyhovět, to má pouze žalobce, a pro stíhání musí existovat zákonné důvody, které ale zanikly novelou §96 zák. o ÚS, který dříve definoval skutkovou podstatu velezrady, avšak ten byl zrušen k 8. březnu, kdy už VK nebyl ve funkci.

Je také jasné, že §103 zák. o ÚS o ústním jednání v případě ústavní žaloby hned na pěti místech výslovně předpokládá, že žalovanou stranou sporu je v ústním jednání prezident republiky. Podobně předpokládá čl. 65 Ústavy, že za velezradu lze soudit a odsoudit jen prezidenta republiky, stejně jako §104/2 zák. o ÚS o nálezu a jeho právních důsledcích.

VK prezidentem už není a novela §98/3 zák. o ÚS, která nově umožňuje v stíhání pokračovat i u osoby, které skončil prezidentský mandát, vstoupila v platnost až ve chvíli, kdy už VK nebyl prezidentem. Proto by mělo být dle mého názoru řízení bez dalšího zastaveno - a to ne pro zjevnou neopodstatněnost, ale jako zmatečné, protože VK už zjevně ze zákona nemůže být žalovanou stranou v řízení, protože už není prezidentem republiky. -viz. podrobně můj článek zde: http://janzeman.blog.idnes.cz/clanok.asp?cl=323724

+2/0
12.3.2013 23:20

J30a76n 59W63a60l20t23e42r 5769950195357

Myslím, že nemáte pravdu v tom, že velezrada je trestným činem. §3/1 tr.zákoníku definuje trestný čin jako "pro společnost nebezpečný čin, jehož znaky jsou uvedeny v tomto zákoně." (tedy právě v trestním zákoníku, ne někde jinde, jako v zákoně na ochranu míru apod.)

0/0
27.3.2013 18:03

M82a62r12e89k 73Š33i15m24o16n 2714297538948

Zde vystupuje senát jako veřejný žalobce, není ve stejné roli jako oznamovatel trestního oznámení. To by mohl být každý státní zástupce, který prohraje trestní kauzu, žalován, to pokud vím nejde.

+7/−1
12.3.2013 16:32

J79a63n 15W80a63l56t53e36r 5639320505887

nemyslím, že by to nešlo nikdy. Pokud státní zástupce podá obžalobu, aniž by proto byly splněny podmínky, jde o nesprávný úřední postup s dopady na odpovědnost státu. Pokud by podání obžaloby bylo součástí jeho vlastního trestního jednání, nesl by normální trestní odpovědnost.

0/0
27.3.2013 18:07

A42n14n 95D36e61d35k97o45v16á 6341412168293

To nemyslíte vážně, že ne? ;-D

+2/−2
12.3.2013 17:48





Najdete na iDNES.cz