Je smutné, když čtu navrhované řešení od partajníků ČSSD, kteří mají na sankci lví podíl. Oni si půjčí od státu a je vymalováno. Zřejmě u nich stále platí Paroubkův ekonomický axiom - dluhy se nesplácí. 

A co naše Policie a Státní zastupitelství? Předpokládám, že padnou trestní oznámení. Je zde minimálně podezření ze spáchání hned několika trestných činů. Nevím jak ostatním, ale mě se to platit za ty "šibaly" nechce. Lidé, kteří se na tom podíleli jsou známi, tak pěkně všechny ty pokuty rozpočítat mezi ně!

Tím samozřejmě nechci kohokoliv obviňovat (ani Kubu Pánika), ale někdo ty chyby udělal a je podle mého názoru dohledatelný. Jsou tam podepsaný protokoly, někdo to podpisem schválil, určitě to celé posuzoval právník. Nejde přeci říct "stala se chyba". Samo se nestane nikdy nic. Je třeba říct "ten a ten udělal chybu a bude za ní postižen".

Moje vyjádření k rekonstrukci karlovarské Becherovy vily

V posledních dnech se opakovaně v médiích objevují zprávy o rekonstrukci Becherovy vily v Karlových Varech. V souvislosti s touto stavební zakázkou se opakovaně také zmiňuje také jméno Jakub Pánik. Vedle faktických informací o rekonstrukci i jejím průběhu se ale v textech, bez zcela zřejmého důvodu, opakovaně objevují také čistě účelové konstrukce. 

Becherova vila je jednou z významných památek v Karlových Varech. Byla vybudována v roce 1914 a uzavírá slavnou karlovarskou čtvrť Westend. Je koncipována jako rodinný palác a vybudovat si ji nechal, na základě projektu architekta Karla Hellera, karlovarský průmyslník Gustav Becher. Po smrti majitele získal vilu ústecký chemický a hutní spolek, za války zde sídlilo velitelství SS a po válce byla znárodněna. Chvíli sloužila jako dům dětí a mládeže a poté už jen chátrala.  

Teprve před několika lety se podařilo Karlovarskému kraji uzavřít dohodu se státem, převzít zchátralou stavbu a zahájit přípravy na její komplexní rekonstrukci a přestavbu na jejímž konci se Becherova vila měla stát interaktivní galerií se zaměřením na mladé výtvarníky. Následovalo výběrové řízení na zhotovitele stavby a zbytek už asi všichni znají z médií. Ale popořadě.

1. Ano, byl jsem členem komise na otevírání obálek ve výběrovém řízení na rekonstrukci Becherovy vily.  

2. Nikdy mi nepatřila chebská firma PREFA-BETON Cheb, nebyl jsem její ani většinový ani menšinový vlastník. Byl jsem pouze její zaměstnanec, manažer odpovědný za obchod.   3. Ano, podepsal jsem čestné prohlášení že nejsem ve vztahu k žádnému uchazeči o zakázku. Jako obchodní ředitel firmy jsem totiž nabídku ani žádost do sdruženi firem nezpracoval ani nepodal.

pokračování:

4. Nevěděl jsem, ani ani jsem vědět nemohl, že vlastník firmy PREFA-BETON Cheb se mezi tím rozhodl, po dohodě s majiteli firmy Thermia Bau, zúčastnit tendru. O záměru mě neinformoval a tento fakt jsem zjistil až když se otevřely obálky s nabídkami.  

5. Ve chvíli kdy se tak stalo, upozornil jsem ostatní členy komise, že tady může vyvstat problém. A byl jsem na místě přítomným právníkem ujištěn, že ne, protože zde se o ničem nerozhoduje, jen se rozlepují obálky s nabídkami a kontroluje se zda nabídky splňují zákon. To, že jsem tehdy na základě tohoto ujištění zůstal, dnes vnímám jako chybu. Učiněnou z neznalosti. Chybu, která v důsledku nic nezpůsobila, ničemu neuškodila ani nepomohla, nicméně chybou asi byla. Ale zpátky se už vzít nedá.  

6. Tento krok mého zaměstnavatele byl jedním z posledních důvodů, které vedly k ukončení pracovního poměru s touto firmou z mé strany.  

7. Když se posléze rozhodovalo o výběru vítěze tendru a následně o zrušení tohoto výběrového řízení a vypsání nového, už jsem u toho nebyl. Tudíž mohu jen těžko být odpovědný za to, že nakonec byla vybrána právě PREFA-BETON Cheb ve sdružení s Thermia Bau.

8. Pokud firma v novém výběrovém řízení podala nižší cenovou nabídku než v předchozím, měli by se novináři zeptat majitelů firmy, na základě čeho ke snížení této ceny došlo.   9. Vyšetřování policie jednoznačně vyloučilo, že by má účast při otevírání obálek byla porušením zákona. Zákon o veřejných zakázkách, jak dnes tak před čtyřmi lety,  jednoznačně definuje střet zájmů až od úrovně výběrové komise. U komise pro otevírání obálek podle zákona platného jak dnes, tak před čtyřmi lety, žádný střet zájmů není. Pokud přesto Evropský úřad pro boj s podvody (OLAF) došel k jinému závěru, zřejmě zná nějaké české zákony o kterých neví ani česká policie.

pokračování: 

10. Rekonstrukce Becherovy vily byla prošetřována jak Policií ČR, tak orgány EU. A i když opozice mluvila o pochybeních za desítky milionů, byly nalezeny nesrovnalosti v souhrnné hodnotě 19 tisíc korun. Podotýkám, že hodnota celé stavby činila téměř 85 milionů korun.  

Tolik fakta. Co z nich vyplývá pro vás, to si zodpovězte sami. Pro mně z toho ale rozhodně vzešla tři velká ponaučení. Ne vše co se dělá s dobrým úmyslem musí skončit dobře. Ne vše, co se zdá být pravdou jí také doopravdy je. A ne vše, co se zdá být špatné, špatným skutečně musí být. Poučen z předchozího totiž už podobnou chybu nikdy neudělám.

Jen na do vysvětlení.....byl jsem v komisy pro otevírání obálek. Dle tehdy a i dnes platného zakona o veřejných zakázkách, nedochází v této komisy ke střetu zájmu. V zákone je jasné definován střet zájmu až od komise výběrové. Na dokreslení, toto výběrové řízení bylo zrušeno a vypsáno znova, už bez mé jakékoliv účasti. Dnes je pouze otazné, nakolik jde v teto věci o "pravdu" a nakolik o to "kopnuti" si do socana za každou cenu.......

Vezměte to z té druhé stránky - čestné prohlášení, které není tak úplně pravdivé? Sice nechápu smysl sankce (neznám podrobně tu kauzu), ale uznejte prosím, že jste se nechal nachytat při nepravdivém tvrzení o neexistenci vazby mezi Vámi a uchazečem o veřejnou zakázku. Jen podotýkám, že ona vazba nemusí být aktuálně platná, může být i z minulosti.

Pokud celá ta akce byla zadotována EU, tak musí existovat grantová smlouva, a já se klidně vsadím, že kdesi v ní je zakomponována větička znění "výběrové řízení musí probíhat dle zákona 137/2006 Sb. a podle směrnic EHS". Problém je v tom, že zákon 137/2006 Sb. není přesně totožný s příslušnými směrnicemi EHS.

snad by to mel zaplatit podvodnik Jakub Panik, pote co si odsedi 12 let v base, to je snad jasny

Děkuju za posouzení z Vaší strany. Je vidět, ze mate detailní znalost tohoto problému. Muzu se Vás zeptat, proč mi chcete doporučit 12 let? Za co? A v čem vidíte podvodné jednání? Děkuji.

Vlastně je to taková novodobá Národní fronta. Občane, zvol nějakou politickou stranu (je jedno kterou) a pak mlč a nech nás krást. Máme vlastně ve volbách stejné možnosti, jako "za komunistů" (jen mi proboha neříkejte, že si mohu založit svoji politickou stranu).

Máte úplnou pravdu. Národní fronta funguje. Politici mezi sebe nepustí tzv. selský rozum natož aby se šetřil oz veřejných peněz. Na kandidátkách se nemůže na předním místě objevit člověk s vlastním (proti straně) názorem, krajským předsedou partaje nemůže být člověk, který o nečem neví nebo jej partaj nepodrží. Stranu si můžete samozřejmě založit, stačí najít 1000 právoplatných občanů, podpiys, datumy narození, bydliště (tak jak to udělala paní Peak s LIDEMs jejími 83 členy. Nemusíte mít krajské ani místní buňky )

Evropský úřad pro boj proti podvodům. to má v České republice velmi jednoduché, bez jakéhokoliv přemýšlení, kam šáhne - tam najde. Už řadu let totiž neplatí že "co Čech, to muzikant, ale "co Čech, to zloděj". A stejně tak jako dříve občas někdo nebyl muzikant, tak teď občas někdo nekrade.....

velmi výstižné