Nebylo by od věci zavítat do místa bydliště exekutora na "soudružskou" návštěvu a problém vyřešit ve "zkráceném řízení" ručně a stručně, ono k tomu zcela jistě ale už pomalu spěje,drzost těchto zlodějských pohůnků nezná hranic a jak se říká na "hrubý pytel hrubá záplata "   

A propos,zajímalo by mně jaká je "hustota" exekutorů na 1000 obyvatel v tomto Kocourkově,zřejmě aspoň v tomto hrajeme světový pimát,nakonec je to i na jejich heroických výkonech vidět. A co tak zapracovat do Ústavy : čl-? "Každý občan tohoto státu má právo  na vlastního exekutora" ! ! !    & šavlující smajl !

Každý by měl za svou práci nést odpovědnost a měli by tedy viníci hradit odškodné a i pokutu.

Tadle pakaz exekutorska by se mela od zakladu preorganizovat... a co je hlavni meli by se zahodit puvodni zakony a sestavit nove zakony ohledne exekuci protoze to co tu mame momentalne je napsany tak ze exekutor si muze vice mene delat co se mu zachce....

Stacil by maly dodatek k zakonu - pokud exekutor zasahne chybne, vesktere naklady na urovnani a vraceni do puvodniho stavu, skody a kompenzace  hradi exekutor. A pokud dostal mylne informace, at si tuhle skodu narokuje sam zase od toho, kdo mu ty chybne informace dal. Jednoduche.

Dopis sice pošlou na špatnou adresu, ale exekutoři pak už jdou zabavovat na tu správnou adresu. Není to trochu divné?

Naopak, je to celkem bezna prakce. Vetsinou veritele schvalne uvadeji jakoukoli (klidne i chybnou) adresu, aby dopis nebyl doruceny. Protoze na exekucni prikaz se reaguje hodne blbe, zatimco kdyz se dostavite k soudu a mate snahu se branit, muze se to protahnout. Je to v podstate legalni loupeznictvi.

Tomu nerozumim. Kdyz doslo k zamene adresy, tak snad uz od zacatku celeho rizeni - takze ten pan musel mit moznost reagovat uz drive. Pokud doslo k zamene adresy az u samotne exekuce, tak je to velice vazny pripad a urady by mely prehodnotit sve procedury.

Nedivim se lidem, co o veci moc nevedi, ze kdyz jim prijde papir, ze maji zaplatit dluh Vodafonu, se kterym nikdy smlouvu nemeli, ze si pomysli, ze je to nejaka pitomost a ignoruji to.

Gratuluji panu Novákovi, ktery timto nashromáždil nádhernych 100 mínusu (slovy STO). Blahopreji k tomuto uspechu a vydržte v dobre práci . . .

Možná by stálo za úvahu pana Nováka, kterého máte na mysli, blíže identifikovat. Jinak se pak nelze divit, oněm exekutorům, že si spletou Jardu a Jardou, když pro vás je Novák jako Novák.

Pan Novák se pořád zastává systému. Ne, není v pořádku. Konkrétní příklad. Do mojí schránky přišel dopis, ve kterém se zaměstnanec exekutorského úřadu domáhal informací o předchozím majiteli nemovitosti, konkrétně o majetku, který má v našem domě. Vůbec se neobtěžoval nahlédnout do katastru, aby zjistil, že nemovitost již dávno patří někomu jinému. Po telefonickém upozornění, že hledají na nesprávném místě, a že mají všechny prostředky k tomuk, aby si takové informace zjistili sami mi řekl, že to chce všechno písemně doložit. To jsem odmítl s tím, že jsem svojí povinnosti učinil zadost. On mi řekl, že ho to nezajímá a že jestli mu to nepošlu písemně "pošlu k vám lidi, oni vám vykopnou dveře a uvidíme". Po zjištění kde si člověk může stěžovat jsem si nechal zajít chuť. O to lépe se poslouchají řeči o tom, jak málo mají stížností. Takže pane Nováku, z mé zkušenosti exekutorská sebranka zneužívá zákonem danou moc a překračuje své pravomoci. V mém případě i porušuje zákon. A to jen proto, že není účinný kontrolní mechanismus.

Pokud ta sebranka využívá zakonem danou moc, tak už z principu své pravomoci nepřekračuje - zákon jim to umožňuje. KdBy ne, mohl by dlužník velmi rychle a efektivně svůj majetek ukryt. Exekutora celkem logicky, a v souladu se zákony, katastr nemovitosti opravdu nezajímá. On je ze zákona povinnen udělat vše k dohledání majetku povinného.

Samozrejme, výhružky o vykopávání dveří jsou za hranicí... Ale pokud si budete stěžovat jen pokoutně v diskusi. Na idnesu, změny nedocílíte. Co si místo toho stěžovat na vhodnejaim miste, a docílit nápravy?

bohuzel, v naší společnosti se stalo společenským standardem, ze dluhy se neplatí, a když někdo svou pohledávku chce vymoci, tak je z nej hned zloděj.

Prosím autora článku, aby nezaměňoval soudní vykonavatele a exekutory - jde o rozdílné osoby, kde první musí dodržovat "právní předpisy", zatímco druhá se může chovat jako kovboj a klidně vstupovat do cizího obydlí bez soudního povolení, což jinak nemůže ani PČR. Děkuji.

Vodafone má ve své evidenci chlívek.

Sám jsem musel reagovat na dopis od vymahačské firmy, který byl doručen do mé schránky. Co na tom, že se shodovalo jen přijmení? Co na tom, že byt na dané adrese vlastním čtyři roky a pohledávka Vodafonu byla z roku 2004 a nikdo toho přijmení na dané adrese byt nevlastnil? Vymahači mě odkázali na Vodafone a jejich oddělení pohledávek nebylo schopno identifikovat zákazníka podle čísla smlouvy.

Policie mi vysvětlila, že nemohou nic dělat a že si nemám dělat starosti, že exekutor nemůže jen tak vniknout do bytu, protože by jen na základě shody přijmení porušil zákon Velmi vtipné. Jako vlastník bytu nejsem schopen zjistit u koho z ostatních vlastníků bytu v daném vchodu bytovky je hlášen nějaký jmenovec. Nikde není evidováno, v kterém z bytů na dané adrese kdo bydlí. Alespoň to policajti se mnou sepsali. Ocenil jsem, že mě informovali, že proti platné exekuci nemohou nic udělat i když je přivolám Tak jsem jen poznamenal, že budou mít jednodušší situaci až toho exekučního soukromého podnikatele něčím přetáhnu. To už pak jednat budou. Bude pak zajímavé, jak bude moje obrana proti nezákonnému vniknutí do mého bytu posuzována.

Přesně... a zrovna Vodafone má ono "jednou za rok" v podobných přehmatech podivně často... Já například musela téhle firmě dokládat dva roky zpětně písemné zrušení služby internet v mobilu a ještě to jen tak nestačilo... než zjistili, že mají zdvojené faktury... Takže i když jsem doložila, že chtějí peníze za něco, co mi dávno neposkytují, ještě skoro další rok jsem se s nima přetahovala, než si burdel s dvojí evidencí jediné osoby opravili a dali mi konečně pokoj.

Takže otázka. Soud má zkoumat oprávněnost žaloby a pokud někdo podá žalobu na Frantu z Horní Dolní, tak přeci nemůže být odsouzen Franta ze Zahnuté Roviny. Navíc Vodafon má č. OP. rodné číslo a data narození, že by se to vše u těch dvou shodovalo, to se mi nezdá. K soudu má žalobce povinnost doložit i další důkazy, než své tvrzení a pokud je nedodá, má je soud vyžadovat. Takže buď soudce ani do spisu nenahlédl a odsoudil nevinného, nebo do rozsudku nenahlédl exekutor a vykonal exekuci na nevinném. Jiný způsob snad ani možný není. Z toho vyplývá, že pokud budu chtít něčí majetek, pak mi jenom stačí podplatit pošťáka, aby napsal na dopis od soudu, že dotyčný dopis nepřevzal. Není v celém systému někde chyba?

Je tam chyba. Ta největší ovšem v tom, že ta právnická lobby nakonec vždy shrábne svých pár stříbrných. Buď od věřitele nebo od falešného dlužníka. Ten případ, kdy je to od dlužníka je jediný jaksi spravedlivý.