Právník nebyl třeba, bývalý pan prezident přece právo ovládá lépe než celý ústavní soud

No, vždyť p. Klaus není právník, tak to je jasné, že parametry nepřipravoval právník.

Ten rozhovor jsem poslouchal a nevěřil jsem vlastním uším. Jákl je špatný lhář, protože místo aby odpověděl na jednoduchou otázku, tak pořád dokola jen blábolil, že nemá smysl odpovídat na otázku, na kterou stejně všichni odpověď znají.

Klasická Klausovská nadřazenost a totální absence pokory a čestnosti. HANBA

Jakl některé zákony i sám napsal, proto mají tak "vysokou úroveň"

Jasně, k čemu právníka. Nastavit rozsah amnestie tak, aby byli osvobozeni všichni stíhaní kamarádi, k tomu právníka není třeba.

Problém je v tom, že on lže. U toho musel být dost zkušený právník, kterého teď Jakl zatlouká.

Problém je v tom, že Jakl měl v ruce starý trestní zákoník a u těch trestů, kde byla hranice 10 let byla v novém snížena na 8 let. On sám při diskuzi uvedl tuto nepřesnost, aniž by věděl, že existuje novela zákoníku, stará 2 roky. Amnestie prostě vycházela ze zastaralého zákona..

Ten starý byl trestní zákon z roku 1961. Už dva roky platí zcela nový trestní ZÁKONÍK. Tedy žádná "novela".

Co měl pan Jakl v ruce je celkem fuk. Stejně neví, o čem mluví. Jeho úkolem je pouze zatloukat skutečného autora amnestie, který tomu (na rozdíl od pana Jakla) určitě dobře rozuměl a určitě měl v ruce správný zákon.

Uff, tak jsem si ten rozhovor poslechl. Ze slov pana Jakla mi běhá mráz po zádech.

Jakl je evidentně úplně mimo. Zajímalo by mně jaká kriteria musi splňovat člověk,ucházející se o takovou funkci. Inteligence,rozum a vzdělání to asi nebude

Poláci mají úsloví pro charakteristiku ideálních podřízených šéfů tohoto druhu:

Mierny, bierny, ale wierny (průměrný, pasivní, ale věrný). Pravda, pan Jakl je spíš hyperaktivní, ale zbytek sedí.

A čo keď dôvodom bleskového odvolania ministra Pospíšila bola amnestia?

šak taky byla

Tak to bylo zřejmé na první pohled ... A to doslova - spolupracující absolventy a docenty právnických fakult nevyjímaje.