Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Amnestie se zatím rušit nebude. Ústavní soud odmítl návrh soudce Kydalky

Ústavní soud odmítl návrh Městského soudu v Praze na zrušení celé novoroční amnestie prezidenta Klause. Dále se však zabývá stížností skupiny senátorů, kteří navrhují zrušení druhého článku amnestie.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P40a19v12e35l 42B50r65y39n22d46a 9902912356699

Dnes mi byl smazán příspěvek znění "milenek nebo milenců?". Mohu se slušně dotázat cenzorů, co je vulgárního a neslušného na slovech "milenka" a "milenec". Já se snažím být až přehnaně korektní, ale slovník "vulgarismů" podle idnes mi uniká. Mohli by pánové cenzoři sdělit veřejnosti, která slova považují za vulgární, abychom se jim obloukem vyhnuli? Případně prozradit, co je na slovu "milenec" sprostého? Ted jsem měl něco na jazyku, ale nevím, jestli jsou slova "senátor", "amnestie" a "soud" podle géniů z idnes sprostá čili nic a jestli si tedy mohu dovolit být tak opovážlivý a zařadit je do svého neomaleného příspěvku???  Předem díky za odpověd. S pozdravem PB

0/0
12.2.2013 23:34
Foto

C49t16i81r88a95d 37P89a58t62o13č75k58a 5462516420709

Není možné pochybovat o oprávněnnosti návrhu senátorů, neboť zákon o amnestii je, jak samotný název říká, zákonem,  jinak by ho soudci nemuseli uposlechnout, jelikož jen zákonem jsou v České republice vázáni, jakožto nezávislí. Nejsou  totiž  povinni jakýmkoliv prezidentským nebo jiným nařízením výkonné moci, dokud se nestane zákonem. Jestliže tedy, na jedné straně, Ústava České republiky

vyhrazuje zákonodárnou moc Parlamentu, na druhé straně nařizuje, že soudní moc vykonávají jménem republiky nezávislé soudy a že státní moc slouží všem občanům a lze ji uplatňovat jen v případech, v mezích a způsoby, které stanoví zákon. Není možné, v demokratickém státě s nezávislostí mocí, aby soudy vykonávali jménem republiky nařízení, která nejsou zákonná. Tímto způsobem prezident republiky nemůže soudu přímo nic nařídit, ale může vydat zákon o amnestii, pro soud závazným. Proto mají senátoři nepochybnou aktivní legitimitu.

Navíc, nejméně článek II poslední prezidentské amnestie je viditelně protiústavní. Tento totiž zvýhodňuje některé vyšetřované osoby, uvažujíce právní skutečnosti  ryze subjektivní, totiž neúmyslné, jakož i úmyslné a účelové protahování vyšetřování. Toto nemá naprosto nic společného s objektivním pojetím zákona(a tedy i zákona o amnestii)  a proto zde byl učiněn nepřípustný rozdíl mezi obviněnými před zákonem. Pro lepší pochopení, poslední amnestie rozlišila obviněné podle kriterií procesních, namísto materiálních,  tedy tak, že její aplikovatelnost se vymyká nálezu

nezávislého soudu nebo zákonnosti postupu vyšetřovacího úřadu. A to znamená nerovnost občanů před zákonem, jakožto i před ústavním předpisem prezidentské amnestie.

+3/0
12.2.2013 19:00
Foto

C43t56i89r84a82d 19P89a40t93o71č25k17a 5622106460849

Nadále, celá amnestie pak porušuje ústavní nařízení o souhlasu a odpovědnosti vlády. Přestože předseda Vlády podepisuje jejím jménem prezidentská nařízení, nemúže obejít její hlasování, protože Ústava ukládá:  za rozhodnutí prezidenta republiky, které vyžaduje spolupodpis předsedy vlády nebo jím pověřeného člena vlády, odpovídá vláda. 

Naposled, Ústava České republiky ukládá: výkladem právních norem nelze oprávnit odstranění nebo ohrožení základů demokratického státu. Znění amnestie tedy porušuje Ústavu ve výše uvedených bodech,  amnestií nedotknutelných, navzdory prezidentskému slibu Ústavu zachovávatat, a proto ohrožuje základy demokratického státu a je nutné k tomuto přihlédnout při výkladu právních norem.

+3/0
12.2.2013 19:00

M63a24r58e68k 96K52r76o78l95l 5781782170830

Ctirade, až si doděláš základku a přestaneš psát věci, jako "soudy vykonávali" a podobné moudrosti, tak možná pochopíš, že hlava státu určité pravomoce má.  :-/

0/0
13.2.2013 17:33
Foto

C59t73i68r98a13d 38P30a73t98o25č55k43a 5652816430369

Vážený pane, ono v diskuzích ledaco unikne jak vám, tak i mě, neboť většinou do nich píšeme ve stísněném čase, nejsem v důchodu a mám rodinu se dvěma dětmi. Navíc, jednou odkliknutý příspěvek pak už nejde opravit a tak si chyb můžete povšimnout u mnoha textů, které nejsou napsány nedostudovanými občany.  Být vámi, tak bych neztrácel čas vyhledáváním pravopisných chyb v komentářích, ale přispěl něčím užitečným, jinak to může vypadat, že Vaše znalosti nepřesahují tu základku.

0/0
13.2.2013 19:01

A52n72d97r87e27a 89N49o97v64á 8904471776205

no, to je právě ten problém, že to zákon není. Je to rozhodnutí prezidenta republiky.

0/0
12.2.2013 19:24

K76a97r59e26l 70F94u68k85s85a 3874100310383

Tak v tom je to jednodušší. To se jím tedy dle Ústavy řídit nemusí... :-P

0/0
12.2.2013 19:32

J30a57r76o34m69í10r 13L79i17t60e88r67á85k 8936811313307

Zkuste o argumentech přemýšlet a nechytejte se jen toho, jak se co jmenuje.

0/0
12.2.2013 19:36

A92n61d32r23e82a 53N60o74v78á 8944551356315

jenže to bude to, čím se bude ÚS v první řadě zabývat. Zda mu přísluší posuzovat soulad u rozhodnutí prezidenta republiky. Zda je to právní norma nebo ne.

0/0
12.2.2013 19:38

J43a77r40o49m64í78r 97L61i20t39e26r31á19k 8226651433497

Právě proto by měli být za Ústavní soudce jmenováni moudří lidé, kteří neskončí jen u toho, že se něco nějak jmenuje nebo nejmenuje, ale jsou schopni zvážit argumenty. Já nejsem právnik, ale uvedená argumentace, minimálně co se týče oprávněnosti prozkoumání ze strany ÚS, tedy, že se jedná o normu na úrovni zákona, je logická a smysluplná.

0/0
12.2.2013 19:48
Foto

C74t75i34r63a73d 27P77a77t54o77č80k78a 5442776680119

To právě není tak jednoznačné. V právním světě existuje pojem ''zákon ve smyslu materiálním'', což je závazná norma, třebaže nevydána zákonodárným sborem, upravující ústavní vztahy a má platnos i sílu zákona. Toto, hlavně z hlediska prezidentských pravomocí, některé zahraniční legislativy přímo ošetřují . Česká ústava zde nechala otazník, ale vzhledem k ostatním principům ústavním a demokratického státu je přijatelnější verze ''zákona'' o amnestii, neboť je nepřípustné, aby rozhodnutí soudu podléhalo administrativnímu nařízení. Kromě toho, jakýkoliv úkon výkonné moci musí být napadnutelný soudem, což by tedy při naprosto neomezené prezidentské pravomoci nešlo.

0/0
12.2.2013 19:49

A75n20d33r87e87a 42N70o90v13á 8704511196575

:-) já s Vámi ve Vaší argumentaci naprosto souhlasím. Jen ten "zákon" může být problém.

0/0
12.2.2013 19:53
Foto

C48t13i85r97a54d 40P80a18t53o65č32k61a 5682846440299

Tak tedy uvidíme, jak s k tomu Ústavní soud postaví.

0/0
12.2.2013 19:58

K91a18r63e15l 96F30u34k32s71a 3584700140813

No já bych řekl, že pokud odmítl Kydalkův návrh z titulu litispendence, tak by to mělo znamenat, že aktivní legitimaci senátorů seznal. Ad absurdum by to v opačném případě znamenalo, že by Kydalka musel návrh podat znovu...

0/0
12.2.2013 20:02

K53a26r77e73l 91F56u33k49s97a 3364340130783

a postupně bych se s více lidmi mohl domluvit, že budou postupně včas podávat návrhy ve stejné věci, takto bychom, v případě ad absurdum vždy zařídili, aby Kydalku vždy vyautovali z případného meritorního projednání. Pokud předpokládám zdravý rozum Ústavních soudců, aktivní legitimaci senátorům přiznají...

0/0
12.2.2013 20:11

A24n51d48r53e67a 49N61o37v96á 8724311846345

no, držme si palce. Tahle amnestie sáhla na základní demokratické principy, tak doufám, že jsme si na ni nepřestali alespoň hrát.

0/0
12.2.2013 20:02
Foto

C76t53i24r93a71d 85P64a40t78o73č75k37a 5282866180939

Teď mě napadá, jestliže to tedy není zákon, může Státní zastupitelství podat ústavní stížnost ze stejných důvodů a mělo by to udělat, ještě je čas.

0/0
12.2.2013 20:08

A48n63d58r76e65a 82N20o31v72á 8414601686905

to se teprv uvidí, co to je:-)

0/0
12.2.2013 20:11
Foto

C11t30i76r61a60d 62P43a94t55o38č12k86a 5332606450739

No ale státní zastupitelství by si mělo stěžovat, protože když to neuznají od senátorů, tak to budou muset uznat od něho.

0/0
12.2.2013 20:14
Foto

P60e32t87r 43Š23m54e28j51k65a32l 9505620218277

To je překvapení....:-)

+1/−1
12.2.2013 18:46

J72a39n 58T95i23c75h64ý 8520222470598

Jak může proboha soud podat stížnost? Soudy mají být rozhodčí orgány.

+1/−1
12.2.2013 18:28

J37a61n 40V96e40l91i31k87ý 3428395270155

Ústavní soud měl ukázat svou moc u solárního lobismu, díky němu všichni zaplatíme 1 bilión korun (1 000 mld), které se mohly investovat do vzdělání, lékařství nebo na podporu zaměsttnanosti. Z toho se mě osobně chce bléjt a divím se, že lidem to nevadí...

+5/−2
12.2.2013 17:19

R50o48b44e96r35t 98P49r45a69ž65á96k 4428876205670

Vadí. Ale tohle by asi skončilo u mezinárodních arbitráží. Při "úspěšnosti" Česka u těchto institucí se nedivím, že se do toho nikomu nechce.

+3/0
12.2.2013 17:25

D18r33a35h10o93m36í13r 25B23o35k30r 2775886216448

Ano, ale tenhle systém někdo navrhnul a schválil. A ten někdo by zasloužil stahování kůže zaživa, protože to nikdo nezaplatí. To je "legální" tunel největšího rozsahu v historii tohoto státu.

+2/0
12.2.2013 17:35

R15o75b34e93r60t 70P24r36a28ž81á55k 4508276485500

Já se nehádám...Definitivně to schválila vláda "nestranických osobností" Jana Fischera. Třebaže na nebezpečí upozorňovali lidé z NERV.

+2/0
12.2.2013 17:38

K71a88r17e66l 30F92u15k35s11a 3914250280653

Jak definitivně? Legislativa existovala od roku 2005, jelo se podle ní, a Fischer mohl pouze zasáhnout a zmírnit. (což pravda asi efektivně neudělal)

0/−2
12.2.2013 17:41

R17o23b63e43r69t 45P71r46a71ž73á83k 4488356765840

Přesně řečeno neudělal vůbec nic. A dělat se tehdy dalo. Jinak, legislativa z r. 2005 je pouhá implementace nařízení EU o podpoře "obnovitelných" zdrojů.

+2/0
12.2.2013 17:44

K82a54r84e41l 35F15u67k98s84a 3834840430233

Já se ho nezastávám - ale - pouhá implementace? :-) No já jsem myslel, že je to právě ten předpis, na základě kterého dostávají solárníci podporu a na základě kterého své panely stavěli.

0/0
12.2.2013 19:36

J60o15s38e52f 56D59o91č58k46a83l 3133541747668

Neudělal nic a to za ním šli Paroubek s Topolánkem, kvůli této problematice. Prostě politik typu, kam ho postavíš, tam ho také najdeš.

+2/0
12.2.2013 17:46

K32a63r39e81l 47F47u29k93s74a 3854560290793

Můžete začít - myslím se jmenuje Hana Šedivá (ČSSD) - a její "úžasný" pozměňovací návrh...

0/0
12.2.2013 17:39

J33o38s30e30f 18D40o42č93k25a24l 3903891877928

Ale je potřeba zjistit, kdo jí ten návrh pomohl odhlasovat. Zkusím to najít.

0/0
12.2.2013 17:41

K80a37r79e28l 18F71u75k85s61a 3474630900673

Myslím všichni tehdy výjma ODS.

0/0
12.2.2013 17:47

J36o14s85e58f 28D27o38č70k49a16l 3503191397608

Tenkrát to ještě byla volitelná strana, ale co se s ní stalo za pár let.

0/0
12.2.2013 17:50

J74o42s74e45f 10D19o67č11k85a13l 3203691677428

Ve Sněmovně všichni, mimo ODS, v Senátu to bylo napříč spektrem. Ale líbili by se mi v base lidé typu, Sobotka, Paroubek, Zaorálek, Filip, Grebeníček, Kalousek, Svoboda, Schwarzenberg a mnozí další. Trochu by se to v Parlamentu pročistilo.

0/−2
12.2.2013 17:39

K69a47r61e92l 14F54u83k74s96a 3844290490813

To je asi fakt, buď to z peněženek zaplatíme takto jak teď nebo později skrz státní rozpočet. Alespoň ty české vychytrálky by to rozhodnutí postihlo. I když dnes, jak je to vše provázané, by se zjistilo (společnosti s anonymními akciemi), že čistě náhodou je to ze 100% vše zahraniční investice...

0/0
12.2.2013 17:37

J51i71ř96í 29S52m74r95ž 7390848513787

Proč je tam použitý termín  "zatím "  ?  Rozhodne snad soud v budoucnu jinak ? Jestliže je amnestie výhradním právem presidenta, tak s tím nejde hnout.  Taky nesouhlasím s rozdsahem amnestie, ale co můžeme proti tomu dělat ?

+1/−2
12.2.2013 17:15

A14n64d26r43e27a 25N57o79v75á 8764441616665

ano, soud může v budoucnu rozhodnout jinak.

+3/−1
12.2.2013 17:16

J43a42n 74V55e92l91i93k38ý 3218475570215

Kvůli tomu nemusel zasedat a rozhodovat Ústavní soud, to bych jim řekl i já, jen tak od boku od soustruhu...

+6/−3
12.2.2013 17:12

R16o79b83e25r62t 18P42r96a76ž70á36k 4678276265180

No právě...:-/

+3/0
12.2.2013 17:13

A51n14d30r84e38a 64N53o96v80á 8134451566405

co byste "jim" řekl

+1/−1
12.2.2013 17:17

R40o13b91e57r45t 58P12r61a49ž47á78k 4108736345970

Že je pívo moc drahý, to je neústavní.

+3/0
12.2.2013 17:19
Foto

A25n26t65o13n88í71n 18S10t56r92e60j39c 8125444375834

;-DR^

0/−1
12.2.2013 18:05

D31r14a49h48o41m21í33r 15B77o77k39r 2515396946858

No, když tu amnestii připravovali takoví právničtí velikáni jako Klaus, Jakl a Hájek, tak je taková, jaká je. Je to hnus, velebnosti, ale to je asi tak vše, co s tím můžeme dělat. Ať už jdou do toho jejich institutu. Rv;-ORv

+6/−1
12.2.2013 17:06

R22o47b87e93r91t 41P36r56a83ž46á52k 4628556105310

Ona je z hlediska práva NAPROSTO v pořádku. Přesně v rámci Ústavy.

+3/−3
12.2.2013 17:10

K28a40r45e96l 40F67u62k11s92a 3474470360603

To je pak k zamyšlení do budoucna, jestli ten systém práva trošičku nemodifikovat, aby se podobné neopakovalo. A třeba se také někdo zamyslí nad slepě uplatňovaným zákazem retroaktivity v případech, kdy by její užití nebylo proti zdravému rozumu a fungování společnosti...

+2/−1
12.2.2013 17:14

R58o75b32e87r18t 15P66r47a70ž18á79k 4988836615860

Taky si myslím, že by Ústava potřebovala poněkud upravit. Otázka je, jak by to dopadlo, až se do toho pustí naši parlamentní kutilové.

+3/0
12.2.2013 17:16

K92a40r89e14l 74F41u79k98s82a 3764920920733

Velká škoda, že neměl Cepl a spol. křišťálovou kouli do budoucna. Ti to tehdy mysleli dobře a s většinou neplech by se vypořádali dopředu. (volební systém, amnestie,...)

+2/0
12.2.2013 17:18

R10o61b42e43r64t 14P68r75a41ž84á25k 4838916505280

Za hlavního autora Ústavy je považován Z. Jičínský.

+3/0
12.2.2013 17:20

K55a83r20e46l 37F72u95k27s16a 3664360760803

Nevím, je to možné, já neposoudím, kod tam přispěl čím. Ale myslel jsem to globálně...

0/0
12.2.2013 17:31

A81n39d23r18e53a 34N13o15v14á 8214331526755

no prostě ústava nepočítala s tím, že se na nejvyšších státních postech mohou vyskytnout min. 2 takoví no - řekněme bezpáteřníci.

0/−1
12.2.2013 17:23





Najdete na iDNES.cz