Vadí mi, že článek nezmiňuje některé podstatné informace. Mezinárodní organizace pro využívání moře - ICES stanovila své doporučení ohledně výlovu (asi v duchu sebeudržitelnosti atd.) Teprve toto množství si na základě domluvy mají mezi sebou rozdělit ostatní: EU, Norsko, Island, Faerské ostrovy a snad i Rusko. Rybolovná kvóta jednostranně domluvená mezi EU a Norskem (bez ostatních) dává EU a NO 90%. Na ostatní (Island, F.O. a R.F.) zbývá 10%. Island s tímto "Mnichovem", který jemu samotnému diktuje 6-7% nesouhlasí a po vzoru EU a NO si sám sobě nyní přidělil celých 16%.

Islandské vody jsou od vod EU poměrně odděleny (autonomní Grónsko ani NO v EU nejsou) a Island nechce, aby se jeho vody staly součástí společné rybolovné politiky EU (chce u přístupových jednání dohodnout výjimku).

Mezi stanovisky islandského "makrelího vyjednavače" Thorgeirssona nebo ministra rybolovu Sigfússona bych pro článek vybral některé argumentačně jednoznačnější tvrzení, třeba to, že se 1,5 mil. tun t.j. 30% z 5,1 mil. tun celkové makrelí populace severního Atlantiku nachází v islandských vodách a jejich výlučné ekonomické zóně.

Úplně samostanou část problematiky, která si zaslouží analýzu a trochu spekulací, pak představuje zavedení možných sankcí ze strany EU a jejich ospravedlnitelnost ve světle dohod o Evropském hospodářském prostoru, jimiž jsou jak EU, tak státy EHP (NO a IS) vázány. Teprve potom, co si představíme co komu může hrozit, totiž celá přetahovaná okolo ryb nabyde na zajímavosti.

Jinak autorovi velice děkuji, že nám vůbec zprostředkovává informace o "dění na severu", kterému se běžně v ČR příliš pozornosti nedostává. Už teď se těším na další.

Strucne:

Islandani nejsou prilis ohleduplni k sousedum, protoze jsou od nich daleko. Nicmene jejich tvrzeni "že pouze využívají nových možností, které jim nabízí následky globálního oteplování, jenž do oblasti makrely lákají" je pochopitelne a naopak touha Britu ovladat cizi staty neodpovida jejich soucasnym moznostem.

A jak se pohnula ta cena?

Pokud díky dovozu z Islandu směrem dolů, tak není nic jednoduššího, než ten dovoz znepříjemnit třeba clem.

Islanďané zcela zřetelně říkají "budeme si dělat, co chceme," tak prosím, ale na svým.

Jinak omlouvat masivní nárůst objemu rybolovu nějakou tradicí není zrovna bystré.

Nevím co je na tom, když Islad před deste lety vylovil všechny svoje ryby a  výlov spadl z roku na rok o 54% tak v Anglii byli v pohodě. Ted se situace obrátila a najednou je to špatně???

před 4 lety jsem by na Islandu a rybářský průmysl tam byl v troskách, nevím kde ty čísla noviny berou ale ty řady rezavých lodí hovorily jasně.

V troskach? Islad z rybolovu prakticky zije

Já myslím, že Britům více vadí, že po loňské všelidové islandské revoluci, o níž nás nikdo neinformoval, přestal Island platit své dluhy a tak se uměle vyvolává tanec kolem makrel. Díky za každou novou zprávu!

zprava tydne  navrhuju vyslat hornomadarske lodstvo, aby zjednalo poradek

Pro ty chudinky makrely je to takova obdoba Mnichova. Mocnosti rozhoduji o nich - bez nich.

"Kradete ... Je to naše tradice, hájí se Island" - tak teď už je to celé jasnější!

Možná pro nemyslící Hellery ...... 

Možná by neuškodilo zamyšlení nad tím, jestli je rozumné dovolit lovit ryby ve vodách kde prostě v důsledku globálních změn podnebí nejsou a zakázat je lovit těm, u jejichž břehů jsou jich hejna.

no mě ta teze přijde jako nesmysl o kterém nikdo s IQ vyšší než 50 ani nemůže přemýšlet.

EU zavádí kvóty pro státy podle počtu rybářů nikoli podle počtu ryb. Prostě ať to odchytají islanďané a angličané ať zavřou krám. Zákazník si koupí stejnou rybu tak i tak.

Ono těm angličanům nic jiného nezbude... pokud teda EU nezačne dotovat anglické rybáře a pak prodávat ty ryby za dotovanou cenu... ale kde na to vzít...

Jediné řešení by bylo zrušit kvóty na které stejně všichni mimo EU zcela dlabou.