Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Není možné, aby zákon vydal jeden člověk, napadl amnestii soudce Kydalka

Ústavní soud přijal podání pražského soudce Kamila Kydalky. Týká se amnestie. Kydalka žádá, aby byla zrušena, protože ji neprojednala vláda. V návrhu kritizuje premiéra Petra Nečase i to, že je možné, aby zákon v Česku vydal pouze jeden člověk. V případě amnestie je jím Václav Klaus.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M24a40r51i26e 21D56u77b20a48n55o67v37á 7450103755191

Klaus se nám všem na rozloučenou pomstil - osvobodil zločince - okradeným vzal poslední naději na vrácení ukradených peněz - vypustil do ulic 6 tisíc předčasně osvobozených zločinců - zahltil soudy zbytečnou prací, úřadům práce přidal další nezaměstnané, co ještě stihne za ten měsíc hrozného udělat a naprosto beztrestně?

+2/0
6.2.2013 16:16

Z74d65e54n28ě83k 71H11r23u22b65ý 5455588941446

Nejsem právník, ale je Nečasův podpis bez předchozího usnesení vlády vůbec platný? Například v obcích je to tak, že pokud starosta podepíše něco bez unesení rady či zastupitelstva (podle kompetencí těchto orgánů), je takový právní úkon od počátku neplatný. Neznám legislativu týkající se činnosti vlády, ale může premiér podepsat něco, co předem neprojednal ve vládě?

+2/0
29.1.2013 9:05

P50e47t70r 71H77l84a13s39n16ý 7311884787363

Takový strašný nástroj jako je amnestije by neměl vůbec existovat. Snad stačí milost, kde se alespoň posuzují jednotlivé případy zvlášť.

+1/0
27.1.2013 19:53

P36e15t46r22a 31N77o37v84o17t52n28a 9617405680490

Sice velezrada je tvrdy orisek, jenze on si svymi ciny vylozene o ni

rika. Mlzi ohledne kdo mu annestii pripravil, otazkou je proc? Dalsi

zahada je pro me, ze treba neprojevil litost nad nestastnym 2 clankem a

popr. sam by ho zrusil. Toto vse je pro me znamka toho ze vedel co dela a

tudiz se jedna o velezradu nasi demokracie  a  naseho statu. Odmeny ho

nejspis cekaji na svycarskem konte. Chtelo by to poradne vse prosetrit!!!! Pokud se toto nestane ma vira v nasi republiku, demokracii a spravedlnost je navzdy tamtam !!

+1/0
25.1.2013 14:17

M13a97r90k 42P61o53k20o26r89n73y 8384968337713

me tedy rozesmalo Kydalkovo prohlaseni o demokratickem pravnim state. Jeste ted me boli bricho smichy. Cesko a pravni stat?

+1/0
23.1.2013 17:00

M36i48r95e93k 91T74u85r17e28č32e37k 4263172640392

Kdyz to je tak, tak proc jsme se k čertu zbavovali komunistu v 1989 ?!?!?!?

+1/−1
23.1.2013 22:59

I28v52o 25H54u43b88á12l33e97k 1468730824930

tahle amnestie rozvířila debatu o našem soudnictví a v plné nahotě ukazuje v jakých se pohybujeme problémech co se týče vymahatelnosti práva, spravedlivého procesu, rovnosti před zákonem a dalšími. ukazuje se, že náš právní systém je dlouhodobě v rozvalu, že soudci stejné věci soudí zcela odlišně, že vyvolení jsou schopni zákonu po léta unikat z nepochopitelných byť zákonných důvodů, že zavřeme lidi pro pár tisíc a nedokážeme se vypořádat s miliardovými zpronevěrami atd. atd. , že na jedné straně stát dokáže doslova šikanovat kvůli marginálním částkám a činům a na druhé straně je tak benevolentní, že si nedokáže zjednat pořádek... a spousta lidí, které dnes amnestii kritizuje, má po celou tu dobu sama máslo na hlavě. měli se by se podle mě maximálně snažit o nápravu celého systému a ne vyjmout amnestii jako jednotlivost a bušit do ní hlava nehlava, to nám zlepšení situace v oblasti tak citlivé nepřinese

+3/0
23.1.2013 15:20

V29á32c56l49a39v 61P45o25u79s64t45k76a 3730271902

A amnestie to zlepšení přinesla?

0/0
23.1.2013 15:53

I71v20o 34H36u12b61á59l54e84k 1818780384460

rozhodně ne a nic takového ani netvrdím, jenom říkám, že díky této amnestii se rozvířila debata o celém systému a ten je třeba opravit ve svém fungování - amnestie pouze ukázala některé křiklavé případy v plné nahotě, kdyby se tyto nedostaly v souvislosti s amnestií do diskuse, dále by se o nich nic moc nevědělo a celý systém by nefungoval dále - podle mého špatně

0/0
23.1.2013 16:17

P46e72t95r 54K10e13l22l98e10r 4799760774

Jde o POLITICKOU NIKOLIV PRÁVNÍ KONSTRASIGNACI....8-o;-€8-o

.

To je asi jako bych tvrdil, že podpis pod úvěrovou smlouvou byl jen autogram příznivci a NIKOLIV právní akt...!!;-€!!

+6/−1
23.1.2013 15:12
Foto

P12e93t12r 72Š59m18e66j24k84a41l 9365360498557

R^ Vyborne prirovnaniR^

0/0
24.1.2013 2:22

B91o67h72u12s63l57a82v 16K78r43á90l49í31k 2731230779716

A podpis prezidenta pod mezinárodní smlouvou je co? Když ústavní soud prohlásil, že prezident musí podepsat, i když nesouhlasí?

+1/0
24.1.2013 4:52
Foto

J20i53ř58í 34R58e64m51e22š 6317696708315

Nechápu zastavování stíhání některých osob, např. Chvalovského a Berky.

Toto je text amnestie:

Čl. II

Zastavení trestního stíhání

Nařizuji, aby bylo zastaveno pravomocně neskončené trestní stíhání, s výjimkou trestního stíhání proti uprchlému, od jehož zahájení k 1. lednu 2013 uplynulo více než 8 let, pro trestné činy, za něž trestní zákoník stanoví trest odnětí svobody nepřevyšující deset let.

Takže Chvalovský dostal 10 let = asi byl v sazebníku převyšujícím 10 let odnětí svobody. Berka dostal 9 let a st. zástupce se odvolal že chce trest vyšší  = asi taky přesahuje sazbu 10 let!!! TAKŽE PODLE MĚ, LOGICKY NESPLŇUJÍ ČLÁNEK II,  A AMNESTIE SE NA NĚ NEVZTAHUJE! A navíc, většina trestů se škodou velkého rozsahu, t.j. nad 5 milionů je se sazbou 5 - 12 let vězení!!  = čl. II je opět neamnestuje!!! A jestli je amnestují, tak je soudí za blbosti a klidně ať je pustí!

+3/−1
23.1.2013 14:25

K68a28r60e56l 30F41u36k77s23a 3304290860333

No dobrý! Musel bych se na to podívat nebo si počkám co přinesou noviny. Nicméně to poslední - soudí je za blbosti... No většinou, když člověku v ČR něco hrozí, tak to za blbost není. Blbost chápu tak, jako když sousedovi otrhám jablka...

0/0
23.1.2013 14:30
Foto

J39i67ř67í 45R50e70m63e63š 6257946958665

Blbost chápu podobně jak vy. Ale pokud někoho soudí víc jak 8 let za "krádež mercedesu", tak je to taky blbost, která po 8 a více letech nestojí většinou za řeč.

+2/0
23.1.2013 14:41

K18a17r59e51l 36F22u44k56s81a 3604790120233

No to se neshodneme. Je špatné, že to trvá dlouho,l nicméně závažnost skutku je stále stejná!! a ne nižší. Nevím, jak byste to jinak logicky vyargumentoval.

0/0
23.1.2013 14:48

M65a56r40t82i75n 45C14h38a76r28v82á62t 1113357800881

Ono jde o to, že ve spoustě těchto případů souzených 8-15 let se za tu dobu třikrát změnili svědci i důkazy a to opravdu potom není spravedlivý proces, ani na jednu stranu.

+1/0
23.1.2013 14:58

K76a15r12e64l 59F63u32k29s27a 3704920170523

No to komentovat nebudu, protože si myslím, že VŽDY je soudce vázán povinností prokázat, že se stalo bez důvodných pochybností. Pokud je to neprokazatelné, není třeba amnestie a soud osvobodí sám. Tady ale bohužel toto pletete do diskuze, kde jsem psal o tom, že s postupem času se ze závažné věci nestává blbost, jak psal kolega. Jak bychom dnes hleděli na Stalina. Dělal klukoviny? :-)

0/0
23.1.2013 17:36

L75u56d17ě87k 42N37o14v16ý 2331429293591

Jde o to, že jestliže stát nebyl schopný se s tím 8, 10 nebo i 15 let vypořádat, pak je to každopádně jeho chyba. A to i v případech, kdy někdo tzv. zdržuje. Protože pokud zdržuje podvodně, je opět na státu, aby si s tím uměl poradit. Pokud no neuměl 15 let, nebude to umět ani po 20 letech. Celé takové řízení je zbytečné.. Třeba v H-systému se teď lidi rozčilují, že takto své peníze nedostanou. Já jim rozumím. Ale my, co se na to můžeme podívat s chladnou hlavou, nám musí být jasné, že by stejně ty peníze nedostali ani za 100 let

+1/0
23.1.2013 15:05

K62a78r40e41l 67F72u20k19s75a 3914820740983

No nevím, já bych si chladnou hlavou raději podíval, z čeho bylo možné uspokojovat případně pravomocně přiznaný dluh a o co budou v příčinné souvislosti s amnestií klienti kráceni. Pak bych byl spravedlivý a nepoužíval takové (nezlobte se) neznalostní argumenty. A ano, je to na státu - pokud zdržuje, tak si s tím stát umí poradit - odsoudí ho později - aha počkat - máme vlastně Klause... Absolutně neberu tento argument!

0/−1
23.1.2013 17:40

M57i16r92e17k 62T57u73r20e31č34e51k 4353542230922

Kdy si konecne uvedomite, ze ve state, kde vladne mafie a organizovany zlocin, nemuzes logicky argumentovat s nicim.

0/0
23.1.2013 23:03

P52e84t69r 81K69o44l98o10u53š88e85k 6139308953424

Tohle tvrdím od začátku.

Ústava je dokument velice stručný a obecný, spousta věcí jako amnestie není vůbec nijak definována, je pouze zmíněna.

O to vice mě zaráží fakt, že když je tam něco jasně a konkrétně napsáno, tak to Klaus s Nečasem absoluntě ignorují.

A všem je to putna.

Oni se chvali fakticky jako by tam jeden odstavec vůbec nebyl. ( ten o odpovědnosti vlády )

+2/−2
23.1.2013 14:23

F10r64a34n22t43i78š97e23k 25M79i71c85h52a56l15í89k 1421273964255

Kamile! Nedráždí hady bosou nohou- podívej, jak dopadl Rath, když nedržel basu!

0/−2
23.1.2013 14:15

J33a17n 23M91a39j23e16r 9923639738711

Z úplatného Ratha dělat mučedníka? Ale fuj.

+3/0
23.1.2013 14:39

F70r89a35n90t50i70š30e10k 58M72i85c56h65a89l72í23k 1571953824945

Úplatných jich je hodně, ale v base jen Rath-protože štval všechny. Rozhodně z něj nedělám mučedníka.

+1/0
23.1.2013 15:06

P69e12t97r 27K76e57l20l29e13r 4659910304

Jojo, kdyby jen bral a byl ticho a nenapadal další politiky tak moc, tak nyní běhá po svobodě stejně jako mnozí další... Třeba Novák, Pekárek atd...

+1/0
23.1.2013 15:14

M61i15r10e24k 62T31u24r48e71č96e95k 4663592300652

Ten bude propusteny v te druhe Klausove amnestii, s kterou se on ani netaji . . .

0/0
23.1.2013 23:10

J35a49n 50V91a44r66g90u75l11i86č 7371733737233

Soudce Kydalka? Nomen omen?

+1/−1
23.1.2013 14:04

P19e80t54r 17S93v36o14b83o72d98a 9940748689564

Je děsivé jací lidé v ČR soudí. Nechávám stranou zda je amnestie špatná nebo dobrá, ostatně soudce by také kvalita zákonů zajímat neměla, hrozím se toho jak jsou schopni si vykládat jednoznačné zákony.

+2/−3
23.1.2013 13:43

K97a15r12e59l 27Ř36e54h92á63k 1240989846930

co si to dovolil nesouhlasit s vaším pánem a osvíceným gubernátorem, že

+5/−1
23.1.2013 13:51

O24n33d23ř74e92j 49Š73r58u86b25a21ř 1515361395316

takovy zakon u nas  existuje?

0/0
23.1.2013 13:52

P64e77t92r 49S91v32o28b12o81d34a 9230568859644

Ustava?

0/0
23.1.2013 14:05

K86a90r91e93l 50F19u69k48s84a 3304800280823

No zrovna Listina, na kterou Kydalka jistě odkazuje, nepatří mezi ty jednoznačné...

0/0
23.1.2013 14:17

J49i27ř86í 48L74i98e24t71a97v46e16c 8453129903159

On se pouze obrátil na Ústavní soud. A kvalita zákonů soudce zajímat musí - naopak, když považuje soudce zákon nebo jeho jednotlivá ustanovení za protiústavní, tak je dokonce povinen se na ÚIstavní soud obrátit. Druhá věc je ta, že nález Ústavního soudu pak musí respektovat.

+1/0
23.1.2013 14:05

M91a68r36e26k 71K31r38o30l58l 5421882210940

Pan Kydalka spolu s kolegy mohl pravomocne rozhodnout uz davno a ucelove neprotahovat cele liceni. Amnestie byla jen pro pripady, kdy soudy nejsou schopne ukoncit kauzu do osmi let. Takze bude bohate stacit, kdyz priste pohne zadnici.

+3/−7
23.1.2013 13:28

P38a17v28e20l 13K45r62e64u47z73i80g85e50r 7244910550869

Kauzy nad 8 let se týkají zejména lidí, kteří jsou schopni si platit právníky-natahovače.

+11/0
23.1.2013 13:32

V15á16c77l42a74v 37P22o91u65s76t94k58a 3280261662

Tohle opravdu není o soudcích. Tedy těch nepodplacených.

+1/0
23.1.2013 13:49

J35a59n 13M17a98j26z91n87e69r 1576377306612

Tak to jste dobře mimo :) natažené to je téměř vždy kvůli žalovaným stranám, nepřebírání obsílek, právním kličkám a fingovaným nemocem. Proberte se :)

+3/0
23.1.2013 14:15

L44u84d80ě23k 37N13o54v83ý 2141269953421

O čístém populismu pana soudce svědčí už jen to, že tvrdí, že celý institut amnestie je z principu špatně, ale jako kompromis navrhuje jen zrušení jednoho článku..

+3/−7
23.1.2013 13:17

K90a97r21e78l 84F68u88k55s64a 3294240640873

Tak to nevím, jak jste si to vzájemně vyvodil?! ehm :-/ Tím, kdyby navrhl z Ústavy nechat "vypustit" celý institut možnosti amnestie pro rozpor s materiálním jádrem Ústavy, myslím, že tady by se poté o něm jako o populistovi mluvilo více ne méně. A když to neudělal, tak je populista také, podle Vás... A ono je rozdíl, pokud je něco špatně z principu dle jeho politického názoru a pokud to skutečně odporuje materiálnímu jádru Ústavy.

0/0
23.1.2013 14:27

L47u86d87ě24k 89N72o27v10ý 2901409303911

jednoduše. On napadá neplatnost amnestie proto, že podle něj to nemůže prezident rozhodnout sám a premiér nemůže podepsat bez toho, aby to projednala vláda. Takže pokud by měl pravdu, nemohla by platit amnestie jako celek a nejen jeden její článek. To není kompromis, to je logický paskvil. A upřímně, nic jiného, než svůj politický názor nemá. V Ústavě je, že prezident může udělit amnestii a premiér ji podepisuje. Není tam nic o tom, že by premiér znění amnestie nemohl sepsat sám a nic o tom, s kým vším musí premiér svůj podpis projednat. Není tam nic a nutnosti usnesení vlády, jen podpis premiéra. Mně přijde smutné, že někdo, kdo si takto ohýbá zákony dle osobních politických názorů, je soudcem. A je úplně jedno, že s amnestií nesouhlasím. Kdyby řekl, že by měla vzniknout diskuze mezi odbornou veřejnosti, jestli DO BUDOUCNA ponechat prezidentovi tuto pravomoc, neřeknu ani popel..

0/0
23.1.2013 14:56

K23a44r89e22l 21F51u54k86s21a 3664350920753

Je to normální princip. Pokud se ÚS neztotožní s jednou argumentací a požadovaným výrokem, navrhuje druhou a výrok druhý. Je logické, že ten kompromisní výrok pak musí být v tomto případě odůvodněn jinak, než tím, že to musí projednat vláda, pokud ne, tak bych Vám i logickou pravdu přiznal. Btw. na podobném principu je to i normálně u soudu - pokud by soud neuznal jedno, požadujeme druhé. Věcně to posuzovat nebudu, tam si jistý nejsem. Jistý si však jsem v tom, že budu oponovat každému, kdo Kydalku nazve populistou. Zkouší co se dá. Pokud by byla jen malá šance, že i do minula, tak jen .... si ji nechá uniknout. Proč tu jinak právo máme? Aby proti zdravému rozumu nesloužilo ideji pravedlnosti?

+1/0
23.1.2013 17:54

M89a71r67e41k 15B79a65r66t57k49o 5656662942890

Bohužel se může jít klouzat. Amnestie je archaický pozůstatek po panovnících a je prakticky nezrušitelná. Slováci taky hledali všechny možnosti zrušení mečiarovich amnestií a nic nevymysleli.

+2/−1
23.1.2013 12:58

L35i32n25d90a 16N80o58v92o54t53n64á 9511171720191

Ale jinak MÁ PRAVDU, PŘEDSEDO :-/

+6/−1
23.1.2013 13:05

L10í35d30a 61M30a24r81e54l41o59v34á 4500362569861

Dělá čest svému jménu...

+2/−18
23.1.2013 12:50

J56o53s55e64f 61Z87a51h44á86l94k41a 4783239868506

ale no tak! My se taky nesmějeme vašemu (byť fiktivnímu) příjmení a tomu že některý z předků si šlapal na jazyk a neuměl říct "Karel" ....

0/0
23.1.2013 13:34

J37i57ř93í 47H49o39r46á42k 5684215495690

koukám....samej odborník na právo.....[>-]

+6/−2
23.1.2013 12:48

D59a56n56i17e66l 97N66o24v93á62k 3263548482473

pan Kydalka si kydá na hlavu. A tohle v Čr soudí!:-/

+9/−22
23.1.2013 12:40

R78o27m43a29n 50S75o27u71č83e22k 4773615483106

proč neprotestoval Kydalka proti amnestii jako takové někdy v minulosti? nebo jako soudce nevěděl, že má prezident tu možnost udělovat amnestie a ted už jen aby kydal špínu

+8/−12
23.1.2013 12:34

T27o17m22á95š 49M47a80r83n39ý 1478331211247

Populární téma...novináři ... blížící se obměna ústavního soudu ... 

.

Je tady nějaká souvislost, na kterou nemohu přijít.

+5/−2
23.1.2013 12:37





Najdete na iDNES.cz