Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Případ Roma zabitého kuší už je u soudu, obžaloba sebeobranu neuznává

Krajský soud v Ostravě se brzy začne zabývat smrtí Martina Hospodiho, kterého loni v dubnu v Chotěbuzi na Karvinsku šípem z kuše zastřelil Jaroslav Šebesta. Jedna strana žádá posouzení sebeobrany, druhá čin považuje za vraždu. Obžaloba volí střední cestu ublížení na zdraví s následkem smrti.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J62o32s51e25f 43K93u11b28e40š 7308448523578

Jsem přesvědčen, že tam ti cikáni přišli s mírně řečeno nekalými úmysly, nicméně pokud toho cikána trefil na veřejné cestě vedoucí k jeho neoplocenému pozamku a ten cikán (možná jen náhodou nebo možná jen proto, že to nestihl) nic z majetku obžalovaného neodnášel tak se prostor pro obhajobu zatraceně tenčí. Vražda zcela jistě ne, ale ublížení na zdraví s následkem smrti asi ano a obhajoba bude hrát "jen" o polehčující okolnosti.

+4/0
9.1.2013 12:15

D51a88v41i69d 57K57a56z80i40l 6428352538382

Jo kdyby se nevyhybal nástupu trestu a seděl v base jak měl tak ho žádná šipka z kuše do hlavy trefit nemusela.

+8/0
9.1.2013 11:48

J98a43n 38P58a34v78e53l87k38a 9224787901958

Deryl hadra!

+1/−1
9.1.2013 11:29

T55o83m80á31š 29C98h39r81a77s23t16n10ý 2268959529881

Myslítě že sběrači byli chodci? The Walking Dead begins! :-P;-D;-D;-)

+2/−1
9.1.2013 11:46

T31o88m25á71š 15C93h66r88a80s94t64n98ý 2688239759621

Jurisditáty k nutné obraně: * Prostřednictvím ochrany ohrožených právních statků a zájmů realizuje obránce ochranu svých vlastních individuálních zájmů, a následnou ochranou právního řádu přispívá k potlačování bezpráví (Ibid. s. 43)

* Zájmy chráněné trestním zákoníkem, což  je  vyjádření  objektu  trestného  činu  (...),  jsou  blíže  rozvedeny  v jednotlivých ustanoveních zvláštní části trestního zákoníku a konkrétně jsou to zájmy na ochraně života, zdraví,  svobody,  osobnosti  člověka,  jeho  soukromí,  lidské  důstojnosti,  cti,  majetku apod, (ŠÁMAL, P. a kol. Trestní zákoník. Komentář. I. § 1-139. Praha: C. H. Beck, 2009. s. 332.)

* Jsou-li podmínky nutné obrany překročeny, jde o tzv. exces, přičemž se rozlišuje

exces intenzivní (míra obrany) a exces extenzivní (doba zákroku). (Ibid. s. 386)

* Exces je trestný podle skutkové  podstaty,  kterou  jednání naplní. (Ibid s. 386)

* Podle českého práva lze exces zohlednit jako polehčující okolnost dle § 41 písm. g) TrZ. (Ibid. s. 387) * Tato  polehčující  okolnost  počítá  explicite  s nutnou  obranou,  krajní  nouzí  a přípustným rizikem, avšak vztahuje se i na takové spáchání trestného činu, k němuž došlo překročením  mezí  jiné  okolnosti  vylučující  protiprávnost.  Z toho  usuzuji,  že  tato polehčující okolnost by se mohla bez problému uplatnit i u takového použití zbraně, které nesplňuje všechny podmínky, které stanoví zvláštní předpis.  U  excesu  z nutné  obrany se dále  uvádí možnost přihlédnutí k silnému rozrušení (polehčující okolnost § 41 písm. b)) či zvážení mimořádné  snížení  trestu  (§  58  odst.  6)  nebo  upuštění  od  potrestání  (46  odst.  1). (Ibid. s. 387) Takže shrnuto, dané jednání splňuje následující paragraf:

+1/−1
9.1.2013 11:06

P78a61v12e72l 98O19d23r36a23z56i31l 6304329587170

Jurisdiáty?

+1/0
9.1.2013 11:08
Foto

T82o11m98a17s 32K63w28o90l60e26k 4919504330445

Judikát v širším smyslu znamená soudní rozhodnutí, ve smyslu užším pak rozhodnutí vyššího soudu, které má význam pro další rozhodování obdobných věcí....

0/−1
9.1.2013 11:18

T40o22m64á46š 53C31h64r92a79s89t21n75ý 2888579589721

§ 146a Trestného zákona

  Ublížení na zdraví z omluvitelné pohnutky

(1) Kdo jinému úmyslně způsobí ublížení na zdraví v silném rozrušení ze strachu, úleku, zmatku nebo jiného omluvitelného hnutí mysli anebo v důsledku předchozího zavrženíhodného jednání poškozeného, bude potrestán trestem odnětí svobody až na jeden rok.

5) Odnětím svobody na dvě léta až osm let bude pachatel potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 nebo 3 smrt.

Přičemž lze přihlédnout k okolnostem a využít § 58, neboť § 46 dané jednání nesplňuje:: 

§ 58 Mimořádné snížení trestu odnětí svobody (1) Má-li soud vzhledem k okolnostem případu nebo vzhledem k poměrům pachatele za to, že by použití trestní sazby odnětí svobody trestním zákonem stanovené bylo pro pachatele nepřiměřeně přísné a že lze dosáhnout nápravy pachatele i trestem kratšího trvání, může snížit trest odnětí svobody pod dolní hranici trestní sazby tímto zákonem stanovené. (2) Soud může snížit trest odnětí svobody pod dolní hranici trestní sazby též tehdy, jestliže odsuzuje pachatele, který napomohl zabránit trestnému činu, jenž jiný připravoval nebo se o něj pokusil, jestliže vzhledem k poměrům pachatele a povaze jím spáchané trestné činnosti má za to, že lze dosáhnout nápravy pachatele i trestem kratšího trvání. (6) Soud může snížit trest odnětí svobody pod dolní hranici trestní sazby také tehdy, jestliže pachatel jednal v právním omylu, ale mohl se tohoto omylu vyvarovat (§ 19 odst. 2), spáchal trestný čin odvraceje útok nebo jiné nebezpečí, aniž byly zcela splněny podmínky krajní nouze (§ 28) nebo nutné obrany (§ 29), anebo překročil meze přípustného rizika (§ 31) nebo meze jiné okolnosti vylučující protiprávnost. Omezením stanoveným v odstavci 3 přitom není vázán.

0/−1
9.1.2013 11:18

T46o66m32á87š 80C97h69r16a52s97t59n69ý 2508559169681

§ 46 Upuštění od potrestání (jestliže jím spáchaný trestný čin je závažnější než zločin+jestliže jím způsobil úmyslně těžkou újmu na zdraví nebo smrt)

(2) Soud upustí od potrestání pachatele označeného jako spolupracující obviněný, jsou-li splněny podmínky stanovené v § 178a odst. 1 a 2 trestního řádu a podal-li spolupracující obviněný jak v přípravném řízení, tak v řízení před soudem úplnou a pravdivou výpověď o skutečnostech, které jsou způsobilé významně přispět k objasnění zločinu spáchaného členy organizované skupiny, ve spojení s organizovanou skupinou nebo ve prospěch organizované zločinecké skupiny; ustanovení § 48 odst. 1 tím není dotčeno. Upustit od potrestání pachatele označeného jako spolupracující obviněný takto nelze, jestliže jím spáchaný trestný čin je závažnější než zločin, k jehož objasnění přispěl, jestliže se podílel jako organizátor nebo návodce na spáchání zločinu, k jehož objasnění přispěl, jestliže jím způsobil úmyslně těžkou újmu na zdraví nebo smrt nebo jsou-li dány důvody pro mimořádné zvýšení trestu odnětí svobody (§ 59).

0/−1
9.1.2013 11:19

M89i91l82e43n65a 82K78u36l51h88á31n19k94o56v73á 6693414861

U mého tchána přelezlo několik Romů 2 metrová vrata  a obezděný pozemek. a šli dál...prý se jdou jen zeptat,jestli nemají nějaký šrot..když je manžel nachytal u tchána v kuchyni..proboha, jestli nebudou mít konečně jasno, že krást a pohybovat se na cizím pozemnku bez povolení majitele je zločin a riziko, tak se budeme muset ozbrojit všichni a to snad proboha neeee..odmítám....Ale nechci se doma pořád bát, kdo tam hupne přes zamčená vrata..to je snad v civilizované společnosti normální?

+19/0
9.1.2013 9:34

J79i35r27k44a 62S42t52r58á92n54s71k94ý 9529334826523

"Nešli jsme tam krást, jen se dívali po nepotřebném šrotu" - týpek to rozsek ;-D;-D

Každopádně vidím tam určitou podobnost s tímhle: http://zpravy.idnes.cz/normalni-poprava-rika-o-strelbe-v-tanvaldu-rodina-zastreleneho-mladika-13q-/krimi.aspx?c=A120102_181520_liberec-zpravy_oks , kdy cikáni řvali, že to byla poprava a nakonec nebyla :-)

+11/0
9.1.2013 9:33

V85a95c74l25a16v 62W86a94n45d90e75r59e21r 8958346889372

ja k vam nejdu krast...ja se jen divam, jestli tady nemate nejake nepotrebne penize....8-o

+28/−1
9.1.2013 5:36

J62o75s80e50f 54H38o50f89f17e88j 8340643562462

-přesně.Nepotřebný šrot na cizim pozemku,hm zajimavý argument.

+17/0
9.1.2013 7:12

P96a35v51e69l 77N94o26v79á26k 6471326989711

KLAUS DAL VŠEM SLUŠNÝM LIDEM ZPRÁVU  .........

měli jste si nakrást miliony a mohli jste být za vodou  ......... v tomto případě by byla amnestie naprosto na místě , ale bohužel - je to jen slušný člověk , který se bránil

;-€;-€;-€

+16/−4
9.1.2013 5:04

P65e91t47r96a 30M81a66l88á 7561118111415

I nepotřebný šrot, když leží na něčím pozemku, má majitele...

V dnešní době se člověk nesmí bránit, prostě se jen nechat od nich zmlátit anebo být hlavně tiše ať si nevšimnou, že o nich vím.;-O

+28/0
9.1.2013 4:32

J66a33n 34K98r73p62e39c 5886533784342

jo, jenze pro ne je nepotrebny srot vsechno, co majitel zrovna nema v ruce a je schopen si to ubranit. nicmene sebeobrana to z dostupnych udaju neni ani nahodou. pri sebeobrane se muze jen branit, nesmi trestat.

+4/−3
9.1.2013 3:24

J68o35s55e93f 20H82o59f42f27e55j 8660843962692

-aha čtyři ma jednoho.

+6/0
9.1.2013 7:13

J91a14n 82K89r57p49e33c 5496383204702

to je přece úplně jedno, pokud odcházeli a nemínili dále pokračovat v činnosti kterou měli případně v úmyslu, tak se už nebránil, jeho osoba ani majetek už nebyl ohrožen, nejedná se o obranu sebe nebo majetku, natož přiměřenou.

+2/0
9.1.2013 8:48

J91a80n 52L84u91k19á27š 7867673773702

Ja se teda domnivam, ze majetek ohrozen byl, protoze pravdepodobnost, ze se drive ci pozdeji vrati, az tam majitel nebude, hranici s jistotou a jedina moznost, jak tomu zabranit, byla jednoho ci vice z nich strelit. 

Nicmene, uznavam, ze tato argumentace asi u soudu neobstoji.

+5/−1
9.1.2013 9:47

P73a86v55e15l 96O68d83r84a98z48i36l 6394819577560

Útok musí hrozit bezprostředně.

0/0
9.1.2013 11:06

J98a94n 38K10r28p96e45c 5326283114162

no to je jako by žesnké vraždily chlapy s tím, že by je mohly dříve či později znásilnit, takže je to sebeobrana... toto přirovnání jen proto, abychom odhlédli od nějakých rasových vlivů. to že v ČR možnosti vlastní obrany jsou dost malé a nesmístně regulované je zjevné. Nicméně tento případ by samozřejmě neodpovídal sebeobraně ani v USA. Znovu opakuji, podle dostupných informací.

0/0
9.1.2013 18:28

J56a35n 45L49u97k39á90š 5317404948439

Jenomže to není NO ale KN. A to je ten problém. Majetek je vždy míň než zdraví a život člověka. Jo, kdyby se dalo prokázat, že to bylo zvíře...... 

Castle Doctrine nemáme, bohužel.

0/0
9.1.2013 18:30

J51a51n 64L65u52k20á32š 5647514698379

A pokud už odcházeli bez lupu, je to jen pomsta. Kterážto bude trošku "zpoplatněna".

0/0
9.1.2013 18:32

V45á20c31l57a66v 59M72á37c64h37a 8148891211574

No dyk. Na ferovku. Tobě je čtyřicet, nás je čtyřicet.........

+4/0
9.1.2013 10:40

Ř49e59h50o96ř 47V59l27a61s64á52k 2854444611536

Podívat se po nepotřebném šrotu ... no a to, který šrot je nepotřebný, snadno poznají i bez konzultace s majitelem, že ;-O

+23/0
9.1.2013 0:32

Ř34e10h62o59ř 46V29l88a35s27á49k 2714414571126

Takhle jsem před lety potkal dva týpky v kůlně uprostřed svého pozemku,, prý zda tam není nepotřebný šrot. Ano přes den jsem neměl zamčená vrata ani tu kůlnu.

Když jsem z chalupy odjel, tak jsem sice vše normálně zamkl, ale šrot se mi stejně tak nějak ztratil. Tedy já tomu šrotu původně říkal nářadí, ale holt každý má jiné názvosloví.

+40/0
9.1.2013 0:37

R40a16d47k60a 53F17u13k60s80o67v13á 9205190837541

Krast urcite nesli, meli s sebou mapu s vyznacenymi soukromymi pozemky a pozemky obecnimi a pronajatymi. Presvedceni o tom, se slozeny material je "ničí". Nechapu mysleni nekterych lidi, kdyby me brali treba trubky za barakem, to jako neni kradez?

+18/0
9.1.2013 0:29

J78a71r32o96s29l13a63v 73K53r53o90u67p24a 3410106346

Polovina příspěvkú je tady rasiztická. Zabili tam člověka, který šel po veřejném pozemku.Žádná krádež tam nebyla prokázaná. Tak co.

+1/−42
9.1.2013 0:15

M16a12r25t30i58n 14J34e90z54e49r73s29k93ý 7567355202157

souhlasím, přišil bych mu ještě další § za to, že na svém pozemku neměl skladován žádný nepotřebný šrot, natož v dostatečném množství

.

představa, ža já tady v banánové džamahíriji objíždím s autem území a nikde nemohu nalézt nepotřebný šrot, mě děsí

.

vypadá to jako by všechen šrot byl potřebný, to  ale nemá logiku ........

+27/0
9.1.2013 0:23

A79l48e77š 49N43o37v98á76k 6418920167626

to nevíte Martine, že v ČR je přísně zakázáno doma vlastnit nepotřebný šrot?? 

ještě že je Nováků víc.. už bych měl ve sklepě a garáži hnědo

+11/0
9.1.2013 0:30

A49l88e28š 79N43o95v17á93k 6628950737466

nevite, ze sel po verejnem pozemku, nechte to na vysetrovani SKPV

jestli chcete tvrdit, zda diskuze je rasisticka, nebo neni rasisticka doplnte si laskave vzdelani, prectete si znovu clanek, prohlednete nekolikrat i fotografie, dale znovu diskuzi a muzeme dale polemizovat.. i kdyz ja radeji diskutuji

+2/0
9.1.2013 0:26

J40a52r79o38s44l79a96v 28K80r61o43u92p32a 3840726746

Mrzí mně, že jste nepochopil.

+1/−8
9.1.2013 0:31

A26l53e26š 21N28o38v14á59k 6558480607596

na tomto clanku a hlavne pripadu neni co nepochopit

nebudu polemizovat, nebo se dokonce se hadat ;-)

+3/0
9.1.2013 0:38

L28u25k52a82s 73N41o18v90a57k 4699419613958

Kdyz uz tak rasisticka :)

Uprimne receno, co mi ma kdo nezvanej lest na pozemek?

+4/0
9.1.2013 5:43

J87o80s86e54f 34H57o58f33f42e77j 8180793622282

-nauč se napřed gramatiku....

+2/0
9.1.2013 7:14

D12a47n29i82e95l 29Ř46e98h64á19č60e28k 5897753801267

Tam nezabili cloveka, ale cigana.

+10/−1
9.1.2013 7:17

R55o21m64a24n 39Č56e27r14v30e89n11k36a 5858473434132

Ale fuj! Jakého cigána? Róm to byl!!!

+1/0
9.1.2013 10:04
Foto

T21o23m16a53s 37K85w45o41l58e88k 4269764930155

to , ze se neprokazala kradez neznamena , ze to nebyl zlodej ! (byl odsouzen na Slovensku a vyhybal se nastupu do vykonu trestu)

+1/0
9.1.2013 11:16

I67v81o51š 25S 1319961244473

"Nešli jsme tam krást, jen se dívali po nepotřebném šrotu." A jak ste přišli na to, že zrovna na jeho pozemku je volně dostupný šrot? Měli jste povolení ke vstupu na pozemek od majitele nemovitosti? To že ho zabil samozřejmě dobré taky není.

+20/0
9.1.2013 0:07

Ř87e54h29o24ř 61V15l27a20s23á27k 2754574171766

Dal bych Vám plus, ale jak se situace zhoršuje, tak váhám, zda se s Vámi opravdu shodnu ve všech bodech.

+3/0
9.1.2013 0:38
Foto

L68e37a 88V69o74j32t65e50k40o50v20a25-32S29o83f69r25a46n87k73o34v60a 2334227349397

Teď nedávno žena z novojičínska na mateřské zahnala z domku zloděje, pistolí bránila dítě... Představte si, kdyby většina lidí zbraně vlastnila. Nebál by se zločinec vstoupit? Určitě ano...

+23/−2
9.1.2013 0:05

I24v48o74š 98S 1119461974893

To může být pravda. Kdyby pár takových případů omilostnili, tak hodně lidí by si to rozmyslelo jestli někde na cizí pozemek strčí nos.

+14/0
9.1.2013 0:10

A23l24e36š 61N31o90v80á47k 6248780147466

JJ ta holka je velmi statečná.. riskovala trestní stíhání za to, že brání svoje dítě, sebe a majetek před zločincem, který porušuje její domovské soukromí

+19/0
9.1.2013 0:11

T82o97m35á52š 11Z38e68m42a52n 3175138754455

Ano, to platí obecně všude.

Obvykle se USA používají jako protiargument, ale zapomíná se, že jeden z nejliberálnějších (z pohledu zbraní) států - New Hampshire - svým nízkým počtem vražd a násilnou kriminalitou spolehlivě "podstřelí" i Skandinávské země a zbytek Evropy. A dokonce je to jeden ze 3 států USA kde je možné nosit zbraň i do školy - světe div se, nikdo tam nikdy střelbu ve škole nezkoušel.

Podobně je na tom Vermont, ten má kriminalitu na úrovni Švýcarska.

+6/0
9.1.2013 2:23
Foto

K44u18b27a 74R40ý48d73l 6265419156697

Velmi pěkně a srozumitelně je to popsáno zde: http://www.gunlex.cz/wp-content/uploads/2008/05/gunfacts-cz.pdf

+2/0
9.1.2013 7:27

R43a63d25e95k 91N85e45u54m18a86n56n 5262222328965

To je už druhý případ kuší

nedávno takhle někde na severu zabili zřejmě při krádeži cikána

+6/0
8.1.2013 23:53

M71i76r65o47s15l20a59v 26G85r82a63š72a82r 1399400297

V pořádku, zloděje je třeba trestat - jen vás u toho nesmí nikdo chytit.

+14/0
8.1.2013 23:58

P50e91t65r 18K47o23m71í49n65e71k 3589677572879

Tady by bodla milost. Co myslíš Vašku?

+17/−2
8.1.2013 23:48

A91l14e51š 43N75o95v60á93k 6108580827476

Milost by byla pouze obráceně.. a to kdyby pan Martin Hospodi bodl při sbírání kovů na pozemku pana Šebestu do hrudi.

V tomto případě je to jinak.

+10/−1
9.1.2013 0:09

O38s23k37a22r 61P24o77k66o15r33n56ý 6235591580148

Ježíš lidi neblbněte-jako je jasné, že ty chlapy tam krást šli, ale neexistuje země((ani právní výklad), kde by mu tohle uznali jako sebeobranu a popravdě to ani sebeobrana nebyla selským rozumem. Zastřelit někoho na obecním pozemku, který je k vám zády a evidentně odchází pryč (a nic neodnáší) prostě není sebeobrana ani v podle jiných mnohem širších právních doktrín. Pozemek navíc ani nebyl oplocen a ten zabitý ho na výzvu majitele opustil -zní to drsně, ale tohle je vražda. Jako ten zabitý krást asi šel, ale skutečně se dopustil pouze toho že prošel přes neoplocený pozemek - za to je trest smrti opravdu moc.

+12/−17
8.1.2013 23:27





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.