Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Policie zatajila soudci část odposlechů, tvrdí Rathův advokát

Advokát vazebně zadržovaného poslance Davida Ratha si stěžuje, že policie zatajila soudci rozhodujícímu o vazbě část odposlechů, které údajně svědčí pro poslancovu nevinu. Státní zástupkyně Lenka Bradáčová však takové tvrzení kategoricky odmítá.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J84a39r87o79s82l10a10v 88V33e32i60g97e65n93t 5938586558896

Paní Pátková, obyčejně v diskuzích moc nevystupuju, ale stále dokola tady opakujete informace, které jsou od pravdy hodně vzdálené.

Musím vás ujistit, že standartně se video ze zadržení nenatáčí, ta povinnost nidke stanovena není. Co se týká neustále omílané mantry okolo otisků prstů - vůbec nic nemusí znamenat, že nebyly otisky nalezeny a už vůbec to neznamená, že pan Rath bankovky nedržel v ruce. Přímo před vámi vezmu holou rukou do ruky 10 papírových bankovek a klidně se vsadím, že otisky najdete tak maximálně na dvou (pokud tedy vůbec někde). Chápu, že mi nemusíte věřit, pokud znáte nějakého krim. technika, klidně se ho zeptejte a uvidíte, co Vám řekne.

Nechci se Vás nijak dotknout, ale snažíte se tady vystupovat v roli jediné spravedlivé a přitom klidně, bez jakýchkoliv důkazů, bezostyšně obviňujete policii z manipulace s fakty a důkazy, to vše prosím jen na podkladě toho, co jste si přečetla v bulvárním tisku. Přeju hezký den.

+1/−1
5.12.2012 10:24

D69a38g86m29a19r 15P49á26t75k77o74v40á 5128382209801

Považujete Novinky, iDnes a Aktuálně za bulvár? Asi by Vám tato noviny nepoděkovaly. Srovnávám si informace v mojí hlavě po svém, jiní si je srovnávají jinak, ale také po svém. Že uvažujeme každý jinak, je evidentní. Jiní opakují své dedukce, já v reakcích!! opakuji mé dedukce, chováme se v podstatě stejně. Kvůli tomu ale ty druhé nenapadám. Ostatně, policie měla mnoho možností a času vyjádřit se veřejně k nejasnostem, které byly zveřejňovány. Není můj problém, že jestli tak činila, nesmazala pochybnosti, které vyšetřování provázejí. Sama bych se k případu nevyjadřovala, když by tak přede mnou nečinili jiní.

Vím, že se otisky na bankovkách zjišťují špatně, ale ony dle zveřejněných informací nebyly ani na krabici. Pro krabici také platí, že otisky nezanechává? Nevěřím. 

Opakuji znovu, že neřeším vinu či nevinu Dr. Ratha, ale způsob, jak je tato kauza neseriózně prezentována veřejnosti.

+1/0
5.12.2012 13:46

J71a81r70o89s11l71a90v 34V45e67i88g93e53n18t 5238466788476

Ano, považuji je za bulvár, z mnoha důvodů a je mi vcelku jedno, jestli mi poděkují. Koneckonců i Vy sama se pozastavujte nad tím, jak je kauza v médiích  prezentována veřejnosti. Tomu, že policie nevyvrací bláboly novinářů se nedivte, nedělala by totiž nic jiného a navíc přípravné řízení trestní je neveřejné! Váš názor ani Vaše dedukce Vám neberu, myslete si co chcete. Pokud se ale rozhodnete prezentovat své myšlenky veřejně a zcela evidentně neměříte na obě strany stejným metrem, ztrácejí Vaše komentáře legitimitu a stávají se nedůvěryhodé. Co se týká krabice, tam je to samozřejmě se zajištěním latentních daktyloskopických stop lepší, ale také není vyloučené, že se to nepovede. Většinou proto, že zajištěné stopa nevykazuje dostatečný počet markantů, takže není možná individuální identifikace. Slepě na tom stavět obhajobu a rozporovat tím případná další, objektivně zjištěná fakta, je proti zdravému rozumu a vlastně i základním zásadám trestního řízení.

0/−1
5.12.2012 16:57

D29a45g28m64a30r 82P39á66t33k32o23v92á 5308322879841

Když bulvár, tak bulvár, nyní Parlamentní listy s článkem Ústavní soud: Případ Davida Ratha zavání politickou objednávkou. Je tam i něco o nezákonném odposlechu a o tom, že že když policie žádala o vydání Ratha, popsala skutkovou podstatu činu

jinak, než jak je popsán v pozdějších materiálech, se kterými pracuje

soud. Úsudek ať si udělá každý sám bez ohledu na to, zda se mu zdají být mé komentáře důvěryhodné či nikoliv. http://www.parlamentnilisty.cz/rss/zpravy/Ustavni-soud-Pripad-Davida-Ratha-zavani-politickou-objednavkou-255994

+1/0
5.12.2012 22:57

J32a21r87o64s88l97a47v 62V83e50i25g55e71n67t 5638386608646

Hezké  ráno, usnesení o zahájení trestního stíhání, ani žádost o vydání poslance není vyslovením viny. Zahajuje se jím vyšetřování a poměrně často se stává, že právní kvalifikace skutku se v průběhu vyšetřování změní. Někdy i několikrát a vůbec nic to z procesního hlediska neznamená, obvinění a jejich obhájci se na tu změnu jen upozorní. Je to proto, že vycházejí najevo nové informace, které nebyly v rámci postupu před zahájením trestního stíhání známy. Nemám ani ponětí, co je ve spise, stejně jako Vy, ale argumentace nezákonností odposlechů, napadání procesních postupů policie, označování kauzy za politicky zmanipuovanou bývá jeden z posledních zoufalých tahů obhajoby, když už selhalo všechno ostatní. Spíš to znamená, že policie je v tomto případě hodně silná, ale počkáme si na rozhodnutí soudu, souhlasíte? Přeju krásný den.

0/−1
6.12.2012 6:37

D18a73g61m17a60r 86P59á44t47k67o20v51á 5468662159681

Spěchám, jen krátce. Podívala jsem se na můj odkaz a bohužel musím konstatovat, že byl článek na Parlamentních listech zřejmě zkrácený o pasáž o rozhodnutí neústavnosti odposlechů v kanceláři MVDr. Ratha, nějak se nám tato informace přes noc vytratila. Nebo ji ve spěchu nevidím? 8-o

Podívejte se na mé příspěvky, pane Veigente. Psala jsem v nich a ně jste reagoval, že neposuzuji vinu Dr. Ratha, ale způsob, jakým je proti němu veden proces. Tak mi, prosím, nevsouvejte něco, co jsem nepsala. Děkuji.

+1/0
6.12.2012 7:42

J84a11r58o23s57l31a97v 65V80e78i67g83e94n65t 5678846428656

To je přeci to, o čem s Vámi od začátku diskutuji a nemyslím, že Vám cokoliv podsouvám. Nechci se Vás nijak dotknout a necítím potřebu Vás jakkoliv poučovat nebo shazovat, ale stejně jako já nejste schopna objektivně posoudit jakým způsobem je ten proces veden! Zkrátka proto, že jednak zcela zjevně nerozumíte trestnímu právu a kriminalistice, ale hlavně proto, že nemáte dostatek relevantních informací. Jediné, co je dosud veřejně k dispozici jsou účelová tvrzení obhajoby, zmrzačená tiskem, na základě kterých děláte kategorické závěry o zmanipulování kauzy. Nic víc. Už si rozumíme?

0/−1
6.12.2012 20:46
Foto

S23t24a33n25i60s10l14a53v 59T78e51s41a14ř 9587504122814

pokud už Rath a jeho obhájci vytahují takhle trapnou argumentaci, to už musej bejt fakt s nervama v řiti a s nápadama na nule. tonoucí se stébla chytá...

+5/−6
4.12.2012 17:38

P61a78v46e16l 86S74l94a35d80o29v75n48í81k 6987353197796

Jestli se obhájcům podaří znevěrohodnit výpovědi té Salačové, o které, z "důvěryhodných" zdrojů, jak zde jeden z diskutujících napsal, se tvrdí, že již několikrát na hlavu změnila výpověď a její duševní zdraví je předmětem odborného zkoumání, pak žaloba nemá nic - odposlechy, otisky, předražení... nic. Má jen jakousi škatuli se 7 milióny, která navíc prý Rathovi byla odebrána a otevřená byla až později. A to neříkám, že bych se Ratha zastával - jestli něco spáchal, měl by být potrestán.

+7/−2
4.12.2012 15:58

P52e90t44r 69R50e57i18c13h71e29l 9244494746184

http://www.vasevec.cz/blogy/primator-kubata-ods-ve-sve-funkci-mozna-uklouzl-ale-nohu-si-zlame-urednik

+4/−2
4.12.2012 15:25

P42e91t82r 16R15e94i59c36h48e37l 9884784806384

Ano,

Vidím,že par zneuznaných si tady vyléva srdíčka, škoda času znam lepší užití volneho času.

Čau prďolové, čiňte se.:-)

0/−7
4.12.2012 15:19
Foto

S15t76a78n25i31s34l15a58v 67T22e20s31a37ř 9127244552804

děkujeme, že nás opouštíš. R^

+2/−2
4.12.2012 17:36

J85i16ř20i42n56a 98M92a30n24d29á26t52o16v80á 9717768790975

Nevěděl, že jsou v krabici peníze, když se do ní nedíval ........ ale že tam je zrovna francouzské víno, to věděl ;-)

+3/−4
4.12.2012 13:27

J94i17ř14í 87Ž16a60b40a 1489532578135

Jelikož nejsem ženská, předpokládal bych taky že v krabici od francouzského vína bude francouzské víno a ne botasky

+7/−4
4.12.2012 13:30

J30i16ř82i68n65a 16M58a32n38d97á46t56o71v15á 9597598770985

Se omlouvám, jsem tu krabici nikdy neviděla ;-)

+1/0
4.12.2012 13:32

P84e49t26r 63K12n20ě45b24o76r72t 3381560

A v ženským oblečení bude žena a ne tranďák.

+2/0
4.12.2012 13:32

P39a19v54e89l 85M72a43r16e62k 6463356489866

Doporučuji zkusit tyto dvě krabice potěžkat. Nedovedu si představit IQ člověka, který by ten rozdíl nepoznal....

+1/−4
4.12.2012 13:36

P58a59v42e82l 56J11a62n48a46t71a 9621143525808

Ano, Jirka treba v krabici od ubrousku proste ocekava ubrousky, i kdyby tam bylo 30kg olova ;-D;-D

+5/−2
4.12.2012 13:42

J57i29ř91í 80Ž58a98b51a 1169462268245

Zatímco Pavlík očekává v krabici od ubrousků zásadně to olovo.

0/−1
4.12.2012 13:58

M72i85c44h92a53l 48D23r76u75h52y 6600130411301

Kolik vazi vino odhadnu docela presne, ale kolik vazi 7M to fak neodhadnu. Hned jak prijdu domu to budu muset zkusit. Btw, co kdyz to mel v padesatikorunach?

+4/−1
4.12.2012 13:46

P71a75v17e91l 46M90a85r43e91k 6843856709646

Nebuďte hloupý, jen se ztrapňujete; TV provedla hned po zatčení takovýto pokus a poznaly to i malé děti (btw v padesátikorunách by to bylo 140.000 ks - váha je tuším 10 g, celkem 1.400.000 g, stačí?...)

+1/−4
4.12.2012 14:01

M76i48c45h51a22l 25D67r82u24h27y 6550910331481

To je dost pres tunu. To by predpokladam poznal i Rath. Ne ale vazne nevim kolik by vazilo 7M. Navic nevime jestli v 1,2,5tis. bankovkach.

+3/0
4.12.2012 14:06

P36a75v37e96l 26M59a59r86e33k 6433246109356

opravdu to zkuste a uvidíte, že to je celkem jedno v jakých bankovkách, znatelný rozdíl tam pořád bude a myslím, že by se to i dalo někde dohledat, co to bylo za bankovky, ve spisu to bude určitě a to je u nás vlastně veřejná věc (bohužel)...

0/−1
4.12.2012 14:10

D38a39g93m58a16r 82P82á46t37k39o11v47á 5878722479561

6 sedmiček vína v krabici i se  sklem váží něco přes 6 kg. ( Ale těžko odhadnout, o jakou karabici jakého vína šlo. Vedle abstinenčních Kalouskových kapek půjde o druhý nejslavnější mok. )

Jedna bankovka váží  jeden gram. 7 miliónů v pětitisícových bankovkách je 1.400 kusů bankovek. To znamená s krabicí od vína necelých kilo a půl.

Podle informací mělo jít o bankovky různých nominálů. Při tisícových bankovkách by sedm miliónů vážilo 7 kg.

Váha bankovek při správném namíchání by teoreticky mohla odpovídat váze vína  a Rath nemusel poznat, co je v krabici.

http://www.vasevec.cz/blogy/kolik-vazi-7-milonu

+7/−1
4.12.2012 17:10

L57a61d98i23s51l58a66v64a 87H69r20u15š88k25o12v37á 6227886398530

Ještě že ho s tou krabicí chytili. Ten by se divil až by místo pití vína musel chroupat bankovky.

+1/−4
4.12.2012 17:44

D29a68g48m19a50r 12P98á46t36k58o37v86á 5228392749801

Ano, chytili ho s krabicí. Tu krabici odnesli na 10 minut mimo dohled a když ji přinesli, byly tam miliony. Jenže otisky Dr. Ratha chyběly jak na krabici, tak i na bankovkách.  Otisky na bankovních páskách nebyly jeho. Když byste si nesla 7 miliónů, nepodívala byste se aspoň na ně? Já určitě (ne že by mně to hrozilo 8-o). Takže to nedává smysl. Standardně se natáčí video ze zadržení, ale v jeho případě se o něm mlčí. Když se na to dívám selským rozumem, prostě mi to nesedí. A když k tomu přidám mediální kampaň, která se kolem tohoto případu rozvířila nebývalým způsobem, tak nevěřím, že to nebylo připravené. Bez ohledu na to, zda se Dr. Rath nechal korumpovat či nikoliv.

+5/−1
4.12.2012 17:58

J24o85s83e78f 71L39e69b45d71u77š56k22a 4362723343975

Tak, namíchali mu je, bavili se předtím jenom o počasí a šel tam jenom proto, aby se podíval jaký nový účes má Pancová a vyšetřit Kota, jestli už nemá ztvrdlá játra, že?

0/−2
4.12.2012 19:32

D42a93g37m88a23r 89P71á48t59k30o38v38á 5418332929591

Komentuji jen průkaznost důkazů.Opravdu nemáte jiný námět k věci?

+3/0
4.12.2012 19:48

M50i31c23h35a15l 59D81r89u97h12y 6460720541851

No, jelikoz nikdo nezname spis a dukazy, asi tezko kdo muze komentovat prukaznost dukazu. No a protoze jsem se beden s vinem opravdu natahal hodne at uz v papirovych nebo treba Bordeaux GCC drevenych krabicich, muzu zcela zodpovedne rict, ze rozdil nezi papirem a lahvemi by nepoznal jenom dement, za ktereho Dr. Ratha nepovazuji. Znamena to tedy, ze bohapuste lze.

0/−2
4.12.2012 20:22

D19a62g33m39a53r 27P12á85t67k33o23v44á 5298502119411

Mi Vaše zkušenosti chybí a Rathovi zřejmě také. Nelze opomínat jednu věc, Rath tu tašku držel v ruce jen krátkou dobu, hned před dveřmi byl zadržen. Za tu chvilku si rozdíl uvědomit nemusel. Ale máte pravdu, vše jsou jen hypotézy. Rozsudek nechejme na povolanějších, než jsou diskutující. Jen se mi nelíbí, že někteří odsuzují předem jen na základě indicií, které jsou přinejmenším rozporuplné.

+2/0
4.12.2012 20:34

T13e48r83e96z71a 15R59u98d92o82l21f46o89v20á 2520985

Jak to vite? Hned za dvermi, video neni.....silne pochybuji. I Rath sam hovori o nataceni videa. A take hovoril o vinu Malbec - nejsem si jista, zda jde o francouzske vino...

0/0
5.12.2012 0:16

D93a72g20m74a14r 12P78á74t56k63o63v88á 5218702409401

Nenapsala jsem, že video není, ale že se o něm mlčí. To je rozdíl. Nemlčí se o něm právě kvůli tomu, že byla krabice odnesena a znovu přinesena? Rozporuplnými informacemi nás média krmila hned od počátku - viz peníze pod podlahou u Ratha, samopal aj. Přehledně jsou popsány tu http://www.blisty.cz/art/63478.html. Bylo by to k smíchu, kdyby to nebylo k pláči.

+3/0
5.12.2012 7:46

M88i66c98h96a87l 57D24r14u13h34y 6460700161641

To je docena tendencni nesmysl. Autor navic nekomentuje fakta, ale nejake nesmyslne informace bulvaru. Prece policie neprohlasovala nikde, ze nasla samopal, zrovna tak ne diru pod podlahou... Takze je to usmevne. Co ma policie asi nikdo nevi asi se budeme divit az to odhali.

0/−1
5.12.2012 12:01

D94a56g79m23a49r 56P40á35t36k11o69v19á 5498172519691

Zkuste si vygooglit informace, zadejte do vyhledávače slova Rath a samopal. Psali o něm také Novinky, iDnes i Aktuálně, tedy noviny, které by se nerady nechaly srovnávat s bulvárem. Formulace byly (předpokládám, že záměrně)  dost obecné, takže přestože se mnohdy nepsalo přímo o Rathovi, čtenáři si různé informace vztahovali přímo na něj. I tu o samopalu. To považuji za manipulaci, jako úsměvné mi to skutečně nepřipadá.

+1/0
5.12.2012 13:33

M86i31c51h80a57l 33D21r55u21h45y 6570160711781

Jasne, Malbec je odruda, takze to muze byt klidne francouzske, ale na druhou stranu slusne vina z Francie nejsou jednoodrudova a vime ze Dr. Rath si minimalne hral na znalce vina, takze to fakt vubec nesedi, ani to, ze by nic nepoznal. Pokud prokaze nevinu, tak byde minimalne za trotla, cou uz je i ted kdyz se tak trapne snazi.

0/−1
5.12.2012 11:56

M65i18c68h91a68l 16D19r96u30h82y 6100620391971

No asi ty indicie byly dost padne, kdyz ho prokurator nechal sedet pul roku ve vazbe.

0/−1
5.12.2012 11:48

M37i77c17h17a61l 43D47r24u28h34y 6170710451341

Asi musis byt na vino odbornik, kdys tvrdis takova moudra. Ja jsem NIKDY neprebral ani krabicak v igelitce aniz bych se podival na lahev. A pan dr, jako odbornik na vino udelal nesporne totez, zvlast pokud by si kolem toho tak uzival. A btw, pokud v druhy cast tvrdi, jak ho skoli sedmicka, tak to o jeho kvalitach take moc nevypovida. Doufam, ze soudci nebudou tupci a budou se ridit zdravym rozumem.

+1/−2
4.12.2012 13:41

P12a14v97e33l 63J56a44n61a50t57a 9481453595888

TAm byly i Botasky? Safra, asi o tom pripadu fakt jeste hodne veci nevim. Diky za info ;-D;-D

0/−1
4.12.2012 13:44

J11i68ř80í 93D92i23a27t43k38a 6498536380411

Jak víte, že to byla krabice od francouzského vína? 8-o

+1/0
4.12.2012 13:48

J51o88s43e83f 95L69e83b94d26u83š75k98a 4812623753365

taky bych to předpokládal. Ovšem kdybych se nedomlouval jak pěkně šustí a jak za něj dostat investiční zlato, které mi donesou až dio domu.

0/−1
4.12.2012 19:28

P59e68t26r 82R57e23i59c53h22e78l 9324174676744

Pokud vám řeknu pochutnejte si na francouzkem víně, tak pokud nejste blondýna ta víno budete očekávat...... Každy národ ma zastupitele , ktere si zaslouží[>-]

+1/−2
4.12.2012 15:12

A58l78e34n25a 92S71e17d72l51a74č75k92o84v83á 1146930202599

Řešíte krabice od vína,ale tam musí lítat daleko víc milionů.Myslíte,že za ty roky u koryta dostal jenom tu krabici.Doufám,že naše policie má důkazyi z dalších úplatků.

0/−1
4.12.2012 15:36

J50i17ř78í 80D37i54a82t38k38a 6898716270461

O francouzském víně mluvil Rath, potažmo jeho obhájce. Ne Pancová s Kottem. ;-)

0/−1
4.12.2012 16:06

P76a37v50e35l 95J73a66n69a13t29a 9851263515178

"Nesmím ho vypít moc najednou, to víš, to by mi večer zas bylo špatně = neutratit vsechno najednou, at nejsou problemy"...X

+2/−3
4.12.2012 13:11

J64i38ř74í 48Ž27a67b72a 1659602958765

Vy jste na to kápnul, čeče R^R^;-D

+1/−2
4.12.2012 13:13
Foto

S51t78a41n64i42s27l11a34v 37T97e65s43a57ř 9187304532894

Pavle, napadlo mě to samý. Doufám, že soudce jim na tuhle naivní argumentaci neskočí.

0/−1
4.12.2012 17:34
Foto

J46i86ř91í 63K85l47u28š10á63k 6508535583735

Rath a Rathovi advokáti už toho tvrdili ... a trestních oznámení už se napodávali ... a prd.

+4/−3
4.12.2012 13:08

J21a75n 54U57l53r93i34c15h 9709126849914

Obhájce má za svého klienta bojovat. Ale tohle trestní oznámení není žádný boj, nýbrž prostě nedůstojné a neprofesionální okopávání kotníků policie. Podezření vůči Rathovi bylo bez ohledu na údajně zatajené části odposlechů více než zřejmé. To pro účely vzetí do vazby postačuje. A v kompletním spisu, který se vede o dané trestní věci, jsou přitom plné verze přepisů. Odtud je znají obhájci. K žádné zásadní manipulaci tedy nedošlo. Obhájci by se měli soustředit na to, co je skutečně důležité - a sice na otázky viny a případně trestu.

+2/−4
4.12.2012 13:02

J23i19ř98í 93Ž27a40b96a 1249812288725

Úplně čumím, kolik z vás chytrých ten spis četlo 8-o8-o

+8/−1
4.12.2012 13:11

J13a23n 65U41l23r63i78c75h 9579746629854

Samozřejmě nikdo. Ale dostupné informace ( včetně výroků obhájců v médiích ) nenasvědčují žádnému překvapení.

+2/−2
4.12.2012 13:31





Najdete na iDNES.cz