Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Ano, ne, ano. Soud rozhodne o registracích, přepočet podpisů nebude

Nejvyšší správní soud do 14. prosince rozhodne, zda vyhoví žalobám vyřazených prezidentských kandidátů. Ministerští úředníci, jejichž vzorce vzbudily řadu pochyb, dodatečnou práci s přepočítáváním hlasů mít nebudou. Soud totiž pouze rozhodne, které kandidáty má vnitro dodatečně registrovat.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P86a35v84e54l 40D56o14k58t75o74r 5619619502701

Po pravdě, díval jsem se na ten zákon a příslušný paragraf sám o sobě je naprostý paskvil. Cituji:

 (5) Ministerstvo vnitra ověří správnost údajů na peticích namátkově 

na náhodně vybraném vzorku údajů u 8 500 občanů podepsaných na každé petici. 

Zjistí-li nesprávné údaje u méně než 3  % podepsaných občanů, nezapočítá 

Ministerstvo vnitra tyto občany do celkového počtu občanů podepsaných na petici. 

¨ Nerozumím.  Podle mne Propočet kontrolního vzorku může zjistit nesprávné údaje jen u tohoto vzorku. Samozřejmě, je-li tento vzorek reprezentativní, lze z toho usuzovat, že  taková chybovost, plus mínus, bude i v celém souboru, (o tom ale v zákoně není řeč, klidně mohu vybrat vzorek ze začátku archů, ke ovšem patrně podpisy budou vykazovat vzájemně  podobnější chování než ve vzorku reprezentativním, třeba budou ze stanoviště,kde se shromáždili podvodníci, nebo naopak odněkud, kde si ten sběrač všechno kontroloval, co já vím). Nicméně, větu "nezapočítá Ministerstvo vnitra tyto občany do celkového počtu občanů" bych četl tak, že nezapočítá maximálně tři procenta z8500 občanů vzorku.  A pokud se tento výklad někomu nezdá, odkazuji ho na další odstavec, týkající se druhého kontrolního vzorku, kde se píše doslova: "nezapočítá Ministerstvo vnitra občany z obou kontrolních vzorků do celkového počtu  občanů podepsaných na petici." Tadu podle mne je výklad naprosto jednoznačný, A to nemluvím o tom, že v zákoně není specifikováno, co znamená "áhodně vybraný vzorek", ostatně o tom jsem vlastně psal výše, takže o tom mluvím.

0/0
14.12.2012 11:31
Foto

M25i85l25a29n 79K75a68s22l 4320904639966

tedy na to, co dokáže říct Henych opravdu nejsou slova - ten člověk by si měl zopakovat základní školu

+3/0
28.11.2012 10:13
Foto

M78i22l37a27n 13K80a28s59l 4190664779786

nechápu, jak ho mohou jeho nadřízení nechat na svém místě po tom, co předvádí za základní neznalosti

+2/0
28.11.2012 10:24

D21a90v73i14d 72M17a95l10i34n93a 1580523930933

Soud by mel v prve rade naridit psychologicke vysetreni Dr. Henycha se zamerenim na logicky usudek a znalosti zakladu matematiky, nebot dost lidi ma strach o jeho dusevni zdravi!

+4/0
28.11.2012 9:07

P58a24v11e74l 12D92o90k43t76o90r 5319579712801

Henych je doktor? RSDr.?

0/0
14.12.2012 11:36

J42a89n 61W57o18l46p18r88e12c64h48t 2255944627712

Nicméně tzv. Henychova metoda vstoupí do dějin matematiky jako ukázka naprosté idiocie. Holt každý má v dějinách místo, jaké si zaslouží.

+6/0
28.11.2012 8:40

D83a63v83i33d 18M31a14l58i43n64a 1830873760243

Priste bych prosil neopomenot velkeho zastance a posvecovatele teto metody. Presnejsi nazev je "Henychovo-Kubiceho" metoda!

+4/0
28.11.2012 8:48

J81i81r24k44a 25D67v43o41ř11á43k 4575850693228

Do dějin matematiky asi těžko vejde, protože to není ani tak matematika ajko spíš pouhé počty, co Henych nezvládá.

0/0
28.11.2012 17:28

V45á35c86l97a37v 71K91o37v46á34ř 3628598384411

Cituji:

"Na právo nemůžeme uplatňovat závěry a poučky z matematiky či z jiných věd"

To mi přijde jako špatný vtip, teď již jen počkáme až bude uzákoněno, řekněme pro potřeby daňového úřadu, že 1+1=11

;-(

+8/0
28.11.2012 8:28

R27a92d34e58k 40Z74l29á82m33a79l 1795946382519

nevim, o co panu Henychovi jde. V tom zakone je to jasne napsane - odecte se procento chybnych hlasu v obou vzorcich (17.000/pocet chybnych*100) - tedy je to prumer. Pokud scitani procentualnich chyb nekdo obhajuje, mel vratit maturitni vysvedceni, protoze postrada jakoukoli schopnost resit slovni ulohy na urovni 2.st ZS.

+3/0
28.11.2012 7:35

V61á50c74l32a60v 90P22o18l76á84š59e15k 9316530441897

Nechci být jízlivý, ale v tom zlomku jste přehodil dělence a dělitele.

+1/0
28.11.2012 7:43

D80a64v39i11d 24M17a19l98i54n94a 1920623120163

Presne ale to by musel Dr. Hanych dostat manual s opravou vypoctu. Jinak by to spocital opet blbe. Pan Henych totiz nema vlastni mozek!

+2/0
28.11.2012 7:50

D28a42v42i49d 74M95a59l40i97n47a 1290193250483

Zajimala by mne odpoved na dotaz, zda byl vypoctem MV opravdu dosazen ucel zakona a opravdu spocitan procentualni pomer chybnych hlasu?

0/0
28.11.2012 7:27

D97a35v53i74d 47M43a98l24i64n36a 1370543400753

Zastanci postupu MV necht pouziji stejnou metodu Dr. Henycha pro vypocet platnych hlasu! Potom jim budis umozneno, aby si sami nafackovali a vyndali hlavy ze svych p....

+4/0
28.11.2012 7:20

J77a64r96o59m15í70r 66K26r71á80l 4780489394509

R^;-D  Ano, to je dobrý nápad, přepočítat to opačně - platné hlasy ! ;-D

+1/0
28.11.2012 7:25

D66a91v81i14d 91M70a10l29i51n27a 1250673170133

Ale opravdu bych prosil pouzit Kubiceho-Henychovu metodu.

+1/0
28.11.2012 7:34

J76a16r22o30m65í83r 61K42r49á69l 4130539814819

Samozřejmě !  Myslím, že by ouřadové z údivu nevycházeli. ;-D

+2/0
28.11.2012 7:51

T62o71m95á97š 13K57u57c72h54a33ř 3617691748571

"..odečte od celkového počtu občanů podepsaných na petici počet občanů, který procentuálně odpovídá chybovosti v obou kontrolních vzorcích (například bude-li chybovost v obou kontrolních vzorcích takto zjištěná celkem 10 %, odečítá se 10 % občanŧ podepsaných na petici).."

No to je výtvor. Může být vůbec zákon, ve kterém je zjevný rozpor, platný?? :-/

0/−2
27.11.2012 22:35

J23a79n 43U47l63r62i48c65h 9679576829554

Zmetek. Ale lidí ochotných hledat smysl zmetku je evidentně dost.

0/−2
27.11.2012 22:37

B87o33h52u21s10l47a88v 28K65r78á31l26í64k 2581550139606

Je celkem hodně zákonů, které předpokládají, že jejich uživatelé nejsou úplně negramotní. Kvůli tomu bych ty zákony za zmetky neoznačoval. Větším problémem je, že ten zákon neumožňuje skutečnou kontrolu pravosti podpisů.

+3/0
27.11.2012 23:29

J87a68r94o19m14í29r 68K35r65á89l 4280429964139

Neřekl bych, že zrovna tenhle zákon je zmetek.  Je to v něm definované dobře, jen holt předkladatel nepočítal s omezeným IQ těch, co zákon budou používat. ;-)

+3/0
28.11.2012 7:31

B47o25h56u68s34l30a42v 32K23r79á55l90í43k 2571270819146

Jaký rozpor? Vždyť je to tam napsané jasně a jednoznačně.

+1/−1
27.11.2012 23:27

D17a45d14a79k 88P86e46t83r 7131820854448

Není, chybovost v obou vzorcích za a. Po jejich sečtení např 5 + 5 = 10

                                                         b. Nebo každý kontrolní vzorek má těch

                                                              10, celkem 20?

Tak jak to vysvětlit, pane ministře?

0/−1
28.11.2012 4:59

V57á69c85l68a74v 82P10o17l89á30š82e27k 9656540251627

Je to naprosto jasné a jednoznačné. Jak první tak druhá formulace nemohou znamenat nic jiného než celkový počet chyb v obou vzorcích dohromady děleno celkovým počtem všech podpisů v obou vzorcích dohromady krát 100. Sečítat procenta může jen naprostý idiot, jenž nezná základy matematiky ze základní školy. Autory zákona zřejmě nenapadlo, že takový idiot může být ředitelem odboru na MV.

+6/0
28.11.2012 5:47

J22a85r21o18m82í85r 20K96r91á33l 4580389204849

Povšimněte si formulace "procentuálně odpovídá".  Nevím jak dnes, ale v 60. letech věděli žáci ZDŠ, že to neznamená prosté sčítání.

+1/0
28.11.2012 6:55

D31a47v56i87d 64M19a69l31i67n74a 1260743240853

Kdyz on (Henych) byl ve skole jen na to scitani. Ale budis, nejaka procenta v tech jejich poctech prece jenom jsou. Jen ta konecna cifra evidentne nevyjadruje, co autor zakona puvodne zamyslel.

+1/0
28.11.2012 7:14

P85e24t43r 71N83o70v27o71t76n60y 4719585882764

Co můžeme v této zemičce očekávat ? Právníci (tzv."vysokoškolsky vzdělaní lidé") napsali nějaký zákon,který "není z nejlepších".Směnovna ho schválila a senát (ukázal,jak je důležitý)-schválil také.I pan prezident se svými poradci ho podepsal.  Možná by to šlo zachránit, kdyby při praktickém použití někdo přemýšlel hlavou a uměl procenta (učivo ZŠ).Že pro každého JUDr.je problém technické či abstraktní myšlení víme,teď víme, že i procenta.Pořád to šlo ještě zachránit,přiznat chybu a omluvit se.To ale NEJDE! Raději se budeme soudit.O co se budeme soudit ?O rozum,o zdravý rozum nebo o tom že nazávislý soud prohlásí,že lze i dělit nulou?-vždyť ON je nezávislý,rozuměj,ON rozhodne, že Země je středem vesmíru. Stát nepohlídá ani pančování alkoholu jedovatou látkou a zemřou na to desítky lidí,  desítky mají trvalé následky a co stát udělá ?V novele zákona o DPH je například, že  zákazník při koupi slepecké  hole již nezaplatí sníženou sazbu DPH ale základní (21 %) Netřeba komentáře

+6/0
27.11.2012 22:12

P51a34v71e96l 14K98u44r70a76l 5881154920890

V zákonu ovšem není definice co je 21 procent tudíž si můžeme zvolit jakýkoli výklad.

Matematická zvyklost je dle ministerstva irelevantní.

+2/0
27.11.2012 22:21

D27a46d90a18k 70P34e44t15r 7191240664358

Co vykládáte 21 jsou %, máme každý  v deníčku napsáno. 21 je voko bere. Vaši ministerští úředníci.

+1/0
28.11.2012 5:01

A23l14e75š 78P37r92o60k79o54p 7262497537772

Tohle taky ukázka hrůzy s jakou jsou psány zákony. Ti, co je na ministerstvech píšou jsou sice chytří chlapci a děvčat, vzhledem k platu s jedinou zkušeností po škole, ale bývají to ve  směs právníci, kteří nerozumí tolik dané odborné problematice. Úplně to vidím, jak to píšou. Fuj čísla. Je to v poho? To radši nebudu číst. A takhle to doputuje až do sněmovny, kde je to už úplně zabitý.

+1/0
27.11.2012 22:01

V19á86c27l25a46v 53P66o89l80á98š34e84k 9516100341537

Tato pasáž v zákoně je naprosto v pořádku, je zcela jasná a jednoznačná pro každého, kdo není naprostý idiot a zná základy matematiky z 6.třídy základní školy. Určitá minimální úroveň inteligence se u čtenářů zákonů předpokládat musí. Nelze psát zákony tak, aby je nedokázali zpochybnit ani blázni z blázince nebo děti z mateřské školky.

+2/0
28.11.2012 5:54

J70a41n 19U15l70r89i94c67h 9909496959544

Podíval jsem se na stránky Poslenecké sněmovny a zjistil jsem, že sporné formulace dorazily do parlamentu již z vlády, byť tehdy šlo o § 23, zatímco v konečném znění jde o § 25. Neboli superbarbitrován pro blbost by měl být anonymní vládní legislativec, ale i všichni, kdo jeho absurdní formulace bez jeidné námitky přijali ( ministři  poslanci ).     http://www.youtube.com/watch?v=KBNul4fi6z0

0/0
27.11.2012 21:54

D22a45v10i95d 46M40a61l47i26n89a 1720703980453

A na vlade ho predkladal kdo? No prece MV! Takze si to vymysleli, predlozili, nechali odhlasovat, realizovali to a ted se snazi kolem sebe hledat blbce, kteri za to mohou. Normal.

0/0
27.11.2012 22:05

J42a14n 50U92l84r92i35c36h 9829846409484

Nevím, kdo to předkládal, ale tuším, že Legislativní rada vlády, ne Ministerstvo vnitra.

0/0
27.11.2012 22:08

D16a28v90i58d 34M96a57l21i77n44a 1970383480213

Ach tak. Kdo je autor?

0/0
27.11.2012 22:12

J48a86n 36U80l68r47i15c35h 9579906279964

No to bychom právě rádi věděli, abychom mu mohli dát od plic najevo, co si o něm myslíme!

0/0
27.11.2012 22:15

D63a12v28i85d 61M25a64l97i33n42a 1550673650743

Prece se ten zakon nenapsal sam od sebe? To se jeho autor stydi? Ma za co!

0/0
27.11.2012 22:22

J22a86n 66U96l15r21i54c73h 9549476989114

Možná bychom zkrátka měli položit oficiálně tu otázku: Jaké je jméno, příjmení, datum narození a adresa bydliště autora původního návrhu textu nynějšího ustanovení § 25 odst. 6 zákona o č. 275/2012 Sb. o volbě prezidenta republiky?

0/0
27.11.2012 22:25

B26o91h42u80s70l10a41v 36K43r54á92l91í81k 2821730499866

Celkem stačí, když víme jméno, příjmení, funkci a nadřízeného pana Henycha, který se ještě chlubí tím, že neumí číst, myslet ani počítat. V ustanovení zákona problém není, to je napsáno zcela přesně a jednoznačně.

+3/0
27.11.2012 23:32

P15a40t68r25i92k 34Š27e67b60e84s15t51a 4883572796855

ne na vládu to předložilo MV - viz můj rozbor http://patriksebesta.blog.idnes.cz/c/305842/Kdopak-to-pripravil-zprzneny-zakon-o-volbach-prezidenta.html

0/0
6.12.2012 12:08

V60á98c71l64a52v 71P55o36l38á41š67e93k 9746240311477

Tato pasáž v zákoně není sporná, je naprosto jasná a jednoznačná. Zákon se přece nestane sporným tím, že se najde jeden idiot, jenž nemá základní znalosti matematiky ze základní školy, zákon nepochopí a tvrdohlavě trvá na svém nesmyslném názoru. Ovšem jiné pasáže v tomto zákoně sporné jsou, především ty o ověřování podpisů, jak na to už dávno upozorňoval i pan doktor Rychetský.

+1/0
28.11.2012 5:58

A15l86e48š 16P39r84o32k66o25p 7222197247352

Nejsem SOCKOM, ale domnívám se, že by měl ministr a jeho náměstek pro legislativu okamžitě rezignovat. Oni nedostávají plat za docházku a bušení do soustruhu, ale jako každý manažer i za odpovědnost. Ty zákony podepisují. Možná úředníci udělali chyby, ale za jejich podprůměrný plat nemůžete čekat bezchybné výkony.

+2/0
27.11.2012 21:43
Foto

J83a53n 95K22r15o31p83á11č 4833439433843

... "Soud bude zkoumat, zdali byl porušen zákon a zda toto případné porušení zákona má dopady na konečné rozhodnutí o registraci či neregistraci,"

Zdroj:http://zpravy.idnes.cz/prima-volba-prezidenta-u-soudu-dz6-/domaci.aspx?c=A121127_140404_domaci_jw ...

... a vo tom to celé je... co na tom, že zákon je paskvil, ostatně jako 90% toho co naše hlavičky poslanecké vytvořili... tedy v pohodě, už se dá odvodit jak naši soudci rozhodnou... ;-) ... přece si nenadělají do hnízda...

0/0
27.11.2012 21:42
Foto

K42a86r60e66l 32T91o46m62á67š46e12k 7194729567749

Tento přístup ke kontrole petičních listůje na žalobu. Ti, co rozhodli o neplatnosti podpisů na arších udělali záměrně zkreslení účelu zákona zákona. Vzhledem k tomu, že to byli pracovníci statistického úřadu, kteří s náhodnými výběry běžně pracují, nelze se vymluvit na neznalost. Podle zákona se má odečítat takové procento podpisů, které odpovídá procentům v jednotlivých výběrech a ne součtu, ani násobku; to v zákonu není. Důvodová zpráva není rozhodující; tu psal nějaký blbec. který nemá ani ponětí o náhodných výběrech.

+1/−1
27.11.2012 21:38

B75o14h49u40s61l40a10v 53K87r70á80l69í91k 2471450319526

Pracovníci ministerstva vnitra mají nějaký vedlejšák na statistickém úřadu?

0/0
27.11.2012 23:33

V15á31c96l97a71v 10P91o29l72á60š67e47k 9506860491577

Co se Vám nelíbí na té důvodové zprávě? Ta formulace "Bude-li chybovost v obou kontrolních vzorcích takto zjištěná celkem 10%, odečítá se 10% občanů podepsaných na petici" je přece správná a přesně odpovídá formulaci v zákoně. Slovo "celkem" zde znamená "dohromady", tj. jako podíl celkového počtu chyb v obou kontrolních vzorcích dohromady a celkového počtu všech podpisů v obou kontrolních vzorcích dohromady krát 100. Žádného člověka, jenž není úplný idiot a zná alespoň základy matematiky z 6.třídy základní školy, nemůže ani ve snu napadnout sčítat počty procent z obou vzorků, protože to je matematicky a logicky naprostý nesmysl. Netroufl bych si vyčítat autorům zákona a jeho důvodové zprávy, že je nenapadlo,že jeden takový idiot může být ředitelem odboru na MV.

"Bude-li chybovost v obou kontrolních vzorcích takto zjištěná celkem 10 %, odečítá se 10 % občanů podepsaných na petici", 

Zdroj: http://zpravy.idnes.cz/prima-volba-prezidenta-u-soudu-dz6-/domaci.aspx?c=A121127_140404_domaci_jw

+1/0
28.11.2012 6:34

A55l17e96š 43P13r80o54k41o42p 7712957517322

Přeci nemůže nikdo po poslancích chtít, aby četli zákony. Mě se třeba dělá při čtení v letadle na Galapágy špatně.

+1/0
27.11.2012 21:37

J53a25n 31P25r58a13v51d58a 2751137143576

Se svazákem Nečasem a kolaborantem (NF) Kalouskem se na Ministerstvo vnitra vrátily stalinské postupy ;-O[>-];-€

+1/0
27.11.2012 21:23

P20a87v78e42l 16K46u82r41a21l 5451394480860

výborně takže když matematické definice nelze vztahovat na právo není důvod platit daně dokud nebude zákonem definované co je to procento. Protože současná matematická definice je irelevantní neexistuje jakýkoli předpis kolik platit daní.

+11/0
27.11.2012 21:14

D48a33v75i64d 65P98e13t50r96ž29e45l45a 2326914833960

Ale to se mylíte - obvyklost platí tam, kde není definováno něco jiného. Takže jestliže zákon definuje, že 1 + 1 se rovná 3, pak pro účely toho zákona tomu tak bude. Tam, kde to uvedeno není, platí, že 1 + 1 se rovná 2. Ať se Vám to líbí nebo ne - pokud se Vám to nelíbí, obraťte se na svého poslance, jistě bude stejně inteligentní jako ostatních 199...

+1/0
27.11.2012 21:43





Najdete na iDNES.cz