Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

KOMENTÁŘ: Absurdní zákon, který zřejmě nečetli ani poslanci

Po vyřazení tří prezidentských kandidátů je téměř jisté, že přímá volba nebude důstojnější než předchozí, parlamentní volba hlavy státu. K parlamentnímu hlasování o prezidentovi se však nyní nelze vracet, a tak nezbývá než dotáhnout nynější blamáž k hořkému konci.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P97a89v34e70l 73N45o10v18á32k 6751725186285

Definice v zákoně je správná a jednoznačná!!

"Procentuální chybovost v obou kontrolních vzorcích" je jednoznačně (chybovost v prvním vzorku 8500 hlasů plus chybovost v druhém vzorku 8500 hlasů) děleno 17000 hlasy. Je nesmysl polemizovat o aritmetickém,geometrickém nebo jiných typech průměrů ze dvou různých vzorků o 8500 vzorcích, neboť zákon jednoznačně mluví o chybovosti v obou kontroních vzorcích  tj.o chybovosti v množině 17000  vzorků. Správným výpočtem je tudíž aritmetický průměr. 

Tuhle diskuzi přisuzuji čtenářské a matematické negramotnosti národa českého a zejména politicků, právnicků a novinářů.

 " Zjistí-li ministerstvo vnitra, že druhý kontrolní vzorek vykazuje chybovost u více než tří procent občanů podepsaných na petici, odečte se od celkového počtu občanů podepsaných na petici počet občanů, který bude procentuálně odpovídat chybovosti v obou kontrolních vzorcích. "

+7/−1
26.11.2012 23:29

M44a45r44e39k 64K58r34o11l89l 5181232240470

Tohle nemá s národem českým nic společného. To jen pár pitomců neví, co je to statistika. A ještě se tím chlubí. :-/

+3/0
27.11.2012 0:01

J15i78ř90í 64K87u58c96h60t87a 6868705409797

Souhlas. Tenhle příspěvek na 100% vystihuje i můj názor. V zákoně je to psáno jasně a logicky. Ale ne pro blbečky a polointeligenty.

+4/0
27.11.2012 0:08

P54e75t11r 19L88a89n10g 6373457276308

Moje řeč.

0/0
27.11.2012 11:16

J33i91ř93í 84P23o17k81o20r56n36ý 6401305278670

Dobře pane gramotný matematiku národa českého, ještě ale upřesněte, zda se tohoto procentického výpočtu zůčasnili alespoň nějací zástupci jednotlivých kandidátů, a zda mohli být při oněch výpočtech, aby nedošlo k žádné manipulaci, jak je to ostatně i při řádných volbách. Podvody a lež jsou totiž dneska na denním pořádku a výsledkům proto nevěřím.Rv

+1/0
27.11.2012 7:48

I86v23a20n 67B55a58z73i98k84a 8133576984809

To co chcete od gramotného (souhlasím) matematika ale není požadavek pro gramotného matematika. To musíte oslovit jiné instituce. Jinak, vašemu požadavku se asi nikdo nediví.;-D

+1/0
27.11.2012 8:49

V29á32c24l20a68v 60P70o40l95á64š21e47k 9796140601837

Pokud je známý celkový počet podpisů a počty chyb v obou vzorcích, pak ten výpočet už umí udělat každý žák 6.třídy, u toho snad nemusí nikdo být. To už spíš by bylo možno požadovat, aby mohli být zástupci kandidátů u těch kontrolorů, kteří asi 14 dnů kontrolovali podpisy. Ale nedovedu si představit, že by každému z mnoha desítek kontrolů stálo 14 dnů za zády 11 zástupců kandidátů a koukali se mu na prsty a na obrazovku. Stejně by nic nepoznali. Správným řešením je, že kontroloři vytvořili podrobné protokoly o všech vyřazených podpisech včetně zdůvodnění jejich vyřazení a předali je kandidátům, jejichž zástupci by však měli mít přístup do registru obyvatelstva a dostatek času na prozkoumání těchto protokolů. Což evidentně nemají - mají na to jen dva dny, zatímco by potřebovali alespoň dva měsíce.

0/0
27.11.2012 14:14

P53e24t54r 83B51ü12r76g88e69r 4897686567340

ano, ale tak mi tedy řekněte, proč to  ta komise na MV vyřešila součtem a nikoliv průměrem z obou vzorků - jak ostatně v médiích přiznala tuším v pondělí

0/0
27.11.2012 9:07

A16l90e36x23a36n62d86r 42Š25í70r 5691560363

To je ovšem naprostá záhada. Ještě bych pochopil, kdyby přiznali, že v jakési pomatenosti smyslů a v časové tísni (?) provedli naprostou pitomost, omluvili se a spočítali to správně. To, že na své obludné hlouposti trvají, to už se vymyká chápání. A ještě se do toho namočil a zcela znemožnil Kubice.

+2/0
27.11.2012 10:17

P89e58t97r 29L74a53n22g 6243417886128

Někdo zkrátka na zvládnutí učiva základní školy potřebuje rozhodnutí Správního soudu.

0/0
27.11.2012 11:02

A25l39e26x55a34n50d78r 91Š24í16r 5891720843

Naprosto souhlasím. Pan Steigerwald je zcela vedle, a nic na tom nemění důraznost, se kterou odsuzuje poslance. Skutečností je nebetyčná hloupost pana Henycha a spol. Ostatně proč se při pochybách nezeptali poslanců (zpravodaje, příslušného výboru atd.), jak to mysleli?

+2/0
27.11.2012 10:14

P34e53t51r 73L51a37n52g 6843377246218

Tak, tak, hovoříte mi z duše. Pouze negramotovi musíte napsat, že je třeba udělat ze vzorků průměr. Ale co chtít od používačů neexistujících procentních bodů místo matematicky jedině správných procent.

0/0
27.11.2012 10:59

V28á89c49l24a24v 43P19o74l11á34š96e96k 9456400171747

Pane kolego, Vy zřejmě nechápete rozdíl mezi procenty a procentními body. Uvedu příklad: Nezaměstnanost byla dejme tomu deset procent. Pokud řeknu, že nezaměstnanost vzrostla o pět procent, míní se tím pět procent z dřívější nezaměstnanosti, tj. vzrostla z 10% na 10,5%. Pokud řeknu, že nezaměstnanost vzrostla o pět procentních bodů, míní se tím pět procent z původní množiny všech práceschopných obyvatel, tj. vzrostla z 10% na 15%; taky to lze říct tak, že dřívější počet procent se zvýšil o 5.

+1/−1
27.11.2012 14:05

P91e76t42r 30L10a84n23g 6943317126488

Tento vědecký výklad už jsem od zastánců procentních bodů četl x krát, ale to nemění nic na tom že procentní bod je prostě vymyšlený v matematice neexistující nesmysl a celý tento výklad který zde rádobychytře prezentujete je blud používačů procentních bodů. Vy byste chybovost ve vzorcích hlasů asi také sečetl že, přesně jako ministerstvo.

0/0
28.11.2012 13:56

J72a13n 45K27l87e24i15n 6370435111643

Zdá se mi, že jediným řešením do budoucnosti je nový volební zákon. Do sněmovny by mělo být více volebních krajů. Počet nevím, ale aspoň tolik, kolik bylo u nás okresů. Tam užse lidé znají. Kandidáty stanoví buď politické strany nebo může kandidovat každý, kdo má víc než 21 let, ale musí složit kauci např. 50.000 Kč  (výše je k diskuzi). Nezíská-li určité procento hlasů, kauce propadá státu, jinak ji dostane kandidát zpět. Okoukáno v Anglii. Tento systém, pochopitelně propracovaný, umožní, aby vítěz mohl vládnout bez nejrůznějších koalic a snad vymate z parlamentu smatí, které se snaží dělat ze sebe jazýček na vahách a vydírá strany, které získaly více hlasů.[>-]

0/0
26.11.2012 22:21

V76á79c95l24a70v 60P36o55l15á42š43e62k 9606180931937

Pár námitek: 1) Politiky na celostátní úrovni znám dobře z televize, zatímco politiky na okresní úrovni neznám vůbec. Odkud bych je měl vlastně znát?

2) Je mylná představa, že většinový systém umožní vládnutí bez koalic a smetí. Právě naopak. Část mandátů získá ČSSD (nejspíš spojená s KSČM), část mandátů získá ODS+TOP (které by se nutně spojily), ale na jižní Moravě dostanou pár mandátů lidovci a po celé republice pár nezávislých kandidátů, a ti pak budou právě tím "smetím". Představa, že většinový systém vytvoří dvě velké strany jako v USA nebo dříve ve VB, je zcela mylná. Ty dvě velké strany musí existovat již předem, jinak většinový systém ten kýžený efekt nepřinese.

3) Při většinovém systému se může klidně stát, že strana s 30% podporou získá drtivou převahu v parlamentu. To jí sice zajistí hladké vládnutí, ale 70% obyvatel pak nemá zástupce nejen ve vládě, ale ani v parlamentu, takže se necítí býti se státem "ztotožněni", což destabilizuje celou společnost.

0/0
27.11.2012 14:32

J21a42n 76K53l91e22i94n 6450715651163

Václave jedinou kritickou otázku jak znáte 200 poslanců a 81 senátrorů? Jenom z televize? Vždyť se jich tam většina ani neukáže.

Máme špatný volební systém - tím nemyslím naprostou likvidaci poměrného zastoupení, ale vytvoření takového systému, který umožní vítězi voleb vytvořit funkční vládu nezávislou na přehlehlících a smetí. Toto je nešťastný pozůstatek po nebožtíku Havlovi, který vylepšený způsob pomocí Ústavního soudu r. 1998 nebo 1999 zhatil.!!

0/0
27.11.2012 18:17

T18o82m40a13s 72S73v37o98b61o33d84a 5237625675747

tady je opět jasně vidět, že zákony jsou pro ně jenom okrajová záležitost... hlavní náplň práce je získávat konexe pro pohodlné zbohatnutí .... vždyď jsou tam na 4 roky... toho se musí využít, když už se tam dostali ..... ukradni co můžeš... je to jenom na chvilku taková šance ..... pak to tak vypadá všechno ......

0/0
26.11.2012 21:33

J95i15ř39í 49P83o19k92o29r92n94ý 6661565718640

A prase se v tom vyznej...RvRvRv

+2/−1
26.11.2012 21:02

M83a60r51t15i53n 27V72e74i39s70s 2887336185413

Tenhle slint by skoro stalo za to si schovat. Az se me jednou budou vnuci ptat, proc doslo v Evrope k dalsi valce, kdyz se pritom lidstvo nemelo nikdy lip, ukazu jim tuhle blbonaladovou propagandu.

+1/−2
26.11.2012 20:34

V70á35c28l23a84v 26R25o88d 9169313806969

Někteří diskutéři kecáte jak Palacký a děláte z autora stodukátů, který ničemu nerozumí. Račte si přečíst toto: http://zpravy.idnes.cz/kubiceho-vyjadreni-ke-kontrole-platnosti-hlasu-f5r-/domaci.aspx?c=A121126_181516_domaci_klm a pevně doufám, že se panu autorovi opmluvíte;-€

0/0
26.11.2012 20:04

A25l62e46x18a15n26d64r 44Š77í71r 5421180193

Můžeme se jen dohadovat, jestli Kubice skutečně výslovně řekl, že budou sčítat procenta a nevydělí je dvěma. (Cosi prý "deklaroval"...) A i kdyby, tak takové pitomosti asi nikdo neuvěřil. Co tvrdí Kubice, na věci nic nemění. Formulace v zákoně (o chybovosti) je zcela jasná a žádný dvojí výklad nepřipouští - ¨bez jakýchkoliv pochyb je myšlen aritmetický průměr.

+1/0
27.11.2012 10:44

J49a11n 31S75t68i60f60t11e60r 5587679758533

Článek je jasný a autor má plnou pravdu. Děsí mě tam navíc slovo chybovost. Proč neříci úplně obyčejně třeba počet chyb. Proč zanášet do češtiny takovéto zrůdy. Ale třeba autoři toho zákona požítali, že chybovost bude rýmem na blbost.

+4/0
26.11.2012 19:20

A70l54e49x93a53n30d33r 55Š12í20r 5371310643

Autor pravdu nemá ani omylem, nic na tom nemění důraz, se kterým svůj blud hlásá. Slovo "chybovost" je naprosto v pořádku, vyjadřuje procentuální podíl, na rozdíl od absolutního "počtu chyb". Stejně tak "úmrtnost" je počet úmrtí na počet obyvatel (udávaná v procentech), nikoliv "počet úmrtí". Stejně tak nemocnost, apod. Možná i ta blbost... - podíl chybějícího rozumu...;-)

0/0
27.11.2012 10:24

P71e67t72r 63L97a91n20g 6143457246928

Jasně, tak až si budete kupovat auto, tak se ptejte na počet poruch a ne na poruchovost. Jinak je autor úplně mimo, každý člověk, který zvládá matematiku ZŠ nebude mít s výpočtem, dle znění zákona,  problém, ale pro někoho je to prostě nad jeho síly.

0/0
27.11.2012 11:13

L23i47o69n 30M95ü63l14l78e42r 5619555196932

Pokud je vzorek vybrán zcela náhodně, tak je celkem fuk, jestli počítáte aritmeticky nebo geometricky.

0/−3
26.11.2012 18:28

L82i28o22n 83M63ü47l90l92e53r 5139885916372

Btw, mi je ta kritizována poslední věta zcela jasná a jednoznačná.

0/0
26.11.2012 18:36

P95a59t74r64i49k 35K39u55b80a 7169599130586

Podle mě se tomu, co bylo vyhlášeno jako zákon 275/2012 Sb., ani nedá říkat zákon. Zákon by měl být jasný, a ne aby měl několik možných vysvětlení, jako tento.

0/−2
26.11.2012 18:13
Foto

J48i16ř58í 88Č12e26r58t78í80k 1791795362498

Tentokrát vyjímečně s panem Steigerwaldem nesoiuhlasím. Každá formulace libovolného zákona předpokládá u čtenáře nějaké základní znalosti. Operace s procenty se učí (učila?) v 5. třídě obecné školy.

Henichyáda mne ale vyděsila jiným způsobem. Na té napjatě očekávané tiskovce byly jistě desítky novinářů a televizních štábů. Jak to, že se hned tam nenašel jediný člověk, který by vrcholného státního úředníka poslal na opakování učiva školy obecné?

Jak to, že ani v jednom z hlavních deníků jsem druhý den neviděl takto jasný komentář? Jenom samé mlžení o "sporech odborníků".

Teprve toto je ta pravá hrůza. Tito lidé nás informují o veřejných záležitostech!

+11/−2
26.11.2012 18:06

O97n33d10ř69e43j 80S38o68r66o53k14a 9765226291787

ale tak logicky pokud člověk, co neumí matematiku druhého stupně základní školy je na ministerstvu vnitra, kdo potom píše do novin?

+5/0
26.11.2012 18:42

V48l12a21d61i80m14í97r 84K43u64č11e72r43a 4587254796948

Je s podivem, kolik tu máme expertů na matematickou statistiku. Zastávám se tímto autora, který, byť nematematik, pojmenoval problém zcela správně. Zákon není formulován jednoznačně. Pro všechny experty, kteří tvrdí, že existuje jediný správný výklad: existují i jiné průměry, než aritmetický - ten je, pravda, nejpoužívanější, ale to pro jednoznačnost chápání zákona nestačí. Teoreticky by se mohlo stát, že některý kandidát by při použití aritmetického průměru byl vyřazen, zatímco např. při použití geometrického či harmonického průměru by prošel. Takový kandidát by pak mohl postup komise napadnout: proč jste stanovili chybu jako (a+b)/2, když jste ji mohli vypočítat jako druhou odmocninu z a*b? To je taky průměr, a vyjde nižší číslo!

Jsem tedy přesvědčen, že daný zákon je skutečně paskvil a souhlasím s tím (a to je hlavní myšlenka celého článku), že průměrná inteligence našeho poslaneckého sboru je zoufale nízká, a vůbec nezáleží na tom, jaký druh průměru bychom v tomto případě použili.

+4/−5
26.11.2012 17:57

K38a98r37e16l 55Š21o72u78m74a88l 1804613548

Expertů na statistiku tu sice rozhodně mnoho není,ale na druhou stranu při tomto typu výpočtu by nám pravděpodobně geometrický ani harmonický průměr příliš nepomohl.Pokud se na zákon podíváte jako na celek,tak zcela jistě zjistíte,že šlo o to zjistit chybovost ve vzorku a tu následně aplikovat na celek. Chybovost obou vzorků celkem je v tomto případě asi nejjistěji zjistitelná součtem všech chyb v obou vzorcích a vydělením celkovým počtem záznamů. Problém spíš vidím v tom,že nikdo na MV to nehodnotil z pohledu statistického,a ani si nevybrali jiný způsob výpočtu průměru,ale naprosto nelogicky použili součet dílčích chybovostí. Což je samozřejmě nebetyčná hloupost.

Ale máte samozřejmě pravdu,že vybrané vzorky nebyly jednoznačně reprezentativní (byly vybírány celé archy,místo jednotlivých záznamů),druhý vzorek byl ovlivněn prvním (duplicity se nekontrolovaly pouze v rámci jednoho, ale u druhého vzorku v rámci obou vzorků) atd. proto si myslím,že s žalobou by uspěl každý i bez této chyby.

+9/0
26.11.2012 18:13

O21n88d95ř78e40j 78S67o27r54o45k98a 9485656141417

no mně hlavně překvapilo, že i u kandidátů, kde člověk většinou musel někam dojít z vlastní vůle a podepsat se je chybovost větší než posvátný 3%, takže z mého pohledu smrdí i trochu něco tady, protože 3%ní chybovost na napsání svého jména a adresy je dost.

+3/0
26.11.2012 18:35

O18n93d20ř51e73j 18S48o23r91o72k91a 9895486821167

stydím se za to "mně" na začátku

+3/0
26.11.2012 18:44

V24l27a32d88i53m21í75r 64K27u45č21e76r82a 4627374676888

je to divné, navíc je obrovský rozdíl v procentu neplatných podpisů mezi jednotlivými kandidáty (viz Okamura vs. Roithová či Fischerová). Že by si dámy osobně všechny hlasy zkontrolovaly a pochybné samy vyřadily, to asi dost dobře nebylo možné časově zvládnout. Tak mě napadá, jestli se počítá i s chybovostí při přepisování z archů do počítače.  Možná měl Okamura smůlu a jeho archy přepisoval nějaký brigádník, který se předtím vydatně posilnil z neokolkované lahvinky :-)

0/0
27.11.2012 21:07

O16n40d70ř79e78j 39S87o45r71o75k13a 9155476871297

ale tady se nebavíme o průměrech to je jen pro prostý lid, aby se lépe bavil 

" procentuálně odpovídat chybovosti v obou kontrolních vzorcích" tohle je jednoduše splnitelné, pokud jsou vzorky disjukntí tedy nemají společné podpisy tak se prostě spočítá počet chyb/počet podpisů, pokud nejsou nejdřív se odečtou podpisy, které tam jsou dvakrát a stejnej podíl máš chybovost z obou vzorků nic složitého to není a slovo průměr jsem nepoužil jen jsem to sečetl, což si myslim bylo právě to nedorozumění na ministerstvu vnitra. Navíc paskvil není tenhle konec, ale, jak už jsem tu kdesi psal, věta předcházející o případu, který nastane, když kandidát v prvním vzorku má nad 3% a v druhém pod 3%. V tomto případě se mají totiž odečíst podpisy z obou vzorků. A každý vzorek má přece 8500 podpisů:-). A to je IMHO důkaz, že to nikdo nečetl.

+1/0
26.11.2012 18:31

O44n47d30ř80e26j 76S60o30r41o39k91a 9155616411647

"Zjistí-li Ministerstvo vnitra, že druhý kontrolní

vzorek vykazuje chybovost u méně než 3 % občanů

podepsaných na petici, nezapočítá Ministerstvo

vnitra občany z obou kontrolních vzorků do celkového

počtu občanů podepsaných na petici"

0/0
26.11.2012 18:32

J59a63n 15K13l83e17i21n 6360455871433

Chybí tady ten prostý selský rozum.

0/0
26.11.2012 22:25

V52l80a45d71i58m79í57r 90K42u45č42e56r51a 4217554206398

Souhlasím, nechal jsem se unést diskusemi o průměrech, aniž jsem si pořádně přečetl skutečné znění zákona. Ale ta věta, kterou citujete, to je opravdu perla:-)

0/0
27.11.2012 20:49

J50i85ř33í 35D14v16o25ř49á10k 7431140227321

Autora tohoto článku příliš nemusím, ale v tomto konkrétním článku souhlasím doslova s každým jeho slovem R^ Bohužel ale skutečný viník, tedy ten, kdo tento paskvil napsal  (a nejenom tento) , samozřejmě nikdy nebude odhalen a pojmenován, v nejhorším případě bude uklizen na jiné místo ve státním teplíčku. A pos_anci ? Ti sjou si velmi dobře vědomí, stejně, jako státní úředníci, své absolutní nepostižitelnosti, takže se nezmění vůbec nic. Ta pomlčka ve slovu pos_anec je záměrná, doplňte podle svého uvážení...

+1/−2
26.11.2012 17:56

M21i84r92o81s33l79a83v 68K79l21a57u70z 1973298274173

Autor článku se hluboce mýlí ve svých závěrech. Vzhledem k tomu, že nežujeme v právním státě, ale ve státě právníků tak je třeba, aby veškerá legislativa byla nejednoznačná. Pouze v tomto případě mohou právníci získávat neskutečné peníze. Jedni vytvářejí živnou půdu pro druhé a všichni si mastí kapsy. Právník tvoří legislativu, připomínkuji je ji, schvaluje ji, vykládá ji,kontroluje zda je dodržovaná, obviňuje, soudí, obhajuje. Právníci bohatnou a ostatní chudnou. Dokud nějakým způsobem se nezbavíme právníků tak lépe nebude.

+2/0
26.11.2012 17:55

J63i90ř38í 96D81v85o58ř63á18k 7481730297321

Raději bych se zbavil nejméně 2/3 státem placených úředníků. kteří takové zhovadilosti vymýšlejí.

0/0
26.11.2012 17:58
Foto

Z58b46y52n78ě19k 33B56a62r68t87h 2750350697692

Pro příští volby bych doporučoval vybrat alespoň dvacet vzorků petičních archů, jejich chybovost sčítat (nejlépe násobit). Všichni kandidáti navržení sebou, nebo "občany", by byli vyřazeni ze soutěže "demokratickým" způsobem. Tím by bylo eliminováno nebezpečí nominace "zdola lůzou" a vrátíme se ke status quo před přímou volbou a šanci by měli pouze straničtí kandidáti, o které většina rozumných voličů nestojí. Dostali by nálepku "přímé volby" a vlk by se nažral a koza zůstala celá...

Mám svíravý pocit, že právě a pouze o tohle jde...;-(

+4/−2
26.11.2012 17:31

P73e75t64r 15U86t96ě41k45a51l 9740248508

Asi jo. Občany je třeba z rozhodování o čemkoliv vyšachovat.

+1/0
26.11.2012 17:53

S35t39a73n83i15s64l45a30v 74R14o90s88e94c69k53ý 9935139621719

Poslanci nečtou žádný zákon, jen podle členství v klubu - ovládaném lobbysty - poslušně zvedají ruce, v rozporu se svým poslaneckým slibem. Rošně se přijímá 300 nových zákonů a 600 novel, kdo se v tom má vyznat? A před soudy platí: Neznalost zákona neomlouvá. Nehledě k tomu, že se občan ani ke sbírce zákonů nedostane.

+2/−1
26.11.2012 17:29
Foto

L21a25d83i87s52l43a86v 32S90e22l93e76p64k68o 7977318337945

Popisuje někde pan Henych, jakým způsobem dospěl ke své matematické "interpretaci" zákona? To by mě zajímalo. Pokud někdo ví, dejte, prosím, odkaz.

Ani v té stylisticky nepřesné formulaci, která ale spoléhá na aplikaci zdravého rozumu, není přímá pobídka ke sčítání. Pokud se chce p. H. odvolávat na nejasnost znění, opravdu mohl provést cokoliv, jak naznačuje pan Steigerwald.

+2/−1
26.11.2012 17:26

D13a69v70i34d 48J98ů70n73a 1260900377867

Jedno jisté, až tuhle trapnou reality show vyhraje kdokoliv,

tak tam bude sedět člověk, které většina občanů nechtěla. Na Klause budeme

ještě vzpomínat.

+8/−6
26.11.2012 17:04

V51l48a22d52i38m19í51r 51Š30e50v28e41č54e17k 1791360367304

Že na něho budeme vzpomínat, to nikdo nepochybuje... O tom, jestli to budou příjemné vzpomínky lze diskutovat...

+5/0
26.11.2012 17:46

O96n48d30ř97e98j 91L10e86k75e84š 8268782274941

Kdyz si nejsem jistej, jestli procentualni chybovost scitat nebo prumerovat, musu pouzit jiny postup pro zjisteni "procentualni chybovosti v obou vzorcich": Sectu pocet chyb v obou vzorcich a vydelim jej celkovym poctem vzorku. Jednoznacne a jednoduche.

(a shodou okolnosti toto cislo samozrejme bude stejne jako prumer procentualnich chybovosti v obou vzorcich)

+1/−1
26.11.2012 17:02

P93e13t70r 55U64t21ě40k87a78l 9810748628

Pan Steigerwald má samozřejmě pravdu. Jen se divím, proč je zaražen faktem, že poslanci asi nečetli zákon, než jej schválili. Při jeho věku a zkušenostech by měl vědět, že poslanci nikdy nečtou schvalované zákony. Pouze do nich případně implantují různé ještě větší zhovadilosti na žádost různých lobbistů - ti to samozřejmě čtou.

Ale i kdyby to poslanci pozorně četli, stejně by to bylo k ničemu. Možná, že v poslaneckých lavicích sedí pár hlupáků, možná jich je i více a možná i většina. Počet hlupáků mezi členy zákonodárného sboru totiž nemá žádný vliv na kvalitu výsledné normy. Každý z poslanců má nějaké IQ. Výsledné IQ sněmovny by se dalo spočítat součtem všech IQ, děleno 200, což by ovšem dalo pouze průměrnou hodnotu IQ poslanců. IQ celé sněmovny je - podstatně menší. Skoro bych řekl, že je dáno součtem převrácených hodnot IQ jednotlivých poslanců.

Jak jinak si vysvětlit to množství legislativních zmetků, kterými zapleveluje zákonodárce naši legislativu?

Dzep

+5/−7
26.11.2012 16:58





Najdete na iDNES.cz