Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Ústavní soud vyřazeným kandidátům asi vyhoví, naznačila Wagnerová

Bývalá ústavní soudkyně a současná senátorka Eliška Wagnerová se domnívá, že Ústavní soud půjde na ruku vyřazeným kandidátům, které vnitro nepustilo do přímé prezidentské volby. Nepřímo to uvedla v Otázkách Václava Moravce.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

A31l21e50n37a 39S59e27d19l84a63č39k92o44v51á 1246510412419

Budeme mít za prezidenta někoho z podvodníků .

0/0
27.11.2012 13:24

P69e35t38r 44Š78a83f86á54ř 6128962764852

Výpočtem, který použilo MV, by kandidátům měly být místo neplatných hlasů spočítány percentuálně ty platné a bylo by po problému. Rázem by jich měli přes 50% a většina dokonce víc, než 100% ;-D

0/0
27.11.2012 12:59
Foto

I14l66o78n95a 18R12o98u44s47k38o58v94a 6332281692585

Vazim si pani Wagnerove a jsem rada,ze se dostala do Senatu.Prala bych si vice takovych osobnosti v politice

0/−1
26.11.2012 15:30
Foto

K31a29r69e21l 27P16l50a27c28h85ý 6426656494839

Hlavne by jim meli pri chybovosti místo druheho kola spocitat uplne všechny podpisy a protože by jich meli ještě mene, bylo by po diskuzich a meli by je obvinit z volebniho podvodu.

+1/0
26.11.2012 14:32

Z56d29e42n98ě59k 72B24e48r42á21n52e96k 2928415766432

ˇUstavní soud udělá to, co je logické a správné, tedy vrátí kandidáty do hry. Z nich má šanci pouze pan Okamura.

0/0
26.11.2012 8:05

D20a59d24a38k 32P81e37t64r 7671970254608

Jak asi vyhoví? Málo, roprášit tým připravující volbu a odvolat příslušného ministra. Jedno plus je, ale evidentní. Opět pobavili národ.

0/−1
26.11.2012 6:04

P77a32v69e42l 93N63o80v39á62k 6341686969431

NECHTE LIDI ABY ROZHODLI SAMI

pusťte kandidáty do voleb a neprohlubujte tu frašku - lidé nejsou hloupí a sami si vyberou svého kandidáta R^

+2/0
26.11.2012 5:34

V82a86c57l68a30v 22M19e50d84e74k 5811512215605

Ono by to šlo shrnout celkem krátce: matematika je exaktní věda, nepodléhající ani hlasování poslanců, ani vykládání ministerských úředníků. Nebo si snad pan Henych myslí, že když zítra poslanci odhlasují 1+1=3, budeme přepisovat učebnice? Člověk obhajující takto evidentní nesmysl by měl vrátit nejen (případný) vysokoškolský titul a maturitní vysvědčení, ale všechny vysvědčení z ZŠ od páté třídy výše.

0/−1
26.11.2012 0:45

P91e76t40e61r 56S62c70h20u51s19t12e39r 5606463802859

No nevím, jsem matematik a statistik a žádný evidentní nesmysl nevidím. Rozdíl v chybovostí dvou nezávislých vzorků byl enormně vysoký (přes 5 %), co svědčí o tom, že soubor adres a podpisů petentů  není homogenní. Tudíž je nutné vzít i do úvahy i  druhý vzorek (ten je tu nato aby zjistil homogenitu souborů) a součet, tak jak to navrhuje MV je správný.

+2/0
26.11.2012 12:35

M90i26c93h49a94l 78R94a47k 3843166205913

No,

kdyby tedy podle Vás bylo 10 vzorků, a na každém plus minus 10% chybných hlasů, a ta by se přepočítala na celek -tak pak by bylo odečteno 100% hlasů, neboli všechny! To je evidentně absurdní, protože se to mělo vydělit deseti ! Kdyby to byli vydělili dvěma v případě dvou vzorků, pak je to ok !!!!

+1/0
26.11.2012 12:55

J56a86n 89Š82e12b16e47s84t92a 6177500790225

Souhlas. Ale pan matematik a statistik nám určitě vysvětlí, ža jsme úplní blbci, protože nás na základní škole nenaučili pořádně počítat....

0/0
26.11.2012 17:44

R75o16m58a27n 81Č58e13c14h88u90r35a 6262219787229

Jak by mohlo být deset vzorků, když v zákoně jsou dva?

0/0
27.11.2012 13:29

V81á92c75l49a52v 77P62o64l29á29š37e53k 9986950911827

Ten zákon je skutečně mizerný, ale ne kvůli té pasáži o procentech - ta je i pro každého absolventa 6.třídy základní školy naprosto jasná a jednoznačná (samozřejmě jakožto průměr a nikoliv součet). Malér zákona je především v tom, že se hlasy kontrolují podle registru obyvatelstva, jenž může obsahovat spoustu chyb. Tento registr sice neznám, ale pracoval jsem jako programátor několik let s databází MPSV a vím, že obsahuje obrovské množství chyb. Všichni rovněž víme, jak mnoho chyb obsahuje registr vozidel, a není důvod věřit, že registr obyvatelstva bude o mnoho lepší. Ty chyby nejsou tak závažné, aby znemožnily pošťákům najít správného adresáta, ale mohou znemožnit správné ztotožnění hlasu na petici. Spousta platných hlasů mohla být odmítnuta jen kvůli chybám v registru. Nikdo nemůže s jistotou říct, že ti vyřazení kandidáti mají skutečně méně než 50 tisíc platných hlasů. Dle mého názoru by je měl NSS vrátit do hry všechny tři a pro příště by měly být hlasy povinně ověřovány.

+3/0
25.11.2012 22:53

J75o23s36e28f 72F46a30r12m57a16č87k67a 7944632657

,,Odvolávám, co jsem odvolal......". Absolventi ultrakrátkých studií z PSP (v Plzni a na spoustě soukromých VŠ), kde se ani nezkouší a vzdělání se jen kupuje, ,,vyprodukovali" další zmetek. Podobně je to s odbornou kvalifikací celého vládního slepence bez výjimky. Podle toho to zde vypadá.

+6/−4
25.11.2012 19:38

L89a36d34i12s10l40a10v 37H43a23š50k39a 2961549147140

vy byste radši,kdyby měli všichni poslanci VUML, poctivě vystudovaný?

+2/−3
25.11.2012 21:33

D18a96d17a58k 12P83e59t49r 7451720724908

To vážně nyslíte vážně? A  VUML se nestudoval, tam se chodilo.

0/0
26.11.2012 6:05

V45á88c94l68a64v 63P47o27l73á92š91e51k 9746850921157

Procenta se učí už v 6.třídě základní školy. Člověka s tak katastrofálními nevědomostmi z počtů neměli vůbec nechat vychodit základní školu.

+1/−1
25.11.2012 22:41

F31e16l32i57x 53X12a79v70e86r 7155623158

At tohle Heynch je od roku 1992 "šéfem voleb" jak je vůbec možné, že se ještě před mnoha roky  nešel provazem zastřelit do rybníka ?

0/0
25.11.2012 19:34

F75e83l66i36x 67X18a90v53e27r 7815733428

Henych může samozřejmě v demokracii cokoliv povídat, ale ať si to nechá v pondělí při registraci na ÚP, tam je svojí teorií určitě ohromí.......

0/0
25.11.2012 19:28

J16o86s39e25f 15L64e82b26d90u54š28k38a 4492243473435

Neměl by se vyřadit úplně jiný kandidát? Strana práv občanů - Zemanovci (SPOZ) údajně uvedla v oficiální zprávě z roku 2010 falešné sponzory. Informuje o tom Mladá fronta Dnes, která lidi ze seznamu sponzorů kontaktovala. Někteří z nich řekli, že peníze straně nikdy nedali. SPOZ pochybení odmítá."Všichni dárci s námi sepsali řádnou darovací smlouvu," sdělil místopředseda strany Martin Nejedlý. MfD ale mluvila například s třiasedmdesátiletým Františkem Cecavou, který podle zprávy daroval straně 25 tisíc korun."Tak to tedy ne. Ode mě nic takového nedostali. Jsem důchodce. Nemohl bych si to vůbec dovolit," řekl Cecava deníku.

+3/−5
25.11.2012 19:27

P34e80t59r 10V41l50a88d35i64m83í66r 94Č48e87r49m42á88k 8513667715644

Ono o IQ pana ředitele Henycha hovoří i to, že jím zvolenou metodou, kterou tak urputně obhajuje, by jeho matematici mohli dospět k následujícímu výsledku:

 Příklad: Kandidát nasbírá 200000 podpisů. Při kontrole prvního vzorku najdou 52% vadných. V druhém vzorku třeba 49%. Je evidentní, že má pravděpodobně téměř 100000 uznaných hlasů (to je ten alternativní, ale odmítnutý postup).

   Pan ředitel Henych to však sečte a zřejmě mu vyjde, že tento kandidát nemá žádné platné hlasy (spíše záporné;-D). To ovšem odporuje zjištění při kontrole prvního i druhého vzorku. Takže z logiky věci postup nemůže být správný a musím se vydat jinudy.Takto jsme se kdysi v matematice učili hledat správná řešení.

  Pan Henych asi chyběl:-)

+10/−4
25.11.2012 18:19

K65a32r31e46l 23F31u65k38s85a 3524700560443

Tak tak. Jen dává návod příštím kandidátům na prezidenta - falešně nechejte podepisovat archy konkurentů, každý hlas se jim odečte 2x. Absurdita

+8/−1
25.11.2012 18:26

D92r10a23h41o73m46í49r 88B49o80k26r 2305526656778

Pokud pan Henych počítá chybovost takovou metodou, kterou počítá, pak se ptám, zda má vůbec dokončené základní vzdělání. A ptám se podruhé, může výkladem zákona být také naprostá ptákovina? V Česku asi ano. ;-D;-D;-D

0/0
25.11.2012 21:22

L94a60d72i80s71l53a68v 58H37a63š28k28a 2321959777400

ještěže nedělají 10 kontrol;-D

0/0
25.11.2012 21:34

P94e47t13e94r 49S28c56h76u29s31t74e25r 5506153252699

Když je chybovost prvního vzorku 52%  a druhého 49%, tak jen jasné, že rozdíl v chybovostí jsou 3%, tudíž se jedná o homogenní soubor a počítá se s průměrem, tj. 50,5%. Ovšem, když jen chybovost prvního vzoru 8% a druhého 16% tj. 100% rozptyl jedná se o nehomogenní soubor a výpočet je součet chybovostí. S tím IQ bych byl příště opatrný. Logika laiků je jedná věc a správný výpočet věc druhá.

+1/0
26.11.2012 13:05

L64i87b42o35r 79H89l84u89b33u50č85e77k 4550270267927

...docela by stačilo dát vedoucí roli Wágnerové - všechno ví, všechno zná, stojí za ní zelení - takže je ekoteroristická - pardon - ekologická... je levicovější než socani - takže ji podpoří všichni schopní a vzdělaní lidé volící levici... a těch pár nevzdělaných pravičáků by stačilo ústavně zavřít...jediný problém by mohl být se Samkovou - mačeta se zdá zatím být silnější, než poučky z ML(marx-leninismu)...R^

+7/−17
25.11.2012 17:48

M71i49c30h81a49l 70P38o76n13o95c60n49ý 2784525171

Jako volic pravice ti vzkazuj: Jsi sasek. :-)

+7/−4
25.11.2012 18:18

L32i47b57o62r 44H62l51u60b15u62č22e70k 4970420787307

také volíš neparlamentní stranu???...možná jsem šašek, ale přečti si něco o paní Wágnerové...:-)

+2/−5
25.11.2012 18:36

S12t14a81n52i10s83l42a30v 93R58o65s32e82c38k44ý 9215799421629

A kolik takových paskvilů je v zákonech, které jsou pro život běžného občana důležitější?

+10/0
25.11.2012 17:30

K39a96r63e81l 39F29u88k24s29a 3364100400433

Nemyslím si, že by byl paskvil v zákoně. Chápu ale, že i pokud někdo dobrý zákon (v tomto problému nebyl špatný) vykládá paskvilně, vyzní to nastejno. Zde ale soud zasáhne

+3/−4
25.11.2012 17:55

J33a74r57o44m96í98r 16K48r15á37l 4680849954289

Nezdá se mi, že by v tomto případě byla chyba v zákoně.  Jen předkladatel počítal u těch, co jej použijí znalosti matematiky ZŠ. ;-)

+1/−1
25.11.2012 20:30

J76a76n 28R11i89c64h79t49e32r 7475320511332

Pořád nechápu, jak je možné, že se to sčítání x dělení pořád řeší. Vypovídá to jen o inteligenci úředníků, které to prováděli. Pokud na ministerstvu rozhoduje o takto významné věci někdo, kdo očividně nezvládá základoškolskou matematiku (na to nepotřebuji zákon, abych věděl, že procentuální výsledek dvou vzorků musím průměrovat a ne sčítat), je něco velmi špatně. Vymlouvat se na to, že zákon se dá vykládat i tak, že se provede zcela absurdní a nepatřičná matematická operace je fakt ubohé. To už to mohli třeba umocnit a zderivovat, aby to mělo vědečtější základ.

+25/−3
25.11.2012 17:19

J21i68r23i 93K92n28o32t98e17k 2799988238799

Bohužel problém není tak černobílý a ani prosté průměrování, jakkoliv zní logicky, nelze napasovat na všechny scénáře. V případě několierého opakování stejného záznamu v množině podpisů by mohl poměrně značně ovlivnit výsledek tentokráte ve prospěch kandidáta. Podle mě by bylo nejepší možností počet podpisů snížit do 10000 a ověřovat totožnost lidí už při podpisu. Vše ostatní dává poměrně velký prostor k manipulaci nebo špatnému odhadu.

+1/0
26.11.2012 0:19

S35t23a34n69i94s95l43a10v 21R47o10s34e19c74k63ý 9835529201219

Kdo to je ministerstvo? To je něco jako: "Stát jsme my"?

A teď můj názor: za ten paskvil, při výkladu zákona, by měl někdo leťet, a hodně rychle. A kdo asi?

+3/−1
25.11.2012 17:16

J55a75k94u79b 90K43r74e66j73č29í 3681953288864

No to by museli letět v podstatě všichni. Ministerstvo vnitra tento paskvil navrhlo a pak jej poslanci a senátoři schválili a nakonec to podepsal i Klaus. Takže všichni tito selhali, ale těžko se za to budou sami vyhazovat...

+4/−2
25.11.2012 17:29

S19t38a65n25i61s52l36a18v 32R10o30s22e68c83k53ý 9675249641699

To je vidět, že zákony vůbec nečtou, a jen poslušně hlasují,  jak jim jejich poslanecké kluby  - řízené lobbysty - nařizují a to bez ohledu na poslanecký slib.

+8/−1
25.11.2012 17:33

J86a67k14u40b 43K42r36e29j39č68í 3801513518814

Bohužel je to tak. Mám dojem, že většinu zákonů poslanci jen tupě odhlasují aniž by se obtěžovali nějakým čtením... Stačí se kouknout třeba na spícího Schwarzenberga a hned je jasno, že poslanci mají problém udržet se vůbec ve stavu vnímavosti natož, aby se obtěžovali něčím tak komplikovaným jako je čtení.

+3/−1
25.11.2012 17:41

K47a10r45e97l 68F89u66k84s46a 3534940580773

Vydáváte za paskvil něco, co paskvilem v této věci není. Ministerstvo postupovalo rozporu s logikou a zákonem.

+3/−2
25.11.2012 18:12

J73a90k22u16b 15K14r35e40j28č15í 3971313818344

Jinak ten paskvil jednomyslně schválilo 13 ministrů v čele se Schwarzenbergem :-) (No není nad to schválit si sám zákony pro volbu prezidenta když se o něj budu ucházet...) http://kormoran.vlada.cz/usneseni/usneseni_webtest.nsf/0/F4BC559CD01A7354C12579B5004735B1

+2/−1
25.11.2012 18:13

M32i96c48h50a57e77l 40M31e83n17s69i55k 8731126120302

To je legrace.

Píšete "paskvil při výkladu zákona". Ergo přiznáváte, že zákon je nejednoznačný (kdyby byl jednoznačný, existoval by výklad pouze jeden a ten někdo by musel letět za porušení zákona, nikoli "jiný výklad").

Pakliže je nejednoznačný, napsal jste právě "existují-li více výkladů, zavřeme každého, kdo si z nich vybere jiný než JÁ".

Už jste přemýšlel o založení nějaké totalitní strany? Něco jako KSČ nebo NSDAP by pro Vás mohly být vzorem... ;-D

+3/0
25.11.2012 18:15

K59a45r84e63l 61F38u26k62s74a 3474250500283

Myslím si, že špatně můžeme vykládat i zákon jednoznačný. Nebo snad máte jiný název pro situaci, kdy člověk z evidentního vyvodí špatné závěry? :) Tím se Váš argument o tom, že něco připouští dostává do absurdní roviny. Pakliže je evidentní a jsou naplněny další předpoklady skutkových podstat, nevidím důvod, proč by neměl v určitých případech někdo být potrestán i v demokratické zemi.

+2/0
25.11.2012 18:22

K93a47r75e85l 64F43u87k97s12a 3464790470523

postup dle špatného výkladu bývá obecně porušením zákona

+1/0
25.11.2012 18:24

M16i15c46h58a40e32l 38M96e55n61s46i28k 8721936790852

Nikoli, jsem si jist, že špatně vyložit jednoznačný zákon znamená jej porušit.

Například říká-li zákon "je zakázáno krást", pak o snědé spoluobčance probírající v plné tramvaji cizí kabelky lze vcelku těžko prohlásit, že jen "zvolila nesprávný výklad zákona" :-)

0/0
25.11.2012 18:31

K74a20r62e89l 12F88u68k92s68a 3184670240323

No právě to jste v rozporu mezi svými 2 příspěvky. Já si myslím to, co říkáte ve svém druhém, tj. špatně vyložit = porušit (a to i u neevidentní normy). V první říkáte, že volba jiného výkladu (tj. špatně vyložit) se neshoduje s porušením.

+1/0
25.11.2012 18:35

K56a97r14e26l 19F31u21k26s26a 3164910220303

Počet výkladů je teoreticky nekonečný

+2/0
25.11.2012 18:36
Foto

J48i85ř39í 67N91o49s17e22k 3369367275569

to vaše nekonečno je blbost...:-)

0/−1
25.11.2012 18:59

K52a89r31e64l 23F74u97k62s41a 3124630720683

Ja jsem presvedcen, ze neni. Asi jsem zapomnel poradne zduraznit, ze opravdu jen v teoretickych situacich, zabstraktnuji. Kolikrat se divim, jak muze nekdo neco evidentniho vykladat tak ci onak. Realne je tady logicky jeden.

+1/0
25.11.2012 19:27

M69i58c13h69a77e81l 50M82e62n11s25i28k 8161206290712

Propána, Karle Fukso, měli jste na základce čtení?

Pakliže ano, buďte té lásky, přečtěte si mé dva příspěvky ještě jednou, pak možná ještě nejmíň desetkrát - a ocitujte části, v nichž jsou v rozporu.

0/0
25.11.2012 21:04

M85i68c67h14a75e72l 35M84e37n97s55i50k 8321966650382

A nastudujte si předtím rovněž rozdíl mezi jednoznačnou (např.

"výsledek je roven součtu A a B") a nejednoznačnou ("výsledek je roven

libovolně zvolené aritmetické operaci nad A a B") definicí.

0/0
25.11.2012 21:05

K75a48r52e76l 33F57u78k67s76a 3614880880153

"ten někdo by musel letět za porušení zákona, nikoli "jiný výklad"" vs. "špatně vyložit jednoznačný zákon znamená jej porušit."

Z prvního vyplývá že rozlišujete mezi jiným (špatným) výkladem a porušením zákona, přičemž ve druhém ne. Asi tak :-) Díky už jsem si nastudoval. Vy si zase přečtěte ten zákon, kde žádnou takovou jednoznačnou definici vedoucí k jisté aritmetické operaci nedefinují. Jazykový výklad (vzhledem k jiným analogiím), logický a teleologický vedou jen k jedné přípustné variantě!

0/0
25.11.2012 21:17





Najdete na iDNES.cz