Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Klaus vetoval horní zákon. Stát má i nadále vyvlastňovat pozemky

Prezident Václav Klaus vetoval horní zákon, který zakázal vyvlastňování kvůli těžbě. Podle Klause patří nerostné bohatství státu bez ohledu na vlastníka pozemku. Změna zákona by podle prezidenta nastolila riskantní konflikt vlastníků pozemků a vlastníka nerostného bohatství, kterým je stát. Klaus se obává spekulantů.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

D73a26v87i54d 20M77r22a67z40e78k 5113747434807

Ja slysim slovo vyvlastneni tak vidim komunistu - a on to pan Prezident. To uz zase nectime soukromy majetek? A o spekulantech - to jsou ti lide co maji informace a pozemky vykoupi? Nebo jsou to ti lide (vlada) co je vyvlastni?

+2/−1
20.11.2012 8:19

E67d25u30a10r37d 54B42l49a26z32e17k 1393580445665

dyž nyní existuje institut vyvlastnění státem(!) kvůli nerostnému(!) bohatství, tak právěže sprkulanti maj utrum a jen blázen by skoupil pozemky nad ním... ;-D A naopak, pokud tento institut zanikne, právě hrozí skupování spekulanty a vydírání současných majitelů pozemků, aby jim prodali a pod cenu jinak! ;-O Už to chápete?! Stát přece nemusí automaticky požehnat necitlivému (a nevýhodnému pro vlastníka!!!) vyvlastnění, těžební společnosti v místech s obydlím a pod. a záleží pak jen na tom, jakou vládu si zvolíme a připustíli tato v nějakém případě nehumání vystěhovávání schválí! :-)

+1/−1
20.11.2012 10:02

D30a32v19i52d 45M42r70a78z69e76k 5253627924727

Stat? To je kdo? - urednik? a ten o tom ma regulerne rozhodnout? To snad ne!!

+1/0
20.11.2012 13:33

J83o80s30e40f 60H50o85n22e55š 7351372970573

Pane Klausi,neodcházejte.Nedovedu si představit,kdo bude dělat oponenturu vládě,ta nás sežere.Také jsem četl pochvalu ředitele kabelovky,že Klaus má jediný rozum,protože v tom byl asi ukrytý přílepek o podpoře kinematografie,kde by lidé platili další desátek

0/−1
20.11.2012 6:28

J93a80n 24K61ř42e54č46e17k 3685579398

A co když má Klaus pravdu?  Co když velká těžařská firma (třeba ruský Gasprom) přes svou českou dceřinou společnost nakoupí malé, ale chytře rozmístěné pozemky po ČR a zcela tak zablokuje národní nerostné bohatství, aby nás donutila nakupovat v zahraničí nebo nás mohla vydírat? A je to naprosto reálná hrozba, investice v řádech tisíců, max. desetitisíců CZK, já být na jejich místě, už tu mám dávno založené příslušné "eseróčko" a jen čekám na prezidentův podpis...

A opravdu je tu někdo, kdo by tohle chtěl? Jste si jistí, že tu bojovnou náladu proti strašáku vyvlastňování nevyvolává někdo záměrně? Opravdu chcete, aby o nerostném bohatství naší republiky rozhodoval ten, kdo je zrovna zapsán v katastru jako majitel pozemku? A aby si toto právo mohl koupit prakticky kdokoli, kdo na to má dostatek peněz?

+3/−3
19.11.2012 19:06

J11a20n 87U55l52r84i74c61h 9689656449114

Tak  tom případě by se nemohlo těžit jen na těch několika málo pozemcích a na ostatních ano. V tom přece není zásadní problém.

0/−1
19.11.2012 19:24

E75d78u17a58r53d 73B96l81a54z87e48k 1883630185435

R^!!

0/0
20.11.2012 10:15

E69d25u84a13r36d 51B29l30a71z94e42k 1373800725675

safra sek jsem se mělo to být na 1. příspěvěk ne až na reakci. Jakože souhlasím a také varuji před spekulativními nákupy ale i možným vydíráním a zastrašováním majitelů tentokráte ne vládami, jak před r 89...(což dnes můžete ovlivnit volbami žeano), ale spekulanty!

0/0
20.11.2012 10:18

D42a22v91i15d 44M53r83a11z71e20k 5863127514627

Ano - kdo je majitelem pozemku muze o nem rozhodovat. Pokud stat vi o strategickem nerostnem bohatstvi - muze si pozemky koupit zcela legalne koupit.

0/0
20.11.2012 8:21

E30d33u47a18r25d 59B75l65a39z92e81k 1543170215255

Jak ví???8-o To se průběžně zjištuje! A nově objevuje!!!;-O

0/0
20.11.2012 10:19
Foto

J26a92r33o24s22l74a55v 83P28r63o59v68á52z74e26k 9333103

Rozumné veto. Kdo se alespoň trochu orientuje v horním právu (zákon 44/1988 Sb) musí s prezidentem souhlasit. Jinak malá poznámka pro některé spoludiskutující: podle horního zákona platí každý těžař roční úhradu z dobývacího prostoru a roční úhradu z vytěženého nerostu.

+6/−5
19.11.2012 18:58

J65a98n 47N57o33v21á31k 3965113136289

A proto vytěžme co se dá, prodejme do ciziny a budeme se mít všichni dobře... hurááá :-)

+6/−3
19.11.2012 19:01

J20a59n 37V42á67c83l78a85v71í89k 3752166451159

A co s tim jineho?

0/0
20.11.2012 19:23

M82a57r56i16e 11D48u15b91a25n55o68v63á 7910143715361

a kde budeme bydlet, strejdo? Zajeďte se kouknout do Rumunska jak to tam vypadá po slavné těžbě zlata v Baia Mare, kde jim vyteklo 100 000 tun kyanidu do Tisy, z Tisy do Dunaje, poškodilo to nejen Rumunsko, ale i Maďarsko a část Srbska, to byste chtěli?

0/0
2.3.2013 2:29

J22i19r56k45a 34H90o31n91c83ů 2734874531438

Jak tlustá byla obálka od těžařů, pane presidente?

+7/−4
19.11.2012 18:55

E34d59u62a42r73d 74B64l24a95z61e96k 1363930145685

Když nyní existuje institut vyvlastnění státem! kvůli nerostnému! bohatství, tak právěže sprkulanti maj utrum a jen blázen by skoupil pozemky nad ním... 

 Ale naopak, pokud tento institut zanikne, právě hrozí skupování spekulanty a vydírání současných majitelů pozemků, aby jim prodali a pod cenu, jinak!;-€

 Chápete tu současnou paradoxní ochranu majitelů pozemků nad nerost. bohatstvím?! A pouze vláda může požehnat těžařům vyvlastnění a pouze vláda může rozhodnout kde pouze a jak výhodně pro majitele a ne jen kešft!

 Pak by se dolovalo leckde a rozhodovaly by právě jen prachy a také zastrašování a násilí! Paradox že?

 Tedy samože je roziko zvolení nezodpovědné vlády, která povolí těžařům těžit kdekoliv i pod obydlím a vyvlastnovat i nevýhodně či bez náhrady zcela!..., pamatujeme před r 89.! že? Nyní to mohou ovlivnit voliči, jak zodpovědné vládce si zvolí! Lepší než nevolení spekulanti...

0/0
20.11.2012 10:15

S78t74a78n17i59s59l80a28v 70U21r23u61b64a 1717429226940

Pan Klaus si asi špatně přečetl Horní zákon. Stát je vlastníkem nerostného bohactví, jenže má to háček - jakmile je vytěženo stává se vlastnictvím těžaře a stát nemá jediný nástroj na to jak ovlivnit kde toto bohactví skončí. Jinými slovy, stát bude vyvlasňovat pro business soukromého těžaře!

+9/−2
19.11.2012 18:35

M71i66c65h91a36l 88P26a48v56l40á59t 9213293504309

Jenze stat lidi nezamestna a nenakrmi, zamestna a nakrmi je prave ten soukromy tezar. Holt se smirte s tim, ze uz tu nevladnou bolsevici a soukrome podnikani neni zakazane.

0/−2
19.11.2012 18:56

J32a52n 27N14o65v38á93k 3615153876519

jak to dělají tam kde se žádné suroviny netěží... hm hm hm..

+1/0
19.11.2012 19:03
Foto

V28l22a20d92i81m82í66r 35V68o38l21k41o 6880582397599

jakkoli ho moc nemusi:-)...tak dnes to má VK zaR^R^R^

+4/−8
19.11.2012 18:30

Z29d98e68n98e30k 90V90r19b47a 8669755823117

No spíše než o problém s vyvlastněním jde o to za kolik a co se vyvlastňuje. Kdyby platila rozumná pravidla (vyvlastnit, pokud si to majitel bude přát celý pozemek ne jen jeho část) a vyvlastňovat za rozumnou cenu, která by plně pokryla náklady na pořízení nové nemovitosti jinde, včetně stěhování atd, tak by problém nebyl. Když vám někdo vyvlastní půlku pozemku a tím znehodnotí i tu druhou a ještě za cenu, za kterou si stejnou náhradu v podobné nebo blízké lokalitě nekoupím, tak se není čemu moc divit, že se lidem nechce. Stávající pravidla jsou spíše uzákoněnou zlodějinou.

+2/0
19.11.2012 18:27

L19u61b76o50š 17C76h16l55u74m56s92k85ý 2600215188895

V podstatě s tebou souhlasím, ale třeba v případě paní Havránkové (pro připomenutí - dálnice u HK) se asi o zlodějně ze strany státu mluvit nedá. Spíše bych řekl naopak.

0/−2
19.11.2012 18:46

J62i67r73k16a 19H93o91n16c66ů 2604364121718

Naopak? Havránková prodat nechtěla a kdyby bylo po jejím, klidně by si nechala ten pozemek.

+1/0
19.11.2012 18:52

J35a15n 10N64o25v17á60k 3705343226529

doporučím vám prostudovat si případ paní Havránkové poněkud podrobněji...

+2/0
19.11.2012 19:04
Foto

M83i84r71o16s82l47a18v 81S11t55e79i91n69e72r 4170272540206

A co by bylo špatně na tom, kdyby třeba zemědělci patřily i suroviny hluboko pod jeho pozemkem? Tak nějak je to v USA- co je pod claimem, nemusí nikoho zajímat. Místo se státem by těžaři museli uzavírat smlouvy se zemědělci- to se mi zdá dokonce spravedlivější, když už máme ten Klausův kapitalismus bez jakýchkoliv přívlastků.VVV

+2/0
19.11.2012 18:11

L88u79b73o43š 30C69h56l37u70m53s59k46ý 2640505258895

Ale Mirku. Kdybysme měli kapitalismus bez přívlastků, tak by to bylo jak píšeš. Protože ale máme kapitalismus asi se sto přívlastky, je to po socialisticku. Nerostné bohatství patří lidu/státu.

+3/0
19.11.2012 18:25

J30a47n 86N19o68v58á77k 3355563916429

Tak vyvlastňování je jedna z tradic po kterých VK tak volal.. :

+2/0
19.11.2012 18:09
Foto

M44i36r57o97s61l50a80v 53S48t18e63i25n25e78r 4210932580446

Snad je přiměřené, omezit vlastnictví nad a pod pozemkem na určitou vzdálenost, třeba 1000 m, možná by stačilo 300m. Tím by třeba povrchová  voda zůstala majetkem spojeným přímo s pozemkem, hlouběji ovšem už naráží na práva sousedů. Totéž i nahoru, do vzduchu.

0/0
19.11.2012 18:16

P45e15t63r 12K49o35s 1295172850

Vlastníkem nerostného bohatství je stát a přesto ho může soukromý těžař spekulativně vytěžit a prodat kam chce a za kolik chce? V současné situaci by asi bylo lepší těžbě zabránit a nerostné bohatství ponechat potomkům do normálních časů.

+3/−1
19.11.2012 18:03

P60a21v54e27l 51V86r34b29a 3789721902196

Peníze ;-)

0/0
19.11.2012 18:26

J12a17n 36R15y31c18h96t73á10ř 4427882502374

Jasně necháme to potomkům a nyní jejich táty a mámy, dědečky a babičky pošleme na úřad práce . . .

0/0
20.11.2012 9:17

P56e74t43r 14K20o20s 1215602770

Práce se nedělá proto, aby byla práce, ale proto, že je žádoucí její výsledek. To bychom mohli rovnou stavět hladové zdi.

0/0
20.11.2012 10:33

P75e24t55r 39M29a50r81e24č29e94k 1213801509598

Udivuje mne , že se prezident najednou obává spekulantů. Když je v nedávné minulosti hojně podporoval.

+11/−1
19.11.2012 17:54
Foto

P25a35v19e57l 70P60o63k64o46r79n65ý 2606954270792

Klaus nějak nechápe soukromé vlastnictví. Až stát vyvlastní zámeček Hanspaulka, tak to možná pochopí, viz http://m.ihned.cz/c1-57493550-prezident-najemnikem-u-jihoceskeho-statkare.

0/0
19.11.2012 17:50

K64a37m90i43l 53D51o30l59e75z57e65l 6872296824222

nerostne bohatstvi ma patrit vlastnikovi pozemku. Jinak se posouvame do dob komunismu.

+3/−5
19.11.2012 17:49

K32a16r25e27l 77F11u61k49s10a 3244100390433

Když se tu tak oháníte komunismem. Nemělo by se vybírat mítné za přelet nad našimi pozemky? Nebo přelet umožněn až po předchozím povolení?

+2/−3
19.11.2012 17:52

O88s78k32a33r 12P59o90k14o77r36n98ý 6385651590608

To je komplikovanější - Naše (kontinentální právo) je tradičně takové že nikoliv (a to i za první republiky). Např. Britské právo takové je. Napři právo v USA do vlastnictví zahrnovalo i vzdušný prostor nad pozemkem, ale to bylo zrušeno po sérii soudů, kdy majitelé pozemků chtěli peníze za přelet letadel. Prsotě to nemá nic společného s komunismem ale s právní tradicí(která je starší než komunismus)

+2/0
19.11.2012 17:53

K91a81r40e79l 51F24u73k50s42a 3274250280243

Přesně tak! Je to více utilitaristické řešení, na základě dlouhodobého společenského konsenzu. Mávání komunismem jako červeným hadrem je trapné!

+3/−1
19.11.2012 17:56

P37e76t43r 24K17o40s 1805522340

To dřívější vlastnictví pozemku v USA někde ve vzduchu končilo nebo měl vlastněný prostor tvar jehlanu s hrotem v zemském jádru a končícím nekonečně velkou základnou v nekonečném prostoru? ;-D

0/0
19.11.2012 18:09

K63a38r37e78l 44F94u16k85s61a 3284500680673

No vidíte. A asi si dokážete představit, že společenským konsenzem se zase u nás vlastnictví nevztahuje na nerostné bohatství.

+1/−1
19.11.2012 18:12

P69e43t58r 24M69a48r45e15č17e83k 1443631369448

To není pravda. S komunismem to nemá nic společného .

+2/0
19.11.2012 17:53

O22s91k96a84r 16P35o38k53o12r11n16ý 6295661630808

Víte ale tady se řeší zda je vyvlastňování pozemků levicové či pravicové nebo konzervativní /liberální, ale to prostě už vůbec není pravda. Vzhledem k tomu, že v ČR už není žádná státní těžební společnost, tak tato debata je bezpředmětná, protože už fakticky nejde  vyvlastnění ve !!veřejném zájmu!! jedná se o vyvlastnění v zájmu soukromých korporací a to nemá nic společného ani s konzervativní ochranou soukromého majetku, ani s kolektivistickým veřejným zájmem. Takové konání tedy není ani ekonomicky liberální, ale socialistické -  nejblíže je k němu asi má italský fašizmus (díky propojení státu a korporací)

+6/−2
19.11.2012 17:37

K74a58r56e66l 42F83u10k46s91a 3444470270783

Důležité je, že ta možnost vyvlastnění existuje. Souhlasím, že by to mělo nést užitek zejména pro ČR. To už ale není otázka - jestli vyvlastňovat, ale - spíše za jakých podmínek...

+3/−3
19.11.2012 17:42

R93a73d51i10m 82S24v88o76b21o24d40a 1247666420512

Je tady ještě někdo, kdo si myslí, že VK byl někdy v průběhu své kariéry pravicovým politikem???

+7/0
19.11.2012 17:25

O93s12k84a64r 15P42o35k87o95r93n59ý 6215541150498

Ne VK byl vždy populista co dělal přesně to co mu vyneslo okamžitý užitek. Např. i přes rozsáhlou verbální pravicovou rétoriku jeho vlády nastavily nejštědřejší a nejméně kontrolovaný sociální systém (paradoxně socialisté ho po něm museli omezovat). Nebo například před volbamy v roce 1998 strašil tím že "země je v ohrožené" levicí a po volbách uzavřel oposmlouvu atd..... Prpstě jeho kroky byly vždy populistické.

+13/−1
19.11.2012 17:31

R68a18d58i58m 38S58v15o46b52o74d13a 1867596280422

Přesně můj názor...

+1/0
19.11.2012 17:49

K10a10r41e16l 43F16u79k41s83a 3534160770573

Jestli myslíte, že pravicová strana = zákaz vyvlastňování, tak to bych i polemizoval. I tzv. soukromé vlastnictví je právně-filosofická konstrukce a není automatická. (tím nechci říct, že bych byl proti němu) A pokud přijmeme jednu filosofickou konstrukci, měli bychom popřemýšlet i o jiných...

+1/−1
19.11.2012 17:37

R50a70d68i82m 36S52v16o80b64o38d82a 1467566590202

Ne, zákaz, ale maximální možná ochrana soukromého vlastnictví...což VK opět ignoruje.

+2/0
19.11.2012 17:53

K60a28r81e17l 54F94u93k27s15a 3214970680363

Maximální možná ochrana se ale rovná zákazu. S tím já obecně nesouhlasím. Chce to zdravým rozumem hodnotit situaci od situace

+1/−2
19.11.2012 17:57

K33a15r52e60l 11V64a74c83h90u76t 9433532469773

Je naprosto zřejmé, že diskutujjí zde umí uvažovat skoro výhradně jen levičácky či pravičácky, ale vůbec ne státnicky... ;-) ... víte co, běžte raději dělat něco užitečného (třeba usmažit manželce palačinky) R^

+2/−1
19.11.2012 17:24





Najdete na iDNES.cz