Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Chceme seznam majetku, který se má vydat církvím, odhlasovali poslanci

Petiční výbor Sněmovny požaduje, aby ministerstvo kultury do konce října předložilo konkrétní seznam majetku, který by podle vládní koalice měl být vydán církvím při restitucích. Výbor se na tom usnesl při projednávání petice proti vládnímu návrhu restitucí.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

proLogos

Mládek, stínový ministr za ČSSD nerozumí problému..

"Problém je v tom, že některý majetek byl zabrán, ale v katastru to 25. února 1948 zapsáno nebylo" řekl při veřejném slyšení stínový ministr financí ČSSD..

-

Jenže je rozdíl "zabrat" a "vyvlastnit". Zábor je pouze vyhražení pozemků pro pozdější vyvlastnění. Takže není co poznamenávat. Církevním institucím bylo zabráno 234.119 ha, vyvlastněno 166.490 ha.

Nejvyšší správní soud rozhodl dne 14.4.1927, že pouhým záborem nepřešlo vlastnické právo na stát. Círk. instituce tedy zůstaly vlastníky těchto nemovitostí.

Vyvlastnění musí probíhat stylem 1)zábor 2)náhrada 3)zapsání do katastru. Stát nemůže vlastnit pozemky, které nenahradil a nezaknihoval podle příslušných zákonů.

+1/0
3.10.2012 16:59

wildchild

Re: Mládek, stínový ministr za ČSSD nerozumí problému..

To je prostě marný..Rv

Mě by skutečně a upřímně zajímalo zda tyto skutečnosti politické špičky ČSSD neví a proti majetkovému vyrovnání mezi státem a církvemi a náboženskými společnostmi bojují jaksi z přesvědčení - v tom případě bych si mohl ještě těchto politiků z ČSSD s přimhouřením obou očí a jistým sebezapřením vážit.

Spíše si však myslím, že tyto skutečnosti musí politické elity ČSSD vědět a proti majetkovému vyrovnání mezi státem a církvemi a náboženskými společnostmi bojují jaksi z pokryteckého, populistického, demagogického a ideologického hlediska - vědí, že církve a náboženské společnosti jednoznačně na svůj majetek mají nezpochybnitelné právo a tzv. církevní restituce stát vyřešit musí, ale jelikož je to nepopulární politický problém, který body nepřináší, posouvají jej do roviny emocí a závisti (vzpomínám na srpnovou nechutnou plakátovou kampaň) - musím si před ČSSD odplivnout!

0/0
3.10.2012 18:46

Tonda Brno

Zaráží mě logika

že teď na tom nejsme hospodářsky zrovna nejlépe, tak se ukradený majetek nebude vracet. Nevím jak by se tvářili, kdyby to začli používat všichni zloději.

+1/0
3.10.2012 12:41

Bejbís

Re: Zaráží mě logika

Čekalo to dvacet let, tak proč právě teď, když na tom nejsme hospodářsky nejlépe? Tak zní otázka.

Trochu jsi to překroutil.

Z některých odpovědí mám pocit, že tu diskutují státem placení.

0/0
3.10.2012 13:40

wildchild

Re: Zaráží mě logika

Mě to naprosto fascinuje 8-o

To pokroucené vnímání práva a spravedlnosti...

"Hele, já ti kdysi všechno ukrad, ale už jsem to stačil prožrat a teď mám holou ...., tak ti to třeba jednou vrátim, možná, spíš ale asi ne. Tak do smrti dobrý, jo?"

Neuvěřitelné...:-P

0/0
3.10.2012 14:30

999666999

Když se neprávem Voršilkám vrátila budova ND

okamžitě ji prodaly a už to z nich nikdy nikdo nedostal. Tohle je to samé, jen v daleko daleko větších rozměrech RvRvRv Á propos, hledám nějakého faráře který zprivatizuje mnou vyhlédnutou nemovitost. PS: Dohoda jistá ;-D;-D;-D

+4/0
3.10.2012 11:15

wildchild

Re: Když se neprávem Voršilkám vrátila budova ND

Psal jsi tento svůj blábol do této diskuse již včera večer v 18:21 - říká se tomu, myslím, tapetování. Opravdu nemáš co říct/napsat a tak ti nezbývá (jako dalším zoufalcům) nic jiného než plevelit diskusi? Škoda...

Už na tvůj první blábol jsem včera večer reagoval, že když to řeknu kulantně tak "něříkáš úplně pravdu". Poskytl jsem ti odkaz na článek poněkud jiné žurnalistické kvality naž na jaký jsi zřejmě zvyklý: http://neviditelnypes.lidovky.cz/pravo-kiksy-cirkevnich-restituci-dl6-/p_spolecnost.asp?c=A120217_105316_p_spolecnost_wag

...ale zjevně jsi jej nečetl; takže dnes odpoledne to už můžu říct na plná ústa - prostě lžeš, no. :-P

Klidně napiš ten svůj blábol o Voršilkách do této diskuse ještě několikrát, ovšem pravdou se to stejně nestane ;-D

Zdravíčko...

0/0
3.10.2012 14:25

S@t@n

Církevní restituce je jen další zlodějský tunel

Dost bylo penězovodů. Církev za staletí nakradla v inkvizičních procesech a oblbováním věřících. Tento majetek by se vracet neměl.

+4/0
3.10.2012 9:54

ElGeorge nesmazatelně zapsaný

Zajímavý,

další pseudoargument zdejších zastánců restitucí se rozplynul. Není to tak dávno, co tu přesvědčovali, že seznam existuje a každý si ho může najít na netu.

To poukazuje na dvě možnosti- buď na jejich slepou víru v církevní bosse, nebo prostou hloupost.

+1/0
3.10.2012 9:16

Bejbís

Re: Zajímavý,

Seznam majetku, který se MÁ  VRÁTIT církvím neexistuje. Sama vláda, nevím jestli ústy Nečase nebo Kalouska  či někoho jiného, přiznala, že majetek církví a její finanční nároky byly pro urychlení jen odhanuty. Prostě si to vycucaly z prstu.

Ale, že byly provedeny majetková přiznání, poslední asi v roce 1947, a církve tam sepsaly co vlastní, to je fakt. Bohužel tenkrát nebyl internet, takže na webu to nenajdete.

A že se má církvím něco vrátit, to je taky fakt. Otázkou je kolik.

Podle mne by se nemělo vracet nic, a když tak odečíst co se vyplatilo církevním hodnostářům na platech. Občané, kteří měli možnost restitutovat majetek, také nedostali ušlý zisk a nikdo je neživil.

Bohužel v roce 1992 nebo 1991 byl schválen zákon, že se majetek církvím vrátí.

+1/0
3.10.2012 9:32

ElGeorge nesmazatelně zapsaný

Re: Zajímavý,

Přesně jak říkáte. Já ale spíš čekal rozhořčenou reakci flanďáků, ale té se už nedočkám, když je teď i na lupě černý na bílym, to co odpůrci věděli dávno.

0/0
3.10.2012 9:43

ElGeorge nesmazatelně zapsaný

Re: Zajímavý,

sry, čárka měla být za "to"

0/0
3.10.2012 9:45

Bejbís

Re: Zajímavý,

Klídek, já tu nehlídám gramatiku, sám mám s čárkami problémy nebo se překlepnu, mne zajímají spíš myšlenky.

0/0
3.10.2012 10:00

Tonda Brno

Re: Zajímavý,

Seznam asi v nějaké podobě existuje. Jedná se cca o 100 000 položek z katastru.

Když se podívám na jeden záznam z katstru a při tom počtu položek pak poslancům přeji příjemnou zábavu při jeho pročítání.

0/0
3.10.2012 12:45

Bejbís

Re: Zajímavý,

Vy, jako občan, máte jen omezený přístup k údajům katastru. Existují i efektivnější přístupy. A někdo z vlády si určitě velmi rád založí firmu na ověřování údajů.

0/0
3.10.2012 13:44

jenda3

zato Laudáta už bolí za krkem

od samého kývání ano

0/0
3.10.2012 9:08

Bejbís

Seznam majetku vrácený církvím by měl být zvěřejněn

Mně je houby do toho co kdo vlastní, ale tady se budou vyplácet peníze ze státního rozpočtu,

Stejně tak by se měly zvěřejňovat údaje za co a kolik stát utratil. Třeba od výše 1 mil. korun.

+1/0
3.10.2012 8:45

Tonda Brno

Re: Seznam majetku vrácený církvím by měl být zvěřejněn

To se bude pouze vracet majetek, který tento stát ukradl. Vyplácet se bude pouze za to, co se už nebude vracet a to je jen obyčejný nákup tohoto majetku.

0/0
3.10.2012 12:48

Bejbís

Re: Seznam majetku vrácený církvím by měl být zvěřejněn

To, cos napsal, je tvrzení vlády. Právě proto, že to tvrdí vláda, by seznam měl být zvěřejněn.

To co mi tvrdí kamarád z hospody, tomu věřím, ale vládě ne.

0/0
3.10.2012 13:36

řezbář

Když byl

mně vrácen barák, musel jsem:

1/ prokázat, že patřil mým předkům

2/ sehnat byt všem českým indům, kteří ho vesele vybydlovali

Nikdo mně nenabídl finanční náhradu za dobu, co jsem nemohl majetek používat, nikdo mně nefinancoval po dobu, po kterou jsem majetek opravoval. Takže, nechť je vráceno, co prokazatelně bylo zcizeno.  Bez jakékoliv finanční náhrady, protože, jak mně a mnohým jiným, tak i církvím. Peněžní náhrada v nemožnosti fyzického navrácení, prosím. Pak ale. Jak se bude postupovat u sedláků, kteří dodnes čekají na toto vyrovnání s bývalými JZD?

+6/0
3.10.2012 8:32

weneto

Re: Když byl

Pevně doufám, že pokud byste ho chtěl prodat bude Vám rovněž odpuštěna daň, tak jak to bude mít církev;-)

0/0
3.10.2012 8:44

activeclip

Je vcelku pochopitelné, že než řeknu AŇO, musí každý

předložit jasné, konkrétní a transparentní požadavky. V opačném případě platí NĚT.

+1/0
3.10.2012 8:12

Dluhousek Mirda Parkanovic

jaky je ten majetek kde cirkve hospodarily staleti

mozna tak stoleti

ne vic protoze josef druhy rekl parazitum, ze to co meli pujcene jim zabira a maj zapujcen jen mensi objem majetku

a urcite neni problem, aby to co opravdu jako evangelici sami koupili a vlastnili, tak take vykazali.

majetky co jim stat pujcil napr. v pobelohorskych konfiskacich jsou ukradene a nemaji na ne narok. to co komunity zaplatily, to maji dostat zpet

+3/0
3.10.2012 0:50

Rudá Lůza vpřed, zpátky ni krok

ti naši pravicoví soudruzi mají větší přehled o komunistech než bolševik sám!

zřejmě dávali na schůzích kčs dobrý pozor a nečetli si noviny jak dnešní poslanci...;-D

+4/0
3.10.2012 0:29

pekl

Účel Církve

Církev nevznikla za účelem hromadění majetku, ale pro péči o věřící. Jejím cílem není časnost ale věčnost!

+2/0
3.10.2012 0:24

WelBloud007

Re: Účel Církve

idea hezká, bohužel to od začátku funguje jinak :-(

+4/0
3.10.2012 6:48

S@t@n

Re: Účel Církve

Účel církve je získat moc a bohatství i za cenu poprav na hranici. V naší zemi nebyl tvrdší totalitní režim než katolický. Kam se hrabou komunisti.

0/0
3.10.2012 9:58

pekl

Jde o princip

Většina příspěvků se zabývá výší a délkou vyplácení. Pro mě je důležitější otázka oprávněnosti náhrad. Proč vracet něco, na co má zákonné právo stát a stát má právo rozhodnout o využívání? Ať se jedná o patenty Josefa II, zákony z doby 1. republiky, či zákony po r.1948. Katolická církev byla vždy propojena ze státní mocí, tak proč nerespektuje zákony státu? Tím, že stát souhlasil s užíváním státního majetku, ještě přeci nevzniká vlastnické právo. Shrnuto není co vracet, jednalo by se pouze o velkorysý dar ze státního majetku.

+2/0
3.10.2012 0:08

wildchild

Re: Jde o princip

"oprávněnosti náhrad" - to myslíte finanční náhrady za majetek, který nelze vydat, neboť je nyní v majetku obcí nebo krajů, jako např. nemocnice Na františku v Praze? Viz.: http://praha.idnes.cz/cirkevni-restituce-nemocnici-na-frantisku-praze-nesebere-pmx-/praha-zpravy.aspx?c=A120718_1805346_praha-zpravy_sfo

Na co má "zákonné právo stát a stát má právo rozhodnout o využívání" - tomu nějak nerozumím... Na straně církví a náboženských společností existuje tzv. "majetkový nárok", spadající pod ochranu vlastnického práva podle Listiny základních práv a svobod, která je součástí Ústavy ČR - Ústavní soud už tak judikuje léta a označil nečinnost Parlamentu v této otázce za protiústavní...

O patenty Josefa II. nejde vůbec, o "zákony z doby 1. republiky, či zákony po r.1948" jde zčásti, resp. jde o jejich naplnění...

"Katolická církev byla vždy propojena ze státní mocí"- to myslíte jako když byla např. ŘKC pronásledována ve Starověkém Římě?

O žádný "velkorysý dar ze státního majetku" se nejedná

0/0
3.10.2012 0:58

hafusak2

Re: Jde o princip

K té propojenosti se státní mocí: Katolicismus byl až do r. 1918 oficiální státní ideologií a státním náboženstvím.

0/0
3.10.2012 9:46

wildchild

Re: Jde o princip

Aha, a také si myslíš, že "Katolická církev byla vždy propojena ze státní mocí"?

0/0
3.10.2012 14:15

Bejbís

Re: Jde o princip

Fyzicky byl majetek církvím vyvlastněn či zabaven podle zákona z roku tuším 1927 už před rokem 1948, ale změna majitele v listinné podobě byla provedena až po roce 1948. Tím má církev nárok na vrácení majetku. Otázkou je ale výše tohoto majetku

Za komunistů existoval zákon o užívání cizího majetku v dobré víře, že je váš. (nevím zda existuje stále)  Po 10 letech užívání jste opravdu mohl vyhrát soudní při o uznání vlastnictví.

Od roku 1927 proběhly dvě přiznání majetku  (druhé v roce 1947) , ve kterých církve, a asi nejen církve, uvedly svůj majetek. Z toho by se nechalo vyjít. Podle těch, kteří si tyto knihy prohlíželi, byl majetek sepsaný církví v těchto přiznání poloviční, než se jim nyní přiznává (je míněna rozloha polí a lesů, o budovách se nikdo nezmiňoval).

Takže jde skutečně o výši majetku, jak se tu většinou přípěvky zabývají. Otázkou je zda to musí být právě teď, když ekonomika jde dolů, když to čekalo 20 let. Za těch 20 let mohla církev  sepsat a dokázt vlastnictví.

0/0
3.10.2012 8:37

HrubesaMares

Zajimavy

takze jim chteji dat majetek, na kterem cirkve hospodarily, a ne ten, ktery jim patril? Skoda, ze najemnici ve statnich bytech nezazili stejnou velkorysost :-/:-P

+4/0
2.10.2012 23:39

wildchild

Re: Zajimavy

A proč si nepřečtete aspoň věcný návrh zákona? 8-o

0/0
3.10.2012 1:00

Ico

Nech žije Gromyko

Stačí povedať Gromyko a je vyhrané.

Kto je proti tomu, aby sme cirkvi a Kalouskovi darovali miliardy, ten je určite hnusný stalinista a treba ho zničiť.

+9/0
2.10.2012 22:21

Opričnik5

Jestlipak taky poslanci z KSČM a ČSSD chtěli seznam majetku

k vydání, když se jednalo o vrácení Lidového domu ČSSD, která ho nikdy nevlastnila.... :-)

+2/0
2.10.2012 22:12

Ico

Re: Jestlipak taky poslanci z KSČM a ČSSD chtěli seznam majetku

my o koze, on o voze...

jedna nespravodlivosť nedáva právo na novú nespravodlivosť, myslím si

+6/0
2.10.2012 22:30

(gbd)

Re: Jestlipak taky poslanci z KSČM a ČSSD chtěli seznam majetku

Však také vrácení Liďáku nepožaduje. Stačilo by vrátit ukradený církevní majetek, který nyní zbytečně zatěžuje státní/krajské/obecní pokladny.

0/0
2.10.2012 23:40

josefl

Církevní restituce? Ano!

Ale podle úplně jiného zákona. Paragraf 1. Od 1.1. 2013 stát každoročně snižuje příspěvky církvím o 10%. Za základ se bere příspěvek vyplacený v r. 2012. Příspěvek se snižuje až do úplné nuly. Je-li menší jak 1000 Kč, zaniká povinnost státu vyplácet církvi příspěvek.  Paragraf 2. Do konce 05/2013 se všechny církve zaregistrují jako občanská sdružení a od zaregistrování pro ně platí stejné zákony jako pro občanská sdružení. Paragraf 3. Církvím se bezúplatně převedou do majetku budovy ve kterých konají své církevní obřady, pokud tyto budovy neslouží žádnému jinému účelu a jsou v majetku státu. Paragraf 4. Stát nebude financovat ty církve, které vznikly po roce 1990, ty poslední příspěvek dostanou v r. 2012.

+7/0
2.10.2012 22:07

TC2001

Re: Církevní restituce? Ano!

To zní rozumně, tudíž to nikdo z vlády neuslyší.

+2/0
2.10.2012 22:19

Shumway

Re: Církevní restituce? Ano!

milý krákoro. objem  finančních náhrad dosahuje zhruba téže hodnoty, jako výplata starobních penzí za dva měsíce,. tato částka je navíc rozložena na dobu třiceti let. skutečně se ti zdá jako nepřekonatelná díra do rozpočtu ?

+1/0
2.10.2012 22:29

Ico

Re: Církevní restituce? Ano!

keď idem po tzv. diaľnici cez Vysočinu tak áno, myslím si to.

(alebo vyvlastnite řebíčka, lenže to nejde, žejo)

+3/0
2.10.2012 22:32

STOP 09

Re: Církevní restituce? Ano!

samozřejmě!!

0/0
3.10.2012 0:00

(gbd)

Re: Církevní restituce? Ano!

Hezké, populistické.

Druhý paragraf je zbytečný, církev je prostě církev a jako taková registrovaná je. Pokud by mělo platit někde církev = sdružení, stačí doplnit stávající zákon (zhruba o jedno slovo).

Třetí je nedokonalý - proč převádět budovy, které jim nepatří a nikdy nepatřily? Jsou cítkve (i "staré"), které mají modlitebnu pronajatou. A naopak - leckde neprovozují své obřady jen proto, že jim majetek byl ukraden a dosud nebyl vydán.

Čtvrtý by musel rozlišit "vnikly" a "byly registrovány" (neboť v socialistických dobách se velká část církví prostě sloučila pod jedinou hlavičku a po r. 1990 se zase "rozštěpily", kromě toho některé byly prostě v ilegalitě.

0/0
2.10.2012 23:38

Dr. Fe (5)

Laudáte, ty gromyko jedno modrohnědý !

Tentokrát socani chtějí naprosto rozumnou a logickou věc, kterou vyžaduje každý normální člověk bez ohledu na politické fandovství. Tak si nech svoje ubohý sovětský přirovnání od cesty a koukej popohnat tu Hanákovic krasavici inteligentní, ať nakluše se seznamem toho co se má vlastně vydávat ! A to že se má vydávat i to, co bylo církvi odňato v roce 1947 je snad ještě větší nehoráznost, než absence toho seznamu ! Prostě v téhle podobě ten zákon nemůže nikdo slušný podpořit !

+19/0
2.10.2012 21:36

furtkecal

Re: Laudáte, ty gromyko jedno modrohnědý !

R^

+1/0
2.10.2012 21:41

josefl

Re: Laudáte, ty gromyko jedno modrohnědý !

Ona by ho dala, ale sama h ještě nemá. Církev si ho upřesní až po schválení zákona. Takže jestli bydlíte v domě postaveném před r. 48, může se vám stát, že najednou budete v církevním.

+3/0
2.10.2012 21:46

(gbd)

Re: Laudáte, ty gromyko jedno modrohnědý !

Což je většinou o dost lepší než "ve státním".

0/0
2.10.2012 21:54

(gbd)

Re: Laudáte, ty gromyko jedno modrohnědý !

Má to jednu vadu: inventarizace by trvala několik let (možná deset...) a údržbu toho majetku by někdo (= daňový poplatník) musel platit. A věřte, že to není levná záležitost. Jen prosté "neobdělávání", "udržování v chátrání" a "evidování". vyjde odhadem minimálně na stamiliony ročně. (Plus platby "na provoz církví".)

Takže bych se spíš držel metody "evidovat a sepisovat za chodu", případně evidovat, "odsouhlasovat" a vydávat v krátkých, maximálně měsíčních cyklech. Jinak tohle nikdy neskončí...

0/0
2.10.2012 21:53

josefl

Re: Laudáte, ty gromyko jedno modrohnědý !

Já bych se zase držel metody: Každý rok snižit církvím příspěvky o 10%, aby měly čas na transformaci. Církve by měly spadat pod stejný zákon jako občanská sdružení a měly by platit daně z nemovitosí a příjmů stejně jako občanská sdružení. A na svůj provoz by měly získávat prostředyky především od svých věřících.

+3/0
2.10.2012 21:57





Najdete na iDNES.cz