Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Advokáti: Úmysl by se dal prokázat i těm, co otrávený alkohol prodávali

O tom, že je v metanolové kauze potřeba přísně trestat, nepochybuje snad vůbec nikdo. Doživotí by asi organizátorům také uložil kdekdo. Má však obvinění, že se metanol v lihovinách objevil úmyslně, šanci na úspěch u soudu, který nakonec rozhodne o trestech? Podle advokátů téměř jistě.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

pingu1

..nikde jsem se zatim nedocetl , ze se vsemoznymi

prostredky snazili zastavit  cerny prodej  metylovaneho alkoholu ,

kdyz se objevily prvni zpravy o otravach...:-/

0/0
26.9.2012 12:47

Praotec Tunel999

Lzi..

Tak umysl by se dal prokazat i prodejcum?? Ze tak najednou, obvykle se totiz umysl prokazuje dost tezce a to dokonce i s audiovizualnima dukazama..;-D;-DRv

0/0
26.9.2012 12:09

Králík z klobouku

Fraška

Etanol zabíjí každoročně o několik řádů víc lidí než metanol.

0/0
26.9.2012 8:55

Ostrawak

Jeden z obviněných špatná finanční situace..

Zvýšili daně od nového roku a tím hůře jsou na tom podnikatelé a tím méně se vybere na daních z alkoholu,osoba co byla ve špatné finanční situaci se rozhodla pro něco "zlého" a poté to nabídlo dodavatelům za "lidové" ceny za normalních okolností by daný prodejci to ani nekupovali ale tahle vláda nutí leckteré až k nechápavým věcem.. EU EU jsme si zase udělali jméno a Česko pořád na stejné paskvil vlně.. Proto dál volte Pravici jako je ODS,TOP09 ;-D nejhorší vláda za poslední 50.let nejsem komunista ani levičák ale radím ve volbách nedat šanci pravici a ve volbách volit KSČM pokud však nadále chcete podporovat mafiány typu Kalousek,Nečas tak jste nepoučitelní a snažší je se dobrovolně odstřelit ;-)

0/0
25.9.2012 22:31

Králík z klobouku

Re: Jeden z obviněných špatná finanční situace..

Koukám, že tebe taky vláda pravice dovedla k nechápavým věcem, Zdá se, že tě i připravila o rozum.

0/0
26.9.2012 9:08

Persching2

Míchali to na rampě.

Tak to ty poměry měli asi "velmi přesně" odměřené. Zřejmě odborníci. Slyšel jsem, že do určité doby musel mít podnikatel / živnostník vzdělání v daném oboru. To však už nyní neplatí, každý dělá, co ho napadne a jak velí ruka trhu. Tak to potom muselo někdy dopadnout tragicky. Z jakého oboru jsou ti míchalové ? Připadá mě to, jako když Werich a Burian vařili a říkali přiměřeně, přiměřeně.

0/0
25.9.2012 21:46

231/4

Re: Míchali to na rampě.

Pokud dávate do 1000 litru přísadu, kde na přesnosti nezáleží, tak je opravdu jedno, jestli tam dáte 9l, nebo 11l. Je to rozdíl cca 0.1 %. Jak přesně doma dávkujete jar, nebo prášek do myčky či pračky?

0/0
25.9.2012 22:39

honza.f

Je to nedbalost. Bohužel.

No tak advokáti i soudci dokáží na přání médií "prokázat" ledacos, realita je ovšem taková, že tam úmysl není. A to  zřejmě ani u těch, kteří to svinstvo namíchali. Schválně:

.

Vědomá nedbalost: Pachatel věděl, že může způsobit určitý následek, avšak bez přiměřeného důvodu předpokládal, že k němu nedojde. Nepřímý úmysl: Pachatel věděl, že svým jednáním může způsobit určitý následek a pro případ, že ho způsobí, byl s tím srozuměn.

.

Vsadím boty, že na to přesně sedí varianta vědomá nedbalost. Ti šílenci věděli, že namícháním metanolu může dojít k otravě, ale doufali, že se to nestane (např. proto, že methanolu dali nižší koncentraci než je životu nebezpečno). Srozuměni se smrtelnou otravou určitě nebyli, protože to by musli být srozuměni i s tím, že přijdou o supervýnosný byznys. A to asi těžko chtěli.

+1/0
25.9.2012 20:53

pingu1

Re: Je to nedbalost. Bohužel.

..opomel jsi teroristicky utok , a zniceni konkurence mezi mafiany,,:-P

0/0
26.9.2012 12:02

zdenanek

Metyl

prodává se kdejaký sajrajt. Kdo ho prodává tak ví, že to může být likvidační. A dělá to pro peníze, jak jinak. Takže tvrdé kontroly a tresty pro tyto "lidumily". Ale opravdu tvrdé tresty vč. politiků, kteří to tolerovali a byli v nečinnosti a teď se snaží.

0/0
25.9.2012 20:50

emilo66

Zase kecy, kecy a kecy

Co advokát to jiný právní názor. Kdy by to tak bylo tak máme 200% naplněnost věznic. Všechno je tak právně ošetřeno, že se nedá nic dokázat. Nevyšel podnikatelský záměr, pančování není trestný čin, metylalkohol byl vyškrtnut ze sledovaných jedů.

Lihovarník amatér a alkoholik amatér. Alkoholik amatér vhodil se do lihovarníkovy péče,

Metanol z lahvinky do sleničky teče. Alkoholik amatér skončil na jednotce intenzívní péče.

Limonádový Leo, když viděl naši opici, podrbal se na kebuli a vyhlásil prohibici.;-D;-D;-D

+1/0
25.9.2012 20:30

Králík z klobouku

Re: Zase kecy, kecy a kecy

Osvědčená metoda. Když masového vraha nemůžeš usvědčit z masové vraždy, tak ho odsoudíš aspoň za daňový únik.

0/0
26.9.2012 9:11

pingu1

Re: Zase kecy, kecy a kecy

..o nic jineho me vlastne ,ani nejde...;-)

0/0
26.9.2012 12:42

Patrik Šebesta

Jsem to psal už dávno... TERORISTICKÝ ÚTOK

nyní jen stačí trochu myslet - pokud je tam úmysl, tak v tomto rozsahu je to § 311 trestního zákoníku - Kdo v úmyslu (...) narušit nebo zničit základní  (...) hospodářskou nebo sociální strukturu České republiky (...), závažným způsobem zastrašit obyvatelstvo nebo protiprávně přinutit vládu nebo jiný orgán veřejné moci nebo mezinárodní organizaci, aby něco konala, opominula nebo trpěla... a) provede útok ohrožující život nebo zdraví člověka s cílem způsobit smrt nebo těžkou újmu na zdraví vydá,... g) lidi v obecné nebezpečí smrti nebo těžké újmy na zdraví nebo cizí majetek v nebezpečí škody velkého rozsahu tím, že způsobí (...) nebo se dopustí jiného podobného nebezpečného jednání, nebo takové obecné nebezpečí zvýší nebo ztíží jeho odvrácení nebo zmírnění...

.

Všechno z toho tady v novinách už preběhlo... jen zda se najde odvážný státní zástupce, který to bude takto natvrdo žalovat...

0/0
25.9.2012 20:23

pomocný učitel Václav Poustka

Re: Jsem to psal už dávno... TERORISTICKÝ ÚTOK

Žalovat můžete co chcete, tohle obvinění vám rozcupuje student prvního ročníku právnické fakulty v Plzni.

0/0
25.9.2012 20:35

Patrik Šebesta

Re: Jsem to psal už dávno... TERORISTICKÝ ÚTOK

vaší žalobu jistě rozcupují, když v tomto případě by šlo o obžalobu ;-D;-D;-D

A celkem by mne zajímalo studente prvního ročníku právnické fakulty v Plzni, co na tom chceš cupovat... vždyť byl tady vyhlášený celorepublikový zákaz prodeje... ušlé daně... Pokd to někdo udělal úmyslně, tak nelze hovořit ani o hromadné vraždě či pokusu o vraždu a od obecného ohrožení, je to již na míle daleko...

Ovšem bohužel takto aktivní státní zástupce se nenajde, když to dodnes uprděně vyšetřují za nějakou drobnost s max. 3 roky Rv

0/0
25.9.2012 20:39

pomocný učitel Václav Poustka

Re: Jsem to psal už dávno... TERORISTICKÝ ÚTOK

A to si představte, že za úmyslné obecné ohrožení je až 20 let, případně doživotí. to jen tak pro pořádek.

0/0
25.9.2012 21:11

Králík z klobouku

Re: Jsem to psal už dávno... TERORISTICKÝ ÚTOK

Zřejmě vám ušlo, že skutková kvalifikace se nemá hledat podle výše trestní sazby, ale podle skutkové podstaty. A obžaloba je pochopitelně druh žaloby, pokud by šlo o to.

0/0
26.9.2012 9:05

emilo66

Re: Jsem to psal už dávno... TERORISTICKÝ ÚTOK

Jasně, lihopančovači jsou EXTRÉMISTI. Jak to, že nebyli nasadění těžkooděnci. Mohli jim rozdávat gumový čaj.

0/0
25.9.2012 20:35

Patrik Šebesta

Re: Jsem to psal už dávno... TERORISTICKÝ ÚTOK

extremista a terorista jsou poněkud odlišné kategorie... i když občas personálně a s skutkově se prolínající...

0/0
25.9.2012 20:40

Akia

Tento případ

Tento případ odhalil obrovské podvody a rozsah  pančování alkoholu. I když drtivá vetšina takového pančovaného alkoholu nebude zřejmě otrávená metanolem, už nikdy nebude možné se napít žádného tvrdého alkoholu bez jistého stupně nervozity.

+1/0
25.9.2012 20:08

mildapr

Líbí se mě oficiální komentáře,

které říkají, že se podařilo najít hlavu chobotnice. To je pravda jen zčásti. Podařilo se najít zdroj, ze kterého se otrávili lidé od začátku září 2012 a možná také se podaří najít distribuční síť, po které se tento konkrétní alkohol dostal až k lidem. Nabízí se ale otázka, kde se bere a kudy proudí zbývající větší část nezdaněného alkoholu. O tom hoši od policie nějak podezřele mlčí. Kdepak má tahle chobotnice své hlavy?  V podmínkách existence nelegální distribuce alkoholu může dojít k takovému "přehmatu" a může k němu dojít znova. !!

0/0
25.9.2012 19:52

tuskau

Re: Líbí se mě oficiální komentáře,

ředitel Becherovky řekl, že normální trh má z 10% černou konkurenci.

0/0
25.9.2012 19:59

pingu1

Re: Líbí se mě oficiální komentáře,

...  to myslel ,asi jenom pro pripad Becherovky...;-)

0/0
26.9.2012 12:05

tuskau

kdo byl ten co se zastřelil

?

+1/0
25.9.2012 19:50

pingu1

Re: kdo byl ten co se zastřelil

.. bilej kun urcenenj do kaliferie..;-)

0/0
26.9.2012 12:06

Kartony

Úmysl se dá prokázat jen v tom, že prodávali černý alkohol

ale nemohli vědět, že obsahuje jed; to by to neprodávali Prodávat vědomě jed jako elkoholický nápoj může jenom hromadný vrah. Problém je v tom, že metanol už není veden jako jed. Ani Topolánkova vláda ho za jed nepovažovala a proto ho nedala na seznam.Přeji si, aby byli exemplárně potrestíni, ale bude to obtížné

0/0
25.9.2012 19:23

mildapr

Re: Úmysl se dá prokázat jen v tom, že prodávali černý alkohol

Prodávat a podávat ke konzumaci něco, co není deklarované jako tekutina ke konzumaci (nemá kolek, nedodal to oficiální distributor) je podle mě ohrožování spotřebitele.

0/0
25.9.2012 19:56

231/4

Re: Úmysl se dá prokázat jen v tom, že prodávali černý alkohol

Dodavatel to deklaroval jako určené ke konzumaci, po pití od tohoto dodavatele se nikdy nikomu nic nestalo a kolek je otazka daní ne poživatelnosti.

Jak definujete oficiálního distributora, když to výrobce prodá tomu kdo so objedná a ten to může prodávat dál?

0/0
25.9.2012 22:46

mildapr

Re: Úmysl se dá prokázat jen v tom, že prodávali černý alkohol

Pokud to kolek nemá, znamená to, že to není alkohol určený ke konzumaci, co je na tom tak nepochopitelného? Oficiální distributor je ten, který dodá objednanou komoditu včetně dodacího listu a daňového dokladu, kde je uvedeno co a v jakém množství dodal. Nedělejte hlupáka. Nelegálně distribuovaný alkohol se dodává bez dokladů a platí se v hotovosti.

0/0
25.9.2012 22:59

WIFI

_

nedbalost by snad dle logiky věci měl být případ, kdy míchám X cisteren nádrží něčeho a v jednom případě vyměním za něco jiného. Ale pokud jsem schopen poslat do potravin X tisíc l metanolu, je to jasný úmysl. Uvidíme jak se s tím poperou naše na všem nezávislé soudy

+1/0
25.9.2012 18:50

Chytrý píše, hloupý maže

Re: _

jasno je pojem meteorologie, nikoli trestního práva - naštěstí....

+1/0
25.9.2012 19:21

Králík z klobouku

Re: _

Tím chceš říct, že orgáni v trestním řízení nemusejí mít jasno? I když máš pravdu, trestní řád zrovna tohle slovíčko nepoužívá, ale místo toho tam má výrazy jako "vzít za prokázané", "patrno", "řídit se úvahami". Anebo že by slova "objasnit" a "objasnění", kterých je v zákonech plno, přece jen s tím meteorologickým jasnem nějak souvisely?

0/0
26.9.2012 9:18

kajak v zakoně

úmysl se dokázat nedá... anebo úmysl čeho jako...?

chtěli naředit alkohol... to je jasné - a to tak, aby se na to pokud možno nepřišlo a mohli to dělat co nejdýl.. To je v rozporu s úmyslem někoho zabít, nebo zmrzačit...:-/

0/0
25.9.2012 18:17

honya007

Re: úmysl se dokázat nedá... anebo úmysl čeho jako...?

Úmysl je terminus legis, nemůžete si jej vykládat libovolně. Velký beckův komentář k trestnímu zákoníku (autorem pasáže je Šámal) má 14 stran sázených drobným písmem obecně k zavinění a 11 stran k úmyslu.

0/0
25.9.2012 18:42

tlamička tlachecí

To je právě problém

této diskuse, že zde diskutují lidé, kteří nemají elementární znalosti z trestního práva a vyjadřují se zde, jako právníci. ;-D

0/0
25.9.2012 18:45

Králík z klobouku

Re: To je právě problém

Zdá se, že profesní nadutost je jediná věc, kterou se studentíci práva na našich právnických fakultách spolehlivě naučí.

+1/0
26.9.2012 9:30

honya007

Re: To je právě problém

Máte velký problém přiznat sám sobě, že něčemu nerozumíte?

0/0
27.9.2012 13:23

kajak v zakoně

Re: úmysl se dokázat nedá... anebo úmysl čeho jako...?

bez ohledu na význam toho slova bys mi mohl odpovědět na otázku úmysl čeho chtějí prokázat....:-/

+2/0
25.9.2012 18:51

tywin.lannister

Re: úmysl se dokázat nedá... anebo úmysl čeho jako...?

... obvinění, že se metanol v lihovinách objevil úmyslně ...

0/0
25.9.2012 19:19

Chytrý píše, hloupý maže

Re: úmysl se dokázat nedá... anebo úmysl čeho jako...?

to je dobrej fˇor - metanol dostává doživotí, bez možnosti vylití na svobodu po 30 letech

0/0
25.9.2012 19:23

pingu1

Re: úmysl se dokázat nedá... anebo úmysl čeho jako...?

:-/:-/:-/:-/:-/

0/0
26.9.2012 12:08

honya007

Re: úmysl se dokázat nedá... anebo úmysl čeho jako...?

OK. Zavinění se musí vztahovat ke všem znakům skutkové podstaty, vyjma subjektivní stránky. Úmysl tak musí pokrývat objekt, objektivní stránku i subjekt. V první řadě se bude zkoumat úmysl ve vztahu k následku, tedy k porušení nebo ohrožení objektu trestného činu. Zde bude tím objektem zájem na ochraně zdraví a života lidí. Při testování splnění podmínky úmyslného zavinění bude klíčový vnitřní duševní vztah obviněného k tomu následku. Povaha tohoto vztahu je definovaná buďto chtěním (přímý úmysl) nebo srozuměním (nepřímý úmysl).

0/0
25.9.2012 19:34

kajak v zakoně

Re: úmysl se dokázat nedá... anebo úmysl čeho jako...?

dobrá, já jako laik tvrdím, že prokázat úmysl míchat metanol do alkoholu je snadné a prokázat úmysl poškozovat tím zdraví, nebo zabíjet je nereálné... To by se pak totiž mohl začít posuzovat úmysl na poškození zdraví firmám, které míchají do potravi jedovatá éčka...

0/0
25.9.2012 20:02

kajak v zakoně

Re: úmysl se dokázat nedá... anebo úmysl čeho jako...?

potravin...:-/

0/0
25.9.2012 20:03

honya007

Re: úmysl se dokázat nedá... anebo úmysl čeho jako...?

Prokazování subjektivní stránky (zavinění, pohnutka) je vždy obtížné. Jsou to znaky charakterizující vnitřní život pachatele a žádná čtečka na to neexistuje, takže se na ně usuzuje ze znaků vnějších, které lze objektivně vnímat smysly nebo k nim dojít logickým myšlením. Tady by mohlo hrát roli třeba vzdělání a zkušenosti obviněných v oblasti chemie. Ty jsou předpokladem jejich vědění, že by k následku mohlo dojít - bez toho je úmysl vyloučen. Na jejich srozumění s následkem by šlo možná usuzovat z pravděpodobnosti následku s ohledem na koncentraci metanolu nebo z toho, že v distribuci pokračovali (?) i poté, co se dozvěděli o prvních otravách.

0/0
25.9.2012 20:12

jiriq586

Re: úmysl se dokázat nedá... anebo úmysl čeho jako...?

Že věděli, že to konzumenty může zabít a kašlali na to (= řečí trestního zákoníku: byli s tím srozumněni)

0/0
25.9.2012 20:23

Králík z klobouku

Re: úmysl se dokázat nedá... anebo úmysl čeho jako...?

To jsou nejlepší, tihle, co napíšou mizerný zákon a pak vydělávají na tom, že píšou mnohastránkové odborné komentáře, jak to vlastně mysleli a že vlastně zákon říká něco úplně jiného, než co doopravdy říká. Nakonec to vypadá, jako by podobné komentáře měly větší právní váhu než zákony. Doufám, že účelem těch 25 stran psaných drobným písmem není mlžit.

0/0
26.9.2012 9:26

honya007

Re: úmysl se dokázat nedá... anebo úmysl čeho jako...?

Ve Vašem případě bude asi nějaká osvětová snaha marná.

0/0
27.9.2012 13:22

Chytrý píše, hloupý maže

Marvanová, Marvanová, voni snad maj Plzeň....

věděl, věděl,..... a co chtěl?

0/0
25.9.2012 18:15





Najdete na iDNES.cz