- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
nejsem přímo radiolog, ale článek je jeden velký nesmysl, u diagnostického rtg přístroje by se výkon musel zvýšit asi tak 1000x možná 10000 x aby mohl pacienta poškodit, tak ové záření žádný diagn. přístroj neumí vytvořit, pokud se jadnalo o přístroj terapeutický, tak tam nevím přesně, ale myslím si, že ještě před 10 lety by pacient dostal i na sebemodernějším přístroji mnohonásobně větší dávku než dnes. Spíše mě to připadá, že si zase nějaký advokát mastí kapsu na drobných a formálních nedostatcích v dokumentaci a zdatně mu při tom pomáhají novináři, kteří bez problémů zveřejní naprostý nesmysl ač by se to dalo jediným telefonátem ověřit.
S tim dignostickym RTG mate pravdu a s tim terapeutickum uz zas tak ne...
Celkove davky do ciloveho obemu pri Radioterapii se takrka nezmenili - je to cele dano radiosenzitivitou te cilove tkane. Zmenili se pouze !nektere! techniky umoznujici zasahnout cilovy objem s pokud mozno co nejnizsi expoxici okolni zdrave tkane a kritickych struktur.
Ve Francii se jednalo o spatne dozimetricky zkalibrovany virtualni klin. Vina byla jednoznacne na strane zodpovedneho fyzika a ten to take odskakal (stalo se to v letech Kveten 2004 - Kveten 2005). Ted uz se resi jen fakt, ze dohlizejici lekari se pokusili zamest celou kauzu po koberec...
Obviněný radiolog - chudáček černoušek z kolonií MÁ PRÁVO na lepší život a tak ho necháme vystudovat i kdyby byl blbej jak štoudev. No a pak v praxi holt není schopnej ani nastavit úroveň záření v bezpečném pásmu (když to brali ve škole, tak zrovna seděl v kavárně a pokřikoval oplzlosti na mladý francouzky). A tak PRÁVO na štěstí jednoho zabilo 7 dalších, kteří mu za to štěstí museli zaplatit cenu nejvyšší!
jsem na scénu z filmu "motýlek", jak mu lékař rentgenuje ledviny
Tak teda ted jsem se pobavil! Neni nad internet po ranu!
Asi pujdu dat vypoved a vratit diplom... podle teto diskuze to vypada ze nevim co delam!
Myslíte, že by se vůbec dostal k soudu?
Možná i dostal, ale pozůstalým a poškozeným by se vysmáli do obličeje. V ČR by se nedočkali ani omluvy, natož nějakého odškodného.
To se mi zda nejak malo, vzdy to by tem co sel dvakat musel byt tuplem mertvy. Tedy pokud se ty davky scitaji.
Taky mi to nedává smysl. 20 % nebo 8-10 % nemůže hrát roli. Tipoval bych to na Ztraceno v překladu
Jak se tam do toho přimíchal lékař, který popisuje snímky?
Radiolog nemá v popisu práce jen hodnotit snímky. Může pracovat na sonu, může být na sále při kontrastních vyšetřeních, může hodnotit CT a MRI, může pracovat na nukleární medicíně a může taky pracovat na radioterapii.
že během těch pěti let se toho nikdo nevšiml a stále se jelo dál, to jako ty přístroje nikdo pravidelně nekontroluje? navíc když to bylo v těch dokumentech