Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Holmes je nemocný, zveřejněte dokumenty, žádá policii obhájce střelce

Mladík James Holmes obžalovaný z mnohonásobné vraždy při červencovém promítání batmanovského filmu Temný rytíř povstal je podle obhájce duševně nemocný. Obhajoba i média žádají pro lepší pochopení případu zveřejnění dokumentů z vyšetřování, které policie zatím tají.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Pierre de Croissant

Joker?

Konečně už nepíšou, že si vlasy obarvil, aby vypadal jak Joker.

Ten nikdy neměl oranžové vlasy, ale většinou zelené.

0/0
10.8.2012 14:39

Červená vdova

Jestliže ho jednoznačně ztotožnili s osobou, která střílela,

tak zaslouží pověsit, zdravý nebo nemocný. Nejlépe veřejně a s přímým přenosem do všech věznic.

+2/0
10.8.2012 9:50

Králík z klobouku

Re: Jestliže ho jednoznačně ztotožnili s osobou, která střílela,

Věšet někoho za umělecký počin? To je proti umělecké svobodě! To je jako kdybyste někoho trestali za to, že počmárá čmáranice na autobusech anebo rozebírá předražené semafory firmy Eltodo. On jediný vtáhl diváky do děje, když to nezvládli tvůrci filmu.

0/0
10.8.2012 12:49

biggles

Re: Jestliže ho jednoznačně ztotožnili s osobou, která střílela,

performance muže s červenými vlasy vtáhla do děje nejen diváky, ale celý svět...

0/0
10.8.2012 14:21

milan2561

To je dilema pro věřícího člověka

Současná medicína ho může označit v době činu za duševně nemocného, který nemohl kontrolovat své chování v důsledku nemoci. Je to jako když někdo pod vlivem drog nebo alkoholu udělá trestný čin, ale takový člověk se do toho stavu většinou uvede sám. Zatímco duševně nemocný ztratí nad sebou kontrolu bez svého přičinění.

Ztratí "svobodnou vůli".

Věřící člověk má tudíž dilema. Při moderním výkladu sice ten člověk udělal špatnou věc, ale v důsledku vyšší moci, kterou buď může být bůh - to je pak otázka jestli je bůh dobrý, za co trestal zabité nebo proč zkouší přeživší.

Věřící při klasickém výkladu si řekne, že do vraha vstoupil ďábel nebo zlý démon a je třeba ho podrobit exorcismu.

Dilema je zda věřící se přikloní k modernímu nebo klasickému výkladu.

0/0
10.8.2012 9:09

Lovec VeVerek

Re: To je dilema pro věřícího člověka

ten kdo "věří" na duchy a "vraždění ze ztracené svobodné vůle" jako vy je v podstatě svýn způsobem  nemocný jako Holmes navíc na rozdíl od něj intelektuálně nedovivinutý

0/0
10.8.2012 9:17

milan2561

Re: To je dilema pro věřícího člověka

Neřekl jsem, že jsem věřící a neřekl jsem, že věřím na duchy, ale spousta lidí ano a chceteli pochopit druhé tak musíte poznat v čem se od vás liší a nezatracovat je.

Pod vlivem drog nebo duševní nemoci se chová člověk jako zvíře, jako by mu chyběla ta svobodná vůle dohlédnout důsledky svých činů. Neříkám, že vraždil protože ztratil svobodnou vůli - to je spíš náboženský a filozofický termín

Říkám, že možná vraždil ve stavu, kdy nemohl plně kontrolovat důsledky svého jednání a u duševní nemoci je ta zvláštnost, že ten stav si sám nenavodil ani druhý mu ho nenavodil a vypadá to dokonce, že se snažil tomu stavu předcházet návštěvou psychiatra - což může být polehčující okolnost.

Představte si, že vám někdo dá drogu do jídla a vy pak autem najedete do skupiny lidí na chodníku, protože máte pocit, že o "nic nejde" a nesoustředil jste se při řízení. Řeknete, že za to může ten, kdo tu drogu do toho jídla dal, u duševně nemocných je problém v tom, že ty drogy jim tak nějak dávají "vyšší síly"

0/0
10.8.2012 9:34

Králík z klobouku

Re: To je dilema pro věřícího člověka

Víte, ono se každé chování - zejména takové, které kdokoli považuje za nežádoucí - dá přičíst nějaké duševní nemoci, protože duševní nemoc je v podstatě definována jako stav, který člověka disponuje k nestandardnímu myšlení nebo chování - a protože cokoliv kterýkoliv člověk cítí, myslí nebo dělá, tak vždy i proto, že je k tomu disponován. A je celkem "nahodilé", které z těch nemocí se dnes berou jako omluvenka a které ne a které se někdo pokouší léčit a které ne.

Svobodná vůle je poněkud relativní pojem. Z určitých úhlů pohledu nic takového neexistuje protože i svobodná vůle a všechny její projevy jsou něčím determinovány. Rozlišovat "duševní nemoc, za kterou nikdo nemůže" od jakéhosi "skutečného" zla a viny je dosti marná práce. Obojí vychází z vnitřních daností a do obojího se nějak promítá fenomén, kterému se říká vůle. Jestli je šílenec méně svobodný než ten, kdo se za šílence nepovažuje, to je čistě relativní. A totéž platí i o psychopatech, včetně těch nejuctívanějších.

0/0
10.8.2012 12:46

milan2561

Re: To je dilema pro věřícího člověka

Chovatel choval tygra a tygr ho zabil.

Tygr byl zavřený v zoo a vlezl k němu návštěvník a tygr ho zabil.

Tygr žil ve své přirozené krajině a sežral pasáčka krav.

x

Tygr je normální a zároveň nenormální podle situace. Stejně tak někteří duševně nemocní lidé jsou společensky více nebezpeční než zdraví lidé, ale pro ty duševně nemocné je to něco co si oni nevybrali. Tygra se nikdo neptal jestli se chce narodit jako tygr, musí s tím žít :-) V dnešním světě není možno aby tygři chodili volně bez kontroly stejně tak někteří duševně nemocní. Někteří musí být pod dohledem a někteří trvale zavřeni nebo pobírat zklidnující léky. Problém je že né všechny nebezpečné se podaří včas podchytit. Tak jako možná v Holmesově případě. Obecně platí u zvířat co zabijí člověka, že se musí utratit tak jako tak. U lidí to někteří chtějí uplatňovat stejně.

0/0
10.8.2012 14:31

Paeris Kiran

Re: To je dilema pro věřícího člověka

Utratit se nemusí- alternativa jít tomu zvířeti z cesty v jeho prostředí je tu vždy... pokud mu to prostředí chcete vzít a přivlastnit tak na to nástroje máte- pušku.

Ale slovo "musí" si laskavě odpusťte.

0/0
10.8.2012 17:06

Ajetak

Re: To je dilema pro věřícího člověka

Proč by to nemohl věřící brát tak, že je prostě duševně nemocný? Když má někdo horečku a provede něco v blouznění, tak si asi taky hned všichni věřící neřeknou, že ho vedl ďábel. Jestli je za tim vir, špatné geny, drogy nebo něco jiného už v podstatě takovou roli nehraje.

0/0
10.8.2012 10:01

milan2561

Re: To je dilema pro věřícího člověka

Ano může to věřící brát tak, že se jedná o nemoc, ale to je moderní přístup. Ten člověk se dopouští nežádoucího chování - hříchů - a pokud by mohl hříchy zdůvodňovat působením jiných sil tak by celý křestanský koncept o správném životě, posledním soudu a posmrtném životě dostal trhliny. Jde o zpochybnování svobodné vůle a toho, že bůh člověka stvořil k obrazu svému. Člověk přece nemůže být pro věřícího člověka stejný jako zvíře.

0/0
10.8.2012 10:12

sonika

°°°°°°°

psychotický paranoidný schizofrenik:-/

0/0
10.8.2012 8:59

Králík z klobouku

Re: °°°°°°°

A znáte nějakého nepsychotického schizofrenika? Já doteď myslel, že schizofrenie sama o sobě je psychózou par excellence. A paranoidní jsou nyní spíš návštěvníci kin, u Šerloka žádné příznaky paranoie nevidím.

0/0
10.8.2012 12:53

HarryIKeogh

to je společnost

...nejdříve provedete něco strašného a potom přijde obhájce a hájí jej tím, že je nemocný...pokud je to ťululum, tak jej rovnou hoďte ze skály...už ve Spartě to takhle praktikovali...a hned za ním bych hodil toho obhájce...

0/0
10.8.2012 8:29

BigpetBig

Re: to je společnost

A hned potom tebe. :-/

+3/0
10.8.2012 8:35





Najdete na iDNES.cz