Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Dvořák čeká na své statisíce. Marně, vzkazuje mu Dopravní podnik

Pražský Dopravní podnik odmítá vydat svému bývalému šéfovi Martinu Dvořákovi odměnu ve výši téměř 850 tisíc korun. Dvořák si vůbec nepřipouští, že by je nedostal. Peníze mu prý zaručuje platná smlouva. Firma tak riskuje i soud.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

mousehr

Pokud mají zdejší kritici

alespoň minimální úctu k právu, tak musí uznat, že pan Dvořák má nárok na tü částku na základě smlouvy.

Dopravní podnik velmi riskuje, když odmítá plnit to, k čemu se v smlouvě zavázal. V krajním případě se může dostat do exekuce. A docela bych to DP přál.

0/0
26.6.2012 18:16

k.fuksa

Re: Pokud mají zdejší kritici

Spojovat "úctu k právu" s následováním něčího právního názoru je v tomto případě podle mne docela argumentační faul (mix sofismů, hlavně - http://yourlogicalfallacyis.com/appeal-to-emotion). Exekuce hrozí, jakmile DP nebude plnit dle exekučního titulu. V tom případě bych pak řekl - ano jsou blbí, že neplní. Jelikož ale žádné nalézací řízení podle všeho neproběhlo, nevidím důvod, aby platili, pokud myslí (předpokládám), že je smlouva (řesp. její část) neplatná...

0/0
26.6.2012 19:43

mousehr

Re: Pokud mají zdejší kritici

Pokud máte ve smlouvě odměnu, když budete mít určité výsledky, a když je máte, tak ji musíte dostat, bez ohledu na to, co si kdo o tom myslí. Jste v právu, když vyžadujete zaplacení a tou úctou k právu mám na mysli co je ve smlouvě platí a ne, že to bude někdo zpochybňovat, že je to nemorální atd. To je irelevantní. A prosím, abyste mě nechytal na slovíčkách. Určitě víte jak jsem to myslel.

0/0
26.6.2012 20:46

k.fuksa

Re: Pokud mají zdejší kritici

Ustanovení v ObčZ o zákazu výkonu práv, které jsou v rozporu s dobrými mravy není irelevantní. Pokud se věrohodně prokáže, že Dvořák vyváděl (hezky česky tuneloval) peníze z DP, já bych mu odměnu jako soudce právě pro rozpor s dobrými mravy nepřiznal... Pokud je nové vedení DP stejného názoru jako já (a myslí si, že se výše zmíněné prokáže), je logické, že neplatí.

0/0
26.6.2012 23:06

ten, který vytočí i děs

tak já si taky počkám

;-D;-D;-D

0/0
26.6.2012 14:55

ctyrykacka

Ti, co to neberou: Jak může být platná smlouva mezi zloději?

;-)R^

+1/0
26.6.2012 14:29

zberanek

Za co by měl dostat peníze?

Dvořák by za odměnu měl dostat několikaletý pobyt v nápravném zařízení. Zatímco onOn ještě chce peníze?

0/0
26.6.2012 13:44

marwal

jak nemorální? Pokud to má ve smlouvě, ať to vyplatí

a ne že se teď budou zkoušet vyvolat v nás ostatních pocit, že se mají někomu dát statisíce. Je úplně jedno, jestli někomu náleží dle pracovní smlouvy 800 kč nebo 800 tisíc. Pokud mu ty peníze náleží, je naopak nejen nemorální, ale dokonce i trestné mu je nevyplatit... :-P

+4/0
26.6.2012 11:52

Fuse

Re: jak nemorální? Pokud to má ve smlouvě, ať to vyplatí

Smlouva není posvátná. To za a). Za b) - když byla uzavřena zjevně proti zájmům zřizovatele, provozovatele i dobrým mravům, ať si s ní vytře soudruh (_._)

0/0
26.6.2012 14:30

prying

Re: jak nemorální? Pokud to má ve smlouvě, ať to vyplatí

Ale to se mýlíš. Smlouva je posvátná. Pouze v Čechách to nechápeme.

0/0
26.6.2012 14:49

k.fuksa

Re: jak nemorální? Pokud to má ve smlouvě, ať to vyplatí

Pokud je v rozporu s dobrými mravy, není posvátná. Pouze v Čechách to zatím moc nechápeme...

0/0
26.6.2012 19:24

mousehr

Re: jak nemorální? Pokud to má ve smlouvě, ať to vyplatí

To sice je, ale na platnosti smlouvy to nic neměmí. A to tady v Čechách vůbec nechápeme. Co je psáno, je dáno. I komunista Randsorf dojel na to, že si myslel, co je psáno, není dáno. Ovšem to je problém všech levicově smýšlejících lidí, kteří si myslí, že i když uzavřu nějakou smlouvu, tak ji nemusím plnit, když se mi zdá, že je nemorální. Tak jsem ji do prčic neměl uzavírat, ne? To už je podvod, když uzavřu smlouvu, a pak ji odmítnu plnit.

0/0
26.6.2012 20:55

k.fuksa

Re: jak nemorální? Pokud to má ve smlouvě, ať to vyplatí

Pokud se máme řídit zněním zákona, tak to na platnosti smlouvy mění to, že je pak neplatná :) To není o levici, či pravici. Je to o znalosti práva...

0/0
26.6.2012 23:12

k.fuksa

Re: jak nemorální? Pokud to má ve smlouvě, ať to vyplatí

Ááá nemůžu si pomoct, ale ta arogance - "problém všech levicových lidí"... Nezlobte se :)

0/0
26.6.2012 23:31

prying

Re: jak nemorální? Pokud to má ve smlouvě, ať to vyplatí

Jestliže jí uzavřeli svobodně , tak je prostě platná. S tím nic nenaděláš. Nevím, kdo stanovuje dobré mravy. Stále o tom jen slyším, ale nikde jsem to neviděl. A pokud to někdo uzavřel nevýhodně? Pak na něj podej trestní oznámení.

0/0
26.6.2012 21:23

k.fuksa

Re: jak nemorální? Pokud to má ve smlouvě, ať to vyplatí

Dobré mravy nejsou nikde napsány, jsou značně subjektivní, chce to právně filosofický náhled, kterým by soudci měli disponovat (třeba Cepl mladší je toho dobrým příkladem). Nicméně můžu říct, že asi většina uzná, že pokud ředitel tuneluje společnost, prokáže se to, budou další bonusy směrem k němu v rozporu s dobrými mravy.(u jiných situací to třeba není tak evidentní) Takový výkon práv je dle znění zákona zapovězen (najdete to v Občanském zákoníku, pokud nevíte). S trestním oznámením čeříte vodu, zde se jedná o diskuzi o "občanskoprávní" platnosti...

0/0
26.6.2012 23:19

prying

Re: jak nemorální? Pokud to má ve smlouvě, ať to vyplatí

"...že pokud ředitel tuneluje společnost,...." O jakém čeření vody je řeč? Jestliže tuneluje, tak by měl být souzen. A není-li odsouzen, tak jde o pouhé domněnky a z toho vyplývající pomluvy. Nijak ho neobhajuji, ale tak to prostě. Hned v první větě příspěvku je, že dm jsou značně subjektivní a proto si myslím, že jejich vymáhání nemůže být objektivní.

0/0
26.6.2012 23:30

k.fuksa

Re: jak nemorální? Pokud to má ve smlouvě, ať to vyplatí

Ano, ale to neznamená, že by se neměly vymáhat. Holt zákony se musí dodržovat se vším všudy. Obdorně se tomuto myslím říká materiální korektiv, doufám, že si to nepletu. Áno, s trestním oznámením souhlas, téhle diskuze se to ale netýká, pokud se bavíme o případné (ne)platnosti smlouvy.

0/0
26.6.2012 23:34

k.fuksa

Re: jak nemorální? Pokud to má ve smlouvě, ať to vyplatí

oprava, jen tak ať tu někoho nezmýlím - materiální korektiv se tomuto neříká, i když by to znělo i logicky

0/0
26.6.2012 23:48

k.fuksa

Re: jak nemorální? Pokud to má ve smlouvě, ať to vyplatí

A pozor - pokud není odsouzen - pouhé domněnky a z toho vyplívající pomluvy. To, že není odsouzen mnohdy neznamená, že to neudělal, ale pouze to, že se nepodařilo prokázat bez důvodných pochybností. Pokud to v těchto případech někdo glosuje, nemůže z logiky věci pomlouvat. Nedá se to ale mnohdy rozlišit...

0/0
26.6.2012 23:37

prying

Re: jak nemorální? Pokud to má ve smlouvě, ať to vyplatí

V pohodě a díky. Ráno brzy vstávám, takže musím do peří.R^

0/0
26.6.2012 23:42

k.fuksa

Re: jak nemorální? Pokud to má ve smlouvě, ať to vyplatí

Dobrou! Já můžu pospat :) btw. u Dvořáka soud doufám ještě bude! trestní....

0/0
26.6.2012 23:43

k.fuksa

Re: jak nemorální? Pokud to má ve smlouvě, ať to vyplatí

Pokud je to trestné, tak musí být splněna podmínka naplnění skutkové podstaty - ať hledám, jak hledám - nemůžu najít. Dále si nejsem jistý, jestli se jednalo zrovna o smlouvu pracovní. Za třetí ano - pokud není smlouva protizákonná, měla by se plnit...

0/0
26.6.2012 19:49

kamenozrout zeleny

N E P L A T I T

a když ano tak po odečtění škod danovým poplatínů- pokud vznikly - a ůroků z nich, jen at se Dvořákovic protáhnou

0/0
26.6.2012 11:29

weeeeew

Re: N E P L A T I T

zaplatit! pokud se dluhy musí platit a smlouvy plnit, pak nezbývá, než zaplatit.

+2/0
26.6.2012 11:31

kamenozrout zeleny

Re: N E P L A T I T

Jsem 100 % pro !! ale pak je také potřeba NEJPRVE vyšetřit korupční události, toky pěnez z účtů, tiskárnu pani Dvořákove a věchno S E Č Í ST !! A paj si těch 850 které si sám napsal může kldině odečíst z celkového nedoplatku

+1/0
26.6.2012 11:35

Atia

Z A P L A T I T

nelze to spojovat dohromady

ma podepsanou smlouvu? ma.

jak by se ti libilo, kdyby ti zamestnavatel zadrzoval vyplatu, dokud se nevysetri podezreni, ze sis odnesl domu treba pracovni PC???

0/0
26.6.2012 13:36

pipina z las vegas

Ta Bémova banda

bude vyskakovat ještě dvacet let po smrti... Rv

+4/0
26.6.2012 11:22

weeeeew

Trochu mi to připomíná, že DLUHY SE NEPLATÍ

púokud v tomto případě byla sepsána platná smlouva, plnit se musí. Napadnout ji až v okamžiku plnění s tím, že je nemorální, je nesmysl.

+3/0
26.6.2012 11:13

k.fuksa

Re: Trochu mi to připomíná, že DLUHY SE NEPLATÍ

Nesouhlasím. Je to výsostné právo nového vedení a pokud se jim to podaří prokázat tak také opřené o předmětná ustanovení Občanského zákoníku.

+1/0
26.6.2012 11:16

weeeeew

Re: Trochu mi to připomíná, že DLUHY SE NEPLATÍ

chceš mi tvrdit, že s každou změnou ve vedení pozbývají veškeré dříve uzavřené smlouvy platnost?

+1/0
26.6.2012 11:18

k.fuksa

Re: Trochu mi to připomíná, že DLUHY SE NEPLATÍ

nechci. Pokud si JAKÉKOLIV vedení myslí, že smlouva je absolutně neplatná, je logické, že podle ní neplní... (je to dokonce jejich povinnost jako řádného hospodáře)

0/0
26.6.2012 11:21

weeeeew

Re: Trochu mi to připomíná, že DLUHY SE NEPLATÍ

takže je normální, že jednou je uzavřená smlouva, která je platná a běží, pak někdo přijde a zřuší ji? To jsou postavené všechny smluvní vztahy pak na hlavu. Samozřejmě existují body ODSTOUPENÍ OD SMLOUVY, divila bych se, kdyby tady nebyly.

+2/0
26.6.2012 11:30

k.fuksa

Re: Trochu mi to připomíná, že DLUHY SE NEPLATÍ

Nikdo nic nerušil. Oni jsou podle mne pouze názoru, že není smlouva není platná rpo rozpor s dobrými mravy. Smluvní vztahy nejsou postavené na hlavu. Odstoupení od smlouvy je věc jiná, musel bych vidět text smlouvy...

+2/0
26.6.2012 11:33

weeeeew

Re: Trochu mi to připomíná, že DLUHY SE NEPLATÍ

to si myslím i já, že do toho moc nevidíme a nahlédnout nás nenechají. Bez toho mlátíme prázdnou slámu:-)

0/0
26.6.2012 11:47

kamenozrout zeleny

Re: Trochu mi to připomíná, že DLUHY SE NEPLATÍ

spíše těchto 850 je první malá spátka za náhradu škod dopravnímu podnikua Pražanům. Sand to policie došetří !

+3/0
26.6.2012 11:17

kamenozrout zeleny

Pane Dvořáku stačilo by Vám jako Náhrada PADÁKu

PADÁK VTP-100 ? V armádě je jich nadbytek, nejsou moc používány ( nikdo neví proč když je pan Kalousek zakoupil) . Kus stál s příplatekm omnipolu víc než těch 850 ,,, mohl by jste si jít skočit ;-) ten požitek z letu !

+4/0
26.6.2012 11:00

AsistentprofParkinsona

Re: Pane Dvořáku stačilo by Vám jako Náhrada PADÁKu

No jo u padáku (ne toho zlatého), stejně jako kdysi u papírových krabiček na bombičku na výrobu sodovky (byl nápis "šetři mě, budu použit 4x") se předpokládá vícenásobné použítí. No a tady by měl (VTP 100) pouze jednorázové použití, takže by měl vlastně Zlatý padák;-D

0/0
26.6.2012 11:07

Jeff Winger

Částka je sice

nemorální ale pokud to má ve smlouvě tak proplatit a vymáhat po tom kdo tu smlouvu s ním podepisoval.

+3/0
26.6.2012 10:58

kovářojc Mářa, Pejřímov.

Re: Částka je sice

Ano, zcela správně.

0/0
26.6.2012 11:00

k.fuksa

Re: Částka je sice

Pokud ovšem není smlouva neplatná pro rozpor s dobrými mravy, to by pak zase bylo zcela špatně...

+1/0
26.6.2012 11:02

kamenozrout zeleny

Re: Částka je sice

tu smluvu podle mne napsalo na příkaz ředilte DP jeho personální oddělění m, hmm těc nevím kdo ten ředitel to byl ,.... možná to ví policie ?

0/0
26.6.2012 11:06

phil.hill

Dvořáku, mám ty prachy, dnes v noci ve 3 hodiny v

holešovickym přístavu.

+10/0
26.6.2012 10:53

vime_prvni

pro na ty penize ceka?

ma vzit krabici na vino a jit si pro ne!

0/0
26.6.2012 10:48

Budoucí prezident 3

verdikt Lidového soudu je zřejmý

poprava na stadionu, propadnutí majetku celé rodiny ve prospěch státu, zákaz pusobení všech příbuzných ve státní správě

0/0
26.6.2012 10:48

k.fuksa

Re: verdikt Lidového soudu je zřejmý

http://yourlogicalfallacyis.com/strawman

0/0
26.6.2012 10:50

moky11

No kdo z nás by to nedokázal ????

Celková dotace, kterou podnik od Prahy obdržel, činila necelých 11 miliard korun. A z toho prý vygeneroval zisk 900 melounů .... ;-D

+2/0
26.6.2012 10:46

S.P.RISPOLOMUŽSKIJ

Bohužel.

Já také zatím čekám,až tu "sebranku" z vlády,potažmo parlamentu,vezme čert.Zatím,očividně,marně.Samozřejmě.Pokud má dotyčný na toto plnění nárok,MUSÍ,je dostat. O tom žádná.Je ovšem také třeba říci,zda smlouvy,jako tato,jsou do budoucna únosné a nebo ne.

0/0
26.6.2012 10:45

AsistentprofParkinsona

Re: Bohužel.

Máš zcela recht. Pokud je to smluvně zakotveno, tak je dostat musí. Když mu je DP nedá dobrovolně, tak se bude soudit, DP spor prohraje a bude ještě navíc platit advokáta, sice v tarifu, ale i tak bude drahej, poplatky, taky nezanedbatelný a možná i úrok z prodlení. Vzhledem k tomu, že DP je ztrátovej a dotovanej z daní, tak se na úhradě této srandy budeme 100% podílet, protože těžko lze předpokládat že tato škoda  bude připsána někomu na triko a ten ji v plné výši uhradí (stačí si přečíst Zákoník práce).;-D

0/0
26.6.2012 11:02

S.P.RISPOLOMUŽSKIJ

Re: Bohužel.

Tak tak.U nás to tak prostě chodí.Nakonec se ukáže,že odpovědnost zodpovědných se rovná nule,takže ty,daňový poplatniku,zaplať vše. No a my,vyvolení,si budeme,na tvůj účet,dále debužírovat

0/0
26.6.2012 11:49





Najdete na iDNES.cz