- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
jak by se Kubišovi a ostatním hrdinům vedlo v naší svobodné republice, za niž bojovali, po roce 1948 - kdyby se ho dožili? Řekl bych, že s pravděpodobností rovnající se jistotě by asi skončili v komunistickém lágru, možná i na šibenici. Takže se naskýtá otázka, jestli to za co bojovali a položili životy, stálo opravdu za to ...
...ale co je "atentátník na Heydricha"?
to toho asi moc nevíš co třeba člověk, který atentát provedl?
ale stále se mi nelíbí se mi ten výraz atentát. Atentát je útok na činitele, provedený z politických či ideových důvodů. I když celá akce ve skutečnosti byla strategicky pouze politickým gestem kterým se londýnská exilová vláda chtěla zviditelnit, takticky šlo o válečnou akci vojsko kontra vojsko, čili žádný atentát. To by pak muselo být atentátem i zastřelení jakéhokoli vojáka na frontě.
...slo o valecnou akci vojsko kontra vojsko, cili zadny atentat. Je preci znamo ze Kubis a Gabcik byli v civilu. Tudiz nebyli " vojaci ". Vojak bojuje v uniforme.
Tak opravdu "blbý" název si autor článku nemohl vymyslet. Jest li se pojmemu atentátník používá v souvislosti se sebevražednými útoky, pak je tento případ úkázkou novinářské negramotnosti.
v souvislosti se sebevražednými útoky se používá pojem sebevražedný atentátní. Tohle byt proste jen atentátník.
Ach, ten češtin, mrcha jeden záludná
no z textu nadpisu je to jasné, zabili mě neznámého Heydricha Kubiše... a atentátník nemá jméno uvedeno...
Nemám ponětí kde se berou další, kteří tenkrát zahynuli. Čest jejich památce Ale jsem docela v šoku, kolik jich posléze vzniká,co to ta historie dává najevo!!!
Jen je smutné že tam nebyl jediný politik zato tam byl nejvyšší duchovní tohoto státu.
ohánět se národem kterej je poslal na smrt?