Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Soud projednal stížnosti Ratha a spol. Zatím zůstávají ve vazbě

Obvinění v úplatkářské kauze poslance Davida Ratha zůstávají ve vazbě. Krajský soud v Ústí nad Labem rozhodl o jejich stížnostech, které na uvalení vazby podali, ale jednání bylo neveřejné a soud chce své rozhodnutí oznámit až poté, kdy ho obviněným doručí. Skutečnost, že obvinění jsou stále za mřížemi, nasvědčuje tomu, že jejich stížnosti zamítl.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

fackující ministr - pedagog

Nemá takové styky jako Parkanová,

nehájí ho Kalousek a Schwarzenberg do roztrhání těla. A poslanci ho, na rozdíl od Parkanové, díky níž jsme přišli skoro o 700 mio, vydali. :-/

0/0
14.6.2012 10:01

jardahorak

Re: Nemá takové styky jako Parkanová,

Spis je trouba, protoze se nechal chytit s prachama v rukou. Proti tomu si muze protestovat jak chce a poslanci by byli blazni, kdyby se jej snazili chranit...

+1/0
14.6.2012 10:02

nahoda

@

Já bych je už ted nahnal do kamenolomu makat ;-D;-D;-D!!Aby to nakradené začali zplácet ;-D;-D!!

0/0
14.6.2012 7:43

adidós

Re: @

nebo do mišelínky tahat pneumatiky;-D

0/0
14.6.2012 9:54

3x a dost

Ráth odmítl propuštění

stím,že za chvíly bude sněmovna celá zasedat ve vazební věznici.

0/0
13.6.2012 20:48

Fred2

Pro Rátha našli konečně ubytování,které si zaslouží!

Ještě jeho tátu zavřít ,zahodit klíč!Rv;-D

+3/0
13.6.2012 20:07

3x a dost

Re: Pro Rátha našli konečně ubytování,které si zaslouží!

Už může rozestlat pro Parkanovou.

+1/0
13.6.2012 20:25

udernikudrik

Moc se s nimi mažete

Rv

+1/0
13.6.2012 19:11

100_ZA_JUCHANA

přesně tak !!!

.

ještě takových deset let a ani nebudeme vědět, že někde na ňákým Mírově david bručí

.

a pokud ještě nezčernal, tak bych ho určitě nepouštěl ! ! !

+2/0
13.6.2012 19:31

Petrolin3

Jak to bylo pane dr.Rychetský?

Hned po zatčení dr.Ratha podal jeho obhájce k Ústavnímu soudu stížnost proti tomu,že kauza byla přidělena státní žalobkyni a soudci v Ústí.Mluvčí Ústavního soudu v televizi potvrdil,že stížnost na ÚS dorazila a byla podle pravidel soudu přidělena k vyřízení dr.Lastovecké.Hned na to st.žal.z Ústí předala kauzu do Prahy .Tím přiznala,že tam měla patřit od začátku.Znamená to snad,že když chybující chybu uzná ,ÚS zakázku maže bez  rozhodnutí nebo ÚS nepříslušelo o stížnosti rozhodovat a přišel na to se zpožděním?

+1/0
13.6.2012 18:10

divíšek

Re: Jak to bylo pane dr.Rychetský?

pane petrolín,znamená to jen jedno. Vůbec nemáte tušení vo co gou a jenom děláte oranžové vlny.Ostatně u Vašeho druhu lidí naprosto běžné. Velké tužby,malé schopnosti.

+10/0
13.6.2012 18:54

100_ZA_JUCHANA

prostě socky se potřebujou vybulet

.

a je jim jedno při jaké příležitost a kde

+2/0
13.6.2012 19:33

3x a dost

Re: Jak to bylo pane dr.Rychetský?

divíšek,divíšek,vy budete tké nějaký zvláštní druh,né?

+1/0
13.6.2012 20:28

jardahorak

Re: Jak to bylo pane dr.Rychetský?

US se povetsinou zivymi kauzami nezabyva.

0/0
14.6.2012 9:45





Najdete na iDNES.cz