Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Vláda má klíčový hlas pro vydání miliard církvím, podpoří ji Šťovíček

Věci veřejné nepodpoří dohodu o vyrovnání státu s církvemi, na jejíž konečné podobě se jako vládní strana podílely. "Navrhneme vyškrtnout zcela 59 miliard finančního vyrovnání, zde se kryjeme s návrhem ČSSD," oznámila místopředsedkyně VV Kateřina Klasnová. Koalici ale pomůže poslanec Věcí veřejných Milan Šťovíček. Díku tomu by vláda měla 101 hlasů.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

pokin

Susko,

Doba pokročila, takže krátce můj poslední příspěvek do této zbytečné debaty:

1) Vy jste bohužel typický příklad fanatika - v tomto případě ateistického fanatika, který si vytvořil určitou představu nepřítele (věřícího), do které (nevím proč) teď všemi možnými způsoby šije. Co na tom, že šije do hadrového panáka a podstata mu utekla. Ale on si myslí, že neutekla, protože na narozdíl od všech věřících, přečetl bibli :-)

2) Vy neustále požadujete důkaz Boha, já mluvím o víře v Boha. Vy o koze, já o voze. A tak pořád dokola. Jako se já nikdy nenaučím golf, tak vy asi nikdy nepochopíte, co to je víra. Je mi to líto, ale prostě se smiřte s tím, že určité věci vám asi navždy zůstanou cizí. Jediné, co pro vás můžu udělat, je to, že se za vás budu modlit. (A teď vás asi trefil šlak :-))

Vše dobré!

+1/0
4.6.2012 0:19

Tara.cz

Re: Susko,

Připojuji se k přání, v tomto mi mluvíte z duše.

Nedokazatelné nelze dokázat, neviditelné nelze vidět. Dílo nikdy nemůže přesáhnout svého tvůrce. Pokud jsme dílo, tvůrce nezměříme a nedokážeme. Pokud nejsme dílo, žádný tvůrce není a dokázat to, co není, taky nemůžeme.

Nedokážu si (filosoficky)představit, JAK by se tedy Bůh dal dokázat a nechápu, proč tím nevěřící argumentují.

Jejich argumentace je jen jedna větev problému: Bůh není, tedy ho nemůžeme dokázat. Nemůžeme-li Ho dokázat, tedy není. Ovšem, jestli si pamatuju výrokovou logiku, tak tahle úvaha je z hledisk této logiky mylná. Možná je zde nějaký matematik-logik, aby mi řekl, jestli je má úvaha o nesprávnosti úvahy nevěřících správná nebo špatná.

0/0
4.6.2012 9:32

Suska

Re: Susko,

Ale vy na zaklade nevyvratitelneho tvrzeni (ktere je i treba to, ze mam na zahrade neviditelneho nehmatatelneho zeleneho dracka) dochazite, k zaverum, ze ten stvoritel nadiktoval narodu pastevcu koz svoji vuli, ze pak se stal sam sobe synem a na tri dny se nechal zabit a tisice dalsich detailu.

Jak vite, ze svet nestvoril parecek Izanagi a Izanami dle shintoisticke teologie? Nebo deset bohu. Nebo 0.5 bohu. A na zaver, kde se vzali? Tradicni argument je, ze na bohy se tato otazka nevztahuje, ze oni proste vzdy byli, nebo, ze jsou nadcasovi a podobne. Ale to je jenom verbalni uhybny maner, totez muzete rict i o vesmiru. Stejne tak to, co rikate o nutnosti pocatku vesmuru muzete ric o vasem bohu. Bozi hypotezou nedavate vubec zadne vysvetleni. V podstate to ma podobu "je to tak a basta".

+2/0
4.6.2012 10:32

Tara.cz

Re: Susko,

Srovnávací filosofie - to je jediná možnost: Kde se vzala nekonečně hmotná a energetická singularita? Tradiční argument je, že prostor ani čas neexistoval. Ale to je jen verbální úhybný manévr, totéž můžete říct o Bohu. Stejně tak to, co říkáte o Bohu, můžete říct o počátku vesmíru. Hypotézou o Big Bang nedáváte vůbec žádné vysvětlení. V podstatě to má podobu: "je to tak a basta".

Já bych za sebe jen dodal shrnutí: Vy sám nevíte, "jak to je". Vy jenom víte, že tak jak tomu věří někdo jiný "to není". Na základě jakých důkazů víte, že to tak není?

0/0
4.6.2012 10:44

Suska

Re: Susko,

To jste vystihl presne, az na to vase tvrzeni, cemu, ze ja to verim. Hypotez je velike mnozsti. Ale mozna nevite, ze hypotezy nejsou teorie. A uz vubec ne obekt viry. To jsou jakesi navrhy a napady, kterymi zustanou dokud se neprokazi.

Ano, za spravnou odpoved povazuji, ze nikdo nevi (tedy krome vecicich v bohy.... z nichz nekteri rikaji, ze vesmir stvoril parecek bohu Izanagi a Izanami, kteri se narodili jinym bohum a jini veri desetitisicum jinych hypotez.... kterym ale veri, ze jsou spravne)

0/0
4.6.2012 14:00

Tara.cz

Re: Susko,

Prosím, už jsou ty vaše "osoby" únavné. Křesťany nezajímají, vy v ně nevěříte, tak je prosím nechte spát. Argumentujte a analyzujte tím, za čím si stojíte, ne tím, za čím nestojíte. Už jsem tu diskusi chtěl několikrát ukončit, tak utlumuji - vy, byť argumentujete vědou, tak za jejími výsledky nestojíte, protože se mohou stát vyvrácenými. Mohu tedy usuzovat, že vlastně nestojíte za ničím, kromě svého ega a kritiky ostatních. Tedy jste filosoficky egoista a smyslem vašich diskusí je jenom shodit názory ostatních, byť sám žádnou lepší alternativu nemáte, stimmt? Tak tohle je pro mě jaksi představitelné, ale lidsky je to pro mě nepochopitelné. Já jakožto křesťan mám jaksi v popisu práce informovat ostatní o tom, co je pro ně podle mé víry důležité. Vy nic nestavíte, jenom boříte. Já mám eventuelní odměnu za poslušnost, jakou máte odměnu vy - sebeuspokojení? - To jsem jim to dneska vysvětlil, to jsem dneska naštval lidí, to si za klobouk nedají?

0/0
4.6.2012 14:21

benzin

Re: Susko,

Jedine v axiomatickem systemu lze definitivne vyvratit neexistenci neceho. S virou se to ma tak. Ze proste je. Neni dokazatelna a nebot neni v axiomatickem systemu, ale v realnem svete tak ani vyvratitelna.

.

Nicmene co se da o vire rict ze je evolucne nevyhnutelna. Vetsina Darwinovych uvah, lze videt i na vyvoji lidske spolecnosti. Tlupy, rodova spolecenstava, pak kmeny. Az do urovne kmenu stala socialni spolecnost na pokrevnich vazbach. Za kmen sel clovek bojovat, protoze smlou byli siroce pribuzni. Ale jednotlive kmeny mezi sebou vubec nic nevazalo.

.

Novym krokem ve vyvoji spolecnosti byly prave nabozenstvi, ktere poskytli pojivo mezi ruznymi kmeny. Boj za sve bohy proti cizim bohum mohl mit vyznam. Kmen ktery nabozenstvi neprijal, byl podroben desitkou spojenych kemnu, ktere dane naboznestvi prijali. Proto take zemne se stejnym nabozenstvim spolu sousedi. Protoze nabozenstvi neputuje z bohem, ale s lidmi. BOHA NELZE DOKAZAT, ALE DA SE DOKAZAT, ZE VZNIKNE NABOZENSTVI.

0/0
4.6.2012 15:39

Suska

Re: Susko,

nevim sice co vas pudi psat do zbytecne debaty, ale budiz

1)ja nemam nic proti vericim. Naopak je povazuji v podstate za obeti mechanismu nabozenstvi. Nekteri se kvuli tomu opasavaji bombama nebo bouraji letadlem do mrakodrapu, protoze jim nekdo slibil 70 pannen. Ve jmenu viry v ramci organizovaneho nabozenstvi vzdy umirali lide (uz jen stary zakon je jen popis genocidy jinovercu). Podobne vypadalo panovani ktestanskych cirkvi ve stredoveku (likvidace oponentu i jinovercu). Dnes jsou uz 200 let cirkve v defensive a vsechny statistiky ukazuji, ze mene verici zeme maji nizsi kriminalitu a global peace index. Neverici dokonce vice prispivaji na charitu. Ja v organizovanem nabozenstvi nevidim nic jineho nez nastroj na ovladani lidi (slibovani vecneho blahobytu a straseni peklem, o kterych nikdo nemuze vedet jestli vubec existuji, mi prijde opravdu hodne neseriozni)

2)To jsem snad nikdy po nikom nechtel, spis naopak, zajimalo proc pry neexistuji Izanagi a Izanami nebo vodnik.

0/0
4.6.2012 10:21

Tara.cz

Re: Susko,

Technická: Všechny křesťanské církve nestraší peklem. Některé upozorňují, že po smrti těla má duše dvě možnosti - odejít zpět k Bohu a nebo umřít smrtí věčnou. Řekněme, že tedy budou mít všichni pravdu: nevěřící, že po smrti nic není, a věřící, že jejich duše nezemře, ale vrátí se k Bohu. Nechci tady rozebírat rozdíl mezi duchem a duší, pro nevěřícího je to to samé. Já tuto představu neexistence nepekla nesdílím, nicméně přináším ji pro to, aby hodnotitelům bylo známo, že peklo nebo očistec není podmínka nutná každého věřícího.

Ohledně pohádkových bytostí - Genesis 6.4. třeba hovoří o obrech - co když nějaký zůstal do "pohádkových" časů a je to tedy reálná bytost. Neříkám, že je, říkám, že by mohla být. :-) To je zase jiné černobílé vidění světa - pokud neexistuje nějaký "bůh", pak neexistuje žádný Bůh. Pokud existuje Bůh, musí existovat veškeré výmysly lidí. Tahle úvaha zdá se mi býti velmi zjednodušující i z hlediska obecné filosofie.

0/0
4.6.2012 12:44

pokin

Pro Susku ve zkratce

(i když nechápu, proč tady vůbec investovat čas a energii ;-))

1) Je podstatnější, jestli člověk koná dobro, nebo zlo, než jaké ma IQ. Víte, jaké měl Mengele IQ? A jak se díky jeho pokusům lékařská věda pohnula dopředu?

2) Věřím v to, (a) co mi dává největší smysl a (b) v co mi bylo dáno věřit. Vnitřní a vnější vliv. Nemůžu za to, že tomu nerozumíte a že hned ve všem vidíte vodníky. A uznávám, že člověku bez náboženské víry je tohle těžko vysvětlitelné (jestli vůbec). Ale rozumím tomu, že kdo chce psa bít, hůl si vždycky najde. A že vy chcete až hrůza :-)

3) To, že vzniklo něco z ničeho, aniž by k tomu byla nutná vyšší/vnější síla, vyžaduje víc víry než všechna náboženství na světě.

4) Příteli taky věřím a nemusím po něm chtít imrvére důkazy. Víra není laboratorní cvičení.

+1/0
3.6.2012 19:02

libyn 3

Re: Pro Susku ve zkratce

věř si v co chceš, ale neokrádej nevěřící!

+1/0
3.6.2012 20:17

Tara.cz

Re: Pro Susku ve zkratce

Nevěřící nejsou okradeni, neboť se spornými majetky stát stejně nemůže nakládat a i kdyby mohl, na konkrétního nevěřícího by to nemělo vliv. To je jen iluze, že když nebude mít kostel církev, ale stát, že se to nějak projeví na životní úrovni nevěřícího. Možná nějaký výtěžek z koncertu, ale co nutnost udržování svěřeného majetku? A k čemu bude jinak kostel pro nevěřícího - bude tam chodit vykládat svou frustraci Mamonovi? To není shazování - jen reálná úvaha - já nemám nic z toho, ať už patří svatý Vít Pavlovi nebo Šavlovi. Jako turista tam můžu přijít tak i tak, vstupné zaplatím tak i tak. Byl bych rád, kdyby se o historické budovy někdo staral a stát to zanedbává. Církev bude možná taky, nevím.

0/0
3.6.2012 20:26

libyn 3

Re: Pro Susku ve zkratce

Kostely většinou stojí na zajímavých pozemcích! Nemyslím si , že by stát nevěděl, co s nimi!

0/0
3.6.2012 20:36

Tara.cz

Re: Pro Susku ve zkratce

Ale ano, to nepopírám. Ovšem kostely jsou památkové budovy. Víte, jak památkovost snižuje hodnotu pozemku? Znám lidi, co mají nájemní domy v centru města, třeba Brna. Takže jim to zabavíte a pak to prodáte za desetinu ceny někomu, kdo kostel kvůli pozemku nebude moct zbourat a tuto desetinu rozdělíte mezi nevěřící? Když myslíte...

0/0
3.6.2012 20:39

benzin

Re: Pro Susku ve zkratce

Nicmene drobny rozdil tu je. Na opravu baraku v centru Brna neni tak snadne ziskat dotaci jako na orpavu kostela. Btw. ono se tak nejak pocita s tim, ze cirkvi dame majetky, ale historicke budovy pak bude opravaovat stat.

0/0
4.6.2012 15:43

Tara.cz

Re: Pro Susku ve zkratce

To je možné, já samozřejmě nelobuju za ten zákon, spíš za logiku věcí. To, co komanči zabavili, ať se vrátí původním vlastníkům, církev ať si hospodaří sama, možná by měl registrovaný člen církve mít právo část svých daní převést církvi a tím by se zařídila nezávislost na státu a faktická odluka. Problém je v tom, že stát moc ty majetky vydat nechce. Některé už jsou zničené nebo vydané někomu jinému, takže tam by původní vlastník (nerozporuji, kdo tím vlastníkem je) měl dostat adekvátní náhradu za to, co mu nemůže být vydáno. To je přece pochopitelné - něco se ukradlo, tak se to musí vrátit - proti tomu snad nikdo, kromě zlodějů, nemůže nic namítat.

Problém je v tom, že na ty náhrady stát ausgerechnet teď nemá, proto si vymínil to přechodné období, kdy by to splácel. Když se tedy to vyrovnání a odluka nestane naráz,ale bude přechodné období,pak budou přesahovat i ty nároky-na platy kněžích,na opravy,to je logické. Památková péče je další věc,co mi vadí-pokud znásilňuje právo vlastníka.

0/0
4.6.2012 15:53

benzin

Re: Pro Susku ve zkratce

Ten zakon je ale o restituci jenom z casti. Z vetsi casti je o odluce cirkvi. Proto se taky bude platit i cikrivim, ktere vznikly az po komunismu. Tim ze sloucily obe otazky do jednoho kroku dochazi prave k teto bourlive diskusi. Vubec nebyl problem, aby se restituce udelala do stavu ve kterem to bylo pred nastupem komunistu. Cirkve by i nadale byli nedloucene od statu, a pozemky by i nadale byli ve "specialnim" rezimu. Pak by se teprve otevrela diskuse o odluce. A ta by mohla mit mnoho podob vcetne podoby, ze by treba majetek ve "specialnim" rezimu cirkve predaly do specialniho fondu, nebo ze by se na ne prevedly bez jakychkoli omezeni.

.

Souhlasim s restituci, nesouhlasim s metodou odluky. Myslim, ze vetsina odpurcu zakona by mela dosti podony nazor.

0/0
6.6.2012 11:06

Tara.cz

Re: Pro Susku ve zkratce

Já si myslím, že odluka je potřeba, protože proč má stát dotovat církve, že? Nicméně nějaký mechanismus pro financování by tam být měl - aby věřící neměli třeba extrabuřty, tak každý poplatník ať může odvádět procento z daní na nějakou neziskovku - někdo na církev, někdo na charitu, někdo na sport, někdo na nějakou kulturu? Procento by bylo stejné, priorita by záležela na každém poplatníkovi. To by šlo, ne, kdybysme to navrhovali my, nepolitici?

0/0
6.6.2012 11:15

benzin

Re: Pro Susku ve zkratce

Btw. co se tyce financnich nahrad. Tak tady je to o uplne necem jinem. Kalousek se rozhodl pro tento pristup hlavne proto, aby k fakticke odluce cirkvi od statu nedoslo. Resp. cirkve budou zcela emancipovane a presto kazdy rok dostanou nejake tri miliardy.

.

Postupna splatka ma smysl jenom v pripade, ze neni nijak urocena, nebo pujcka na splaceni ma vyssi urok. Bohuzel tato splatka bude urocena inflaci (cca. 3%), dokonce vzdycky kdyz se stat rozhodne navysit treba DPH, skoci inflace i o 7% a o to poskoci i vyse dluhu vuci cirkivm. Naproti tomu si stat umi pujcit na trzich i pod 1%.

.

Kdyby stat udelal radikalni linku. Tady mate pozemky 60 miliard a zbohem a satecek. Tak by nemusel mit "prechodne obdobi" kde kromne 2 miliard rocne (splatka dluhu) platil jeste i platy duchovnich, bylo by to radikalne levnejsi. Bohuzel vidim cirkve a majetky trosku jako sport a Sazku. Az se to cirkvi rozk.... bude otevrena debata o tom, kolik ji stat bude platit na chod, stejne jako u sportu.

0/0
6.6.2012 11:13

Tara.cz

Re: Pro Susku ve zkratce

No vidíte to - a pak jsou ti, co se nazývají nevěřící a přitom věří:

ve své ego, ve svou pravdu, v dokonalost svého těla, v to, že budou oceněni nadřízenými, ženami, v to, že vědci mají pravdu, v to, že všechno je poznatelné a dokazatelné, že ať je to jak je to, ve chvíli nouze budou schopní věřit:

v  levitaci, věštění, reinkarnaci, satana, elixír života, mentální sílu, marťany, ale HLAVNĚ, když nedejBože do toho nebude zapletený Bůh, který je jak známo výsledkem představ primitivních lidí bojících se bouřky.

0/0
3.6.2012 20:19

Suska

Re: Pro Susku ve zkratce

to vase hazeni vestcu a vedcu do jednoho pytle je neuveritelne.

Ze jsou vedci neomylni si mysli jen naivni clovek. Ale asi tezko muzete zpochybnovat vysledky koncetu vedeckeho zkoumani, kdyz zrovna koukate do pocitace nebo na raketu, ktera leti do vesmiru. Chcete jeste silnejsi dukaz, ze to funguje?

Jak moc je osvedcene vesteni? Vestci se trefi s uplne stejnou pravdeodobnosti jako ja.... velice malou. Obcas se ale kazdy trefi.

Nabozenska vira strili, i oproti vestcum, naprosto do vzduchoprazdna.

0/0
3.6.2012 23:41

Tara.cz

Re: Pro Susku ve zkratce

Neházím vědce a věštce do jednoho pytle. Zkuste trpělivější, pomalejší čtení. Psal jsem, že "nevěřící" věří sebeneuvěřitelnějším hypotézám vědců, v čemž vidím náhradní náboženství - ani vědci nemusí mít vždycky pravdu. Věštce jsem zmínil ve "chvíli nouze".

Nepopírám existenci počítače a taky vím, jak se na něj dá spolehnout. Stejně tak letadlo, ovšem i to občas spadne. No a raketa je úžasná věc - vždycky mě dojímá, jak se skupina tlusťochů před obrazovkama raduje, že to tentokrát vyšlo. To totiž není nic samozřejmého - život kosmonauta visí na vlásku - díky vědě. Je to jak skočit si do bazénu se žralokama -nic jistého není.

Pokud považujete náboženskou víru za vyloučenou,méně pravděpodobnou než věštění,které se trefí jen vyjímečně-pak mi prosím vysvětlete,jaký máte postoj k zázrakům?Nikdy se nestaly,jsou to lži,je to špatná interpretace negramotných lidí?A nebo je potřeba zvážit i to,že věda prostě neumí vysvětlit všechno a že tedy je velmi důvodné uvažovat i o "nevědeckém" vysvětlení?

0/0
4.6.2012 12:58

Suska

Re: Pro Susku ve zkratce

1) iteligenci se ohanel Tara.cz tak nechapu proc to tu otloukate o hlavu me. Mengele byl hlavne silenec, stejne jako papezove Benedict 9, Jan 12, Stefan 6 a dalsi (nez me tu zacnete osocovat z urazeni papezu, tak si dohledejte jejich CV). Stejne tak Mengelemu pomohli utect katolici.

2) a je obrovska nahodicka, ze verite zrovna tomu cemu se ve vasem prostredi tradicne veri a verilo. To si piste, ze kdybyste se narodil na Vanuatu, tak vam dava nejvetsi smysl a bylo by vam dano verit v neco uplne jineho. Nebo chcete, tvrdit, ze byste byl jedina vyjimka?

3) jo tak takhle vam to rikaji v kostele. Asi neznate rozdil mezi teorii a hypotezou. Soucasne teorie nestaci na vysvetleni vzniku vesmiru, vzdyt ani neni zodpovezena otazka co to je pocatek (protoze nevime, co to je cas). Hypotez o vesmiru je vice. Ale to jsou jen takove zajimave napady zalozene na dosavadnich fyzikalnich poznatcich. Nikdo se k nim neupina ani je neuctiva, a to ani kdyz se prokazou. pokracovani...

0/0
3.6.2012 22:46

pokin

Re: Pro Susku ve zkratce

1) Ohánět inteligencí jste se tady začal vy. Já k tomu jenom podotýkám, že inteligence je dobrá, ale sama o sobě je k ničemu, takže tento argument je k ničemu. Dále viz pes a hůl.

2) Náhodička to není. Že mají lidé v různých dobách jiné představy o bohu. Ano, máte pravdu.

3) Neupínejte se a neuctívejte. V pořádku, vaše věc, já po vás jedovatě plivat nebudu, to vy máte očividně problém. A velký.;-)

0/0
3.6.2012 22:54

Suska

Re: Pro Susku ve zkratce

1) tak si prectete to vlakno nize, ja jen reagoval na popud (navic neslo ani tak o inteligenci, ale o to, ze to zdani Tara.cz muze byt iluze... Ono neni na skodu fenomen iluze vericim obcas pripomenout).

2) bozich, jejich rodinach a pokolenich, o vodnicich, meluzinach a carodejnicich na bananovych listech. Jak si muzete myslet, ze zrovna to nase prostredi je jedine, ktere dodava spravnou "predstavu"? Coz si predpokladam myslite.

3) vase sebereflexe je snad nejmensi jakou jsem kdy videl. Vy jste az do ted nedokazal reagovat nicim jinym nez bezobsaznymi urazkami a hodnotite ostatni. To je neuveritelne silne kafe. Katolik?

0/0
3.6.2012 23:02

Tara.cz

Re: Pro Susku ve zkratce

Člověče, cožpak nechápete, jak se ztrapňujete? Vy jste řekl, že se divíte, že ač věřící jsem gramotným člověkem (urážka). Já jsem na to odpověděl tím, že se cítím být relativně inteligentním člověkem a proto chci ukázat, že ne každý věřící musí být podle vašeho klišé. Na to jste odpověděl vy, že si mám nechat změřit inteligenci, abych se nedivil (urážka). Nyní pokinovi dáváte příklad mě, jako namyšleného (urážka). To všechno pro to, že mám jiný názor než vy. Tak se prosím zamyslete - kdo je tady nabubřelý, sebestředný, hrubián a neschopný zvážit názor jiný, než jeho vlastní?

0/0
4.6.2012 13:06

Suska

Re: Pro Susku ve zkratce

konstatovani, ze jsem jeste nevidel cloveka s takovou formou viry, tedy viry v andely, duchy, carodejnice, kteri konaji zazraky a pripoustejici, ze satan se muze zjevovat v podobe vil, kdyz jste ocividne ve veku, kdy umite cist a psat, predpokladam neprijde vetsine lidi nijak neurvale. Z me strany je to konstatovani faktu (ze jsem se s takovym clovekem nesetkal). Ja se obavam, ze vas daleko vic urazi to, ze vy musite obhajovat viru o ktere moc dobre vite, ze pro vetsinu i nabozenstky vericich lidi vypada prinejmensim nevyspele. (udelejte si paralelu a, a predstavte si vas pohled na cloveka, ktery veri ve vodniky a klekanice, to je velice podobne).

U toho "pripadani si relativne inteligentni" apeluju na to, ze to vase pripadani (jako ve vsem) muze byt daleko od pravdy, pricemz v tomto pripade existuji metody, jak to muzete alespon trosku overit.

0/0
4.6.2012 13:53

Tara.cz

Re: Pro Susku ve zkratce

To je jak korespondenční diskuse s negramotným člověkem, abych použil vaše slova. Jestli urážky pojmenováváte jako udivené konstatování a sám jste inteligentním člověkem, pak lžete. Negramotný člověk se používá jako pojem pro zaostalého divocha, který (mimo jiné) neumí psát. Tvrzení radši si změřte inteligenci, abyste nebyl překvapený je v češtině naprosto evidentní pohrdání inteligencí druhého. Vaše dávání mě za příklad pokinovi - tím jste jen potvrdil, jak jste to myslel. To, že se z toho teď vylháváte, jen svědčí o vašem "nebrutálním" charakteru. A jestli jste ty urážky spustil po tom, co jste mě nutil vyjadřovat se k existenci pohádkových bytostí, o kterých jsem několikrát řekl, že mě nezajímají, to svědčí o vaší licoměrnosti. Připomíná mi to úlisné vyjadřování jednoho řekněme bývalého politika, který v každé větě urazil nebo zesměšnil nejméně jednoho člověka.

0/0
4.6.2012 14:07

Suska

Re: Pro Susku ve zkratce

Nehodnotite fakta, ale pocity, ktery mate z formy.

Je snad zrejme, ze jste gramotny, cili asi tezko jsem vas mohl urazet negramotnosti.

-

vas urazi to, ze bytosti ve ktere verite povazuji za pohadkove.

-Jedine co s tim delate, je, ze cokoli cemu verite: andele, duchove, carodejnice (a nevylucujete ani obry a vily, jakozto podoby satana) automaticky presouvate ze sveta pohadkovych bytosti do reality, a certite se, kdyz nekdo je za pohadkove bytosti oznaci. Ta vase hranice pohadkovosi a relity, je velice blizko vodnikovi, klekanicim a spol. Pokud vam to prijde jako zesmesnovani, tak se zkuste zamislet nad tim, proc. Ja jen konstatuju muj pohled na vasi viru. Vy si vubec neberete servitky, kdyz komentujete moje postoje. Vy se snazite vysmivat vire v Big Beng, kterou mi nejdriv podsunete, a to uz vam hrube neprijde. Zajimave je,jak se snazite poukazat na to, ze takova vira je prastena.Ja s tim souhlasim. Jenze to neni big bang ani bohove, co je prastene, to je ta vira bez dukazu.

0/0
4.6.2012 15:00

Suska

Re: Pro Susku ve zkratce

(BTW: kvantova fluktuace a anihilace, coz je takove neco z niceho neustale probiha kolem vas a to je prokazatelne zmerene. Kvantovy svet umoznuje jakesy "vypujceni energie na dluh"). Ale ja se nemodlim k tomu, ze vesmir je kvantoval fluktuace. Hypotez je mnohem vice. Ale co je hlavni zaver je, ze veda na to nema proverenou teorii, ale nevzdava to.

-

Vy ale verite, ze vesmir stvoril nejaky svroritel, na ktereho se otazka "od kud to je, a co to je?" neda aplikovat (coz si ale jen definujete),nebo ze je vecny, nadcasovy bez pocatku a podobne, pricemz takove veci nepochazeji z niceho jineho nez z vasi fantazie. To si proste na miste vycuvate z prstu, abyste se vyhnuli velice smutnemu faktu, ze zavedenim entity, kterou nazvete stvoritelem, jste se nepohnuli ani o pid. Tim,ze ho nazvete stvoritelem nepada otazka, kde se vzal.

Totez co rikate o vzniku vesmiru muzete aplikovat na boha a naopak. Fakt ale je, ze nikdo odpoved nema (teda krome vasi teologie a tisicu jinych)

0/0
3.6.2012 22:55

pokin

Re: Pro Susku ve zkratce

- (BTW tu kvantová fluktuace a anihilace se sem dostala jak? Nebylo by logičtější, aby nebylo "nic"?)

- Nemodlete se, v pořádku.

- Máte pravdu, skutečně, jak říká bible, Boha nikdo nikdy neviděl. Ani já ne :-). Mně můj výklad světa, i přes všechny pochybnosti, přijde správnější než ten váš. Ten váš přesto respektuji, užívejte si ho. A hlavně nezapomeňte při každé příležitosti nenávistně buzerovat všechny, kteří ho s vámi nedílejí, To vám dává ten správný punc inteligence, dobra a moudrosti :-)

0/0
3.6.2012 23:02

Suska

Re: Pro Susku ve zkratce

-asi myslite spis intuitivnejsi, (logika je rigorozni veda a dava jednoznacne odovedi.) Ano "nic" nebo "vsechno" se jevi intuitivnejsi nez prave neco. Ale intuice muze klamat a tento vesmir muze byl symetrictejsi, nebo normalnejsi stav veci nez "nic". Muzeme byt jen soucasti vseho (multiversu). Hypotez je hodne. Kazdopadne odpoved je neznama a vas navrh, ze to nekdo stvoril jen presouva tu otazku na nej. Odpoved nedava na nic

-muzete konkretne upresnit co povazujete za moji nenavistnou buzeraci? (vetsinou se dozvim, ze vericim vadi, ze boha popisuju zovialne jako tri v jednou, sam sobe otcem a synem a duchem, pricemz, se jedna instance modli k druhe a presto, ze jsou vsemohouci tak resi problemy, ktere sami stvorili velice teatralne... pokud je to toto, tak si uvedomte, ze popisuju vasi teologii. Pokud vas urazi, ze to musite obhajovat, tak to je vas problem).

0/0
3.6.2012 23:16

Tara.cz

Re: Pro Susku ve zkratce

Technická poznámka: Logos je slovo, Logika je věda o správném myšlení. Obrat: Nebylo by logičtější naprosto přesně odpovídá jeho skutečnému významu: Nebylo by správnější?

0/0
4.6.2012 9:41

Suska

Re: Pro Susku ve zkratce

BTW2: Bible krom toho, ze rika, ze boha nikdo nikdy nevidel a videt nemuze, tak rika ze si s tim Mojzis povidal tvari v tvar jako muz si povida s muzem. Ale i dalsi ho dle bible osobne "videli". A pak samozrejme, ze kdokoli by ho videl, tak by zemrel.

Bible obsahuje asi 130 primych protikladu vcetne konecnosti i nekonecnosti sveta. Mel byste si ji precist.

0/0
3.6.2012 23:46

Tara.cz

Re: Pro Susku ve zkratce

Věda také zavádí protiklady a berete ji za správnou, zatímco u Bible je to důvod k vyřazení. Pokud máte biblickou otázku, vzneste ji na svém vláknu, zamyslím se nad odpovědí.

0/0
4.6.2012 9:43

Suska

Re: Pro Susku ve zkratce

o vedcich nikdo nerika, ze jsou neomylni, o bozich ano

0/0
4.6.2012 14:12

cenzura žije s pravicí

Zajímavé,našim, demokrati ani nechtěli doplatit za barák co

nám sebrali komunisti.[>-]Rv

0/0
3.6.2012 11:51

Tara.cz

Re: Zajímavé,našim, demokrati ani nechtěli doplatit za barák co

To vás lituju. Jsem proti veškeré zvůli a nespravedlnosti. Ovšem nespravedlnost způsobili v první řadě komanči a obávám se, že do dvou let budou mít zase závažný vliv na veřejné věci. Tak, jak se říkalo v Obecné Škole: Oni nemají špatnej program - Jsme pro rozvoj drobného podnikání, znárodňovat ani koletivizovat nebudeme ;-)

0/0
3.6.2012 12:46

Tara.cz

Suskovy otázky a odpovědi

Suska mia, nevím, jestli chcete diskutovat nebo už jste v emocionální rovině. Pokud chcete diskutovat, založil jsem toto vlákno, u kterého bych chtěl kvůli přehlednosti, abyste odpovídal jen jedním příspěvkem a já také jen jedním. Jinak se v tom prase už nevyzná, na co se naráží a čemu se nerozumí. Jinak - snad chápete, že mě nepřesvědčíte, jako ani já vás. Pojem hluboké analýzy a drtivé argumenty jste zavedl vy a já jsem to použil v ironii. Vy mé argumenty zřejmě nepovažujete za přesvědčivé a hluboké a možná se budete divit, ale já jsem z vašich příspěvků také nenašel nic, co by se za drtivý argument nebo hlubokou analýzu dalo pro mě považovat. Zapamatoval jste si jména tisíce pozemských démonů a máte pocit, že vědci ovládli tajemství vesmíru a života. Ovšem takový vědec vy nejste, znáte to jen z doslechu.Nikdo není takový vědec,aby mohl nějakou sumární smysluplnou teorii podat-věda je už příliš košatá a specializovaná.Takže každý takový jen spoléhá na řeč druhého.Zatím se mějte.Radek

0/0
2.6.2012 13:12

Suska

Re: Suskovy otázky a odpovědi

tak si nejprve ujasneme pozice. V existenci ceho verite? Uz jste nize pripustil (opravte me, pokud se mylim), ze verite v existenci ruznych andelu a duchu, kteri mohou delat urcite zazraky, carodejnic, satana a jednoho stvoritele vseho, ktery ma tri podoby, z nichz dve jsou v pribuzenskem vztahu otce a syna. Obcas se k sobe modli a jednou se jeden z nich nechal na tri dny zabit kvuli jejich dilu. A to presto, ze jsou vsemohuci a maji nekonecne moznosti jak resit nebo neresit cokoli.

-

Vyberte prosim jmena bytosti v jejichz existenci verite.Nabizim seznam(eventuelne doplnte): klekanice, polednice, hejkalove, vily, meluziny, hastrmani, yeti, lochneska, perun, poseidon, zeus, apolo, ganesha mars, mbombo, atum, ptah, unkulunkulu, nanabozho, ojibway, coatlique, viracocha, elohim, esege malan, kamuy, izanagi a izanami, marduk, enuma, elish, vishvakarman, brahma, vishnu, shiva, borr, ymir, rod, ranginui, papatuanuku.

Na wikipedii je abecedni seznam asi deseti tisice dalsich objektu viry lidi.

+1/0
2.6.2012 14:35

Tara.cz

Re: Suskovy otázky a odpovědi

Sláva. Věřím v Boha - křesťanského, trojjediného, Stvořitele, Hospodina. Vaše víly, apod. jsou mi ukradené, nicméně už jsem zmínil, že není vyloučené, aby se některý démon (padlý anděl) objevil v nějaké nadpřirozené podobě třeba té vaší víly. Samozřejmě, Bůh Stvořitel stvořil duchovní bytosti, anděly, takže v ně věřím ve smyslu, že uznávám jejich existenci, ne, že se k nim modlím, aby bylo jasné.

Ohledně vašich oblíbených 42 dětí, mám odpověď (http://www.kubak.cz/Bible/Neznaboh.htm#Deti), ale zamysleme se nad podstatou vaší filipiky - tak stal se ten příběh nebo ne? Pokud ne, proč jím vysvětlujete brutalitu Boha? Pokud ano a nebyla to náhoda, že se děti sežraly omylem, tedy byla to Boží vůle. Takže pak Bůh existuje, je Stvořitel a jako takový má daleko jiná práva, než jste vy ze svého piedestalu mu ochotný připustit. Mýlím se v úvaze?

Úlohu Syna a jeho obětování jsem vám již vysvětloval, ovšem mohl jste to přehlédnout v předchozí zmatené spletité diskuzi. Eventuelně se znovu zeptejte.

0/0
2.6.2012 14:53

Suska

Re: Suskovy otázky a odpovědi

Uprime receno,jeste jsem se nesetkal s vericim vaseho typu,tedy s gramotnym clovekem,ktery ve 21 stoleti, asi v evrope,veri v existenci tolika bytosti,ktere vetsina deti od utleho veku povazuje jen za pohadkove.

-

Muzete dukladneji popsat proc neverite v existenci Izanagi a Izanami a teologii okolo nich?

-

Ja si samozrejme myslim,ze pokud se biblicke zabijeni deti vubec udalo,tak s tim zadna nadprirozena bytost nemela nic spolecneho.Vy ale verite,ze ano,a dokonce tu bytost,ktera to podle Bible zpusobila nebo prikazala,uctivate.Obhajujete to v podstate tim,ze zabiji protoze muze. Klicove ale je, ze nekdo vsemohouci, zabijet ani nechat vecne mucit, nemusi.On muze cokoli,tedy i udelat vse okamzite perfektnim,bez zabijeni.Z jakeho jineho nez z lidskeho hlediska to chcete hodnotit?To vy se jako vzivate to role vsemocneho boha a reseni,pri kterem trpi lide za nekoho jineho,za malickosti,nebo taky za nic (pricemz to jsou vase pravidla),vam prijde ok? To si myslel snad jen Kim Cong Il, a vy.

0/0
2.6.2012 21:25

Tara.cz

Re: Suskovy otázky a odpovědi

No vidíte, protože se cítím být relativně inteligentním člověkem, marním svůj čas tímto způsobem. Chci vyvrátit klišé, že křesťani jsou - invalidi, hloupí, chudí, nevzdělaní, životem skřípnutí, zkrachovalci. Něco z toho možná já ano ;-)

Z těch Iza znám jen ISO9000, tak nevím, proč v ně nevěřím.

KCI by neměl připomínat člověk, co "glorifikuje AH, nebo se aspoň vyjadřuje tak, že to tak může vypadat. Nechápu, co nechápete. Srovnáváte Boha s člověkem? Napsal jsem - člověk může zabít, ale neumí obživit. Proto má zabíjení zakázáno. Zatímco Bůh to, co stvořil, může odtvořit, ne? KCI byl Bůh? Nebo co k čemu přirovnáváte? Jak můžete vědět, jak má lépe jakou situaci Bůh řešit? Chápete - ve vašem pojetí je Bůh jeden ze sluhů člověka. Člověk řekl: A od této chvíle Bůh bude zodpovídat za to, že všechny konflikty lidí se budou řešit bez zabijení. Takto? Nebo jak si to představujete - Bůh Stvořitel musí přijímat lidské zákony, protože lidi mají lidská práva, humanismus a sociální pojištění?

0/0
2.6.2012 23:01

Suska

Re: Suskovy otázky a odpovědi

-Doporucuji vam nechat si inteligenci zmerit, abyste taky treba nezil v iluzi.

-Takze Izanagi a Izanami neznate.Jelikoz jste se narodil v Evrope a dnes,tak vam bylo naservirovano jine nabozenstvi.Ti kteri vyznavali Izanagi a Izanami nemeli pro zmenu ani tuseni o krestanstvi.Dnes vime,ze nabozenstvi jsou tisice a zcela rozdilna.To,co kdo vyznava je v prvni rade dano geograficky a casove,nikoli tim,co je spravne.Jak vite,ze vyznavate spravne nabozenstvi,kdyz jina vubec neznate?

-Proc neverite v Ganeshu (toho snad znate), pokud ne, ta proc ne ve vodniky?

-Kim Ir Sen je v Juche buh,a ted i Kim Cong Il (mimochodem jeho narozeni zvestovala hvezda ;-)

-Ad argument "buh dal buh vzal":problem je v tom uctivani.Vsemohouci bytost,ktera tvori cosi co obdari vlastnostmi,ktere zakazuje (a testuje leckami),a take strachem a bolesti,ktere vyuziva pri jejich trizneni za projevy tech vlastnosti,a cast z nich necha vecne mucit,NENI UCTYHODNA.Proc tvori nekoho s vidinou,ze bude vecne mucen?On to nevi?

0/0
3.6.2012 11:31

Tara.cz

Re: Suskovy otázky a odpovědi

Poslyšte,invektivy si nechte,v dětství jsme si říkali-Kdo to říká ten to je.Abyste nedopadl stejně.Říkal jsem relativně inteligentní a všimněte si,že vaši inteligenci jsem nikdy nehodnotil.Ale už jsem zmínil,internet je plný těch,co sežrali veškerou moudrost,druhými pohrdají a někdy druhé přes své vlastní hrubství dokonce napomínají kvůli hrubosti.Jestli si vás mám vážit,tak se ve svém projevu prosím polepšete.

Pokud srovnáváte nesrovnatelné,tak prosím-kolik je vyznavačů křesťanství a kolik je vyznavačů vodníků,KimČongIlů a Ganeshů?Je jich všech dohromady alespoň tolik,co desetina vyznavačů křesťanstvi?Srovnávejte prosím podobné a ne melouny s rybízem,i když možná vypadají podobně.

Pochopte jednu věc-vy v podstatě říkáte,že byste eventuelně věřil v bytost,která by vám po lidské stránce vyhovovala.To by ale asi nebyl Stvořitel a vaše víra by tedy byla falešná.Já jako křesťan,věřím ve Stvořitele,který stvořil mě a zákonitosti světa takto.Takže mám říct-nestvořil,protože je chci jinak?

0/0
3.6.2012 11:45

Suska

Re: Suskovy otázky a odpovědi

-Ja to doporuceni ale myslel zcela vazne,abyste vedel,kde opravdu jste (kdyz uz tim argumentujete).U inteligence nemusite spolehat na svuj dojem,tu muzete zmerit.

-Kolik lidi rekneme v roce 100 verilo,ze Zeme je placata,a kolik bylo krestanu?Placku skoro vsichni (krome par Reku),krestanu bylo 5.5.Argument poctem vericich je zcela irelevantni.Krestanstvi bylo drtivou vetsinu casu neexistujici nebo mensi nabozenstvi (vyrostlo diky nasilne kolonizaci) a opet ho preroste islam.Strucna historie http://www.youtube.com/watch?v=a_9Nu0tGTEM

-Ganesha je hinduisticky buh,coz je asi treti nejvetsi nabozenstvi.Napiste proc v nej neverite?

-Ja (zrejme na rozdil od vas) nehodlam verit necemu jen na zaklade toho,ze mi to VYHOVUJE.Realita a pravda jsou zcela nezavisle na lidskych pranich,nebo libi/nelibi.Me opravdu zajima co je pravda a vim,ze nikdy nic neni mozne zjistit 100%.Co vam tedy vyhovuje?Ze bytost,ktera tvori a posila lidi na vecne muceni,je na vasi strane?Co kdyz skutecny buh je Izanagi?

0/0
3.6.2012 12:25

Tara.cz

Re: Suskovy otázky a odpovědi

Jestli ohledně inteligence myslíte IQ testy, tak myslím, že nyní už panuje všeobecná shoda, že to nejsou testy skutečné inteligence, ale testy schopnosti řešit IQ testy. Inteligencí myslím spíš nadhled a orientaci ve všeobecném vědění, jinak - opak přízemnosti, hospodských řečí, ženských časopisů, atd.

Islám vyznává stejného Boha, jen to vyznávání je jiné. Arabi třeba uznávají za svého praotce biblického Abrahama. Ovšem komunistické blitky o KCI nebo KIS, kterým možná věří nějaký severní korejec, to snad nemůžete srovnávat. Stejně tak se nedají srovnávat, nach meine meinung, polyteistická, přírodní,voodoo a jiná náboženství.Světový význam (snad možná maximálně vedle budhismu a hinduismu) mají pouze křesťanství a islám.Vy si myslíte, že člověk, který uvěří Bohu,musí uctívat všechny vaše wiki-bohy?Už jsem vám říkal,že považuji Boha Hospodina za Stvořitele a ostatní považuju za modly.Bůh přikazuje věřit v Něj a naopak zakazuje uctívat modly.Proč bych se teda měl zajímat o ty vaše vodníky?

0/0
3.6.2012 12:40

Suska

Re: Suskovy otázky a odpovědi

-Ty testy se dnes delaji pomerne komplexni.Inteligence ma radu slozek.

-Vyznavate i Koran?

-"blitky o KCI nebo KIS" jsou uplne stejne jako jakakoli jina neoveritelna nabozenska tvrzeni.Jen vam prijde absurdni tomu verit.Vetsine lidi na planete prijde absurdni verit tem krestanskym blitkam o trech vsemocnych bozich v jednom,kteri delaji takove absurdni skopiciny,ktere stoji tolik mrtvych.(prijde vam to urazlive?tak si uvedomte,co jste napsal o Juche).Argument velikosti je irelevantni.Kazde nabozenstvi zacalo jako mala sekta.A pak se sirilo jak bakterie na Petriho misce.Normalni boj o preziti.

-Ja se vas znova ptam, proc neverite v boha Ganeshu (namisto Jehovy) a ve vodniky.Muzete odpovedet misto ptani se proc byste mel?(Treba proto, ze to po vas vyzaduji hinduisti.A jejich bohove.A vodnik vas utopi).Cemu myslite,ze byste veril, kdyby jste se narodil a zil na hinduisticke vesnici?

-"Je jeden buh a ostatní považuju za modly".Jaky status ma u vas Marie,svati,apostolove,ale i Jezis a duch?

0/0
3.6.2012 13:27

Tara.cz

Re: Suskovy otázky a odpovědi

Já si myslím,že inteligence je nepoměřitelná.Respektive,změříte a co?To,že má někdo vyšší index mu zabezpečí co?Vyšší štěstí,vyšší úspěšnost v životě nebo nějakou jinou lákavou odměnu?Já vidím inteligenci v tom,že diskutující nemluví zbytečně sprostě,je schopen naslouchat,nevysmívá se názoru,neodpovídá stylem-Bůh není,protože přece není,nikdo ho neviděl("vašu ... jsem taky neviděl a přesto věřím, že ju máte"),není to dokázáno.

Nevyznávám Korán.

Je snad rozdíl,jestli se o něčem minimálně uvažuje po celém světě a jestli je v zájmu jedné syfilické země vymýšlet v rámci propagandy své politiky nějaké kraviny.Tomu říkám blitky.Vy to paušalizujete na řekněme náboženství,na kterém vyrostla moderní civilizace.

Kdo vám namluvil pověru o tom,že pokud někdo věří něčemu,musí věřit všemu?Vysvětlil jsem vám,čemu věřím.Pořád se mi snažíte podsunout,že tím pádem musím věřit nějaké blbosti.Proč věříte této pověře?

Jsem protestant,tedy byť je Marie nej mezi ženami,je člověk,ne bůh.Stejně tak "svatí".

0/0
3.6.2012 14:14

Suska

Re: Suskovy otázky a odpovědi

test.

(nejde mi odeslat delsi prispevek,tak eventuelne odpovim sekvenci, abych zjistil proc to nejde. Uz jsem se s tim setkal... (vulgarity ani nic podobneho v tom nemam.... ))

0/0
3.6.2012 15:34





Najdete na iDNES.cz