Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Žalobci si nevěří, tvrdí Rathovi právníci. Předání do Ústí napadnou

Advokátům obviněného poslance Davida Ratha se nelíbí, že případ dozoruje ústecké státní zastupitelství v čele s Lenkou Bradáčovou. Kauzu měli podle nich při zahájení trestního řízení převzít žalobci ze Středočeského kraje. Právníci Adam Černý a Roman Jelínek podají námitku. Vadí jim i odposlechy.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

byvalyvoliccssd3

ŽAlobci požadují jiného státního zástupce,

kterého jim sami určí, který je na jejich výplatní listině a ne nějakého Catani v sukni, kterého nemohou ovládat.

+2/0
24.5.2012 13:59

ratlík s křivou páteří

Důkazy jsou nevyvratitelné,

tak leváci zkouší kdeco.

0/0
24.5.2012 13:56

136N

Re: Důkazy jsou nevyvratitelné,

Takové důkazy neexistují  , pokud je mají v rukách patřiční lidé . A že se najdou je stejné jako že po dešti vysvitne slunce .;-D

0/0
24.5.2012 15:28

Vhelsing3

Ano...to zrejme bude kamen urazu v tomhle pripadu

Bylo udelano tolik procesnich chyb, byla dokonce poslapana ustava....a jestli tohle napadnou Rathovi pravnici u soudu, je Rath bez problemu na svobode a bude jedno jestli si to opravdu ulil, nebo ne.

A Rath jeste muze Ceskou republiku v klidu zazalovat;-D;-D;-D

0/0
24.5.2012 13:44

karelpecka

Ráth

Ráth to je již ohraná fraška,stejně mu nic neudělají.

0/0
24.5.2012 13:24

pettyo

Poslat do vazby..

...Ratha na to už si musí žalobci sakra věřit.

+1/0
24.5.2012 12:21

CYnikCYnik

Důvěra

Spíš to vypadá, že Rathovi právníci věří středočeským žalobcům. :-/

+1/0
24.5.2012 12:01

100dukátů

Re: Důvěra

maj jej pořešený?

0/0
24.5.2012 12:24

CYnikCYnik

Re: Důvěra

no asi Rath ví, jaký maj rádi víno :-/

+2/0
24.5.2012 12:52

luban12

Může obhájce vědomě lhát ?

Obhájci by měli být také trestáni, pokud se jim prokáže, že vědomě nemluví pravdu a to bez ohledu na jejich postavení.

0/0
24.5.2012 12:01

karelpecka

Re: Může obhájce vědomě lhát ?

luban12 --to by v česku byl nedostatek obhájců.

0/0
24.5.2012 13:19

ago

HURÁ STATEČNÍ OBHÁJCI

Chápu, že každý má právo mít obhájce, ale přeci i ten obhájce musí vidětm co se stalo a že důkazy jsou

absolutní. Proto také musí vědět, že obhajuje sketu. Jak si potom může popovídat se svým svědomím?

0/0
24.5.2012 11:47

petrik1960

Re: HURÁ STATEČNÍ OBHÁJCI

co je to absolutní důkaz , něco jako absolutní rým ?

+1/0
24.5.2012 11:52

Si0 po 4. zákazu

Re: HURÁ STATEČNÍ OBHÁJCI

To je důkaz, který je "na beton".

0/0
24.5.2012 12:14

136N

Re: HURÁ STATEČNÍ OBHÁJCI

I beton podléhá vlivům a je zněho prach a písek . A pokud mají takové důkazy patřiční lidé pak takové důkazy vlastně neexistují .;-D

0/0
24.5.2012 15:41

jarda

Co případ předat Rampulovi?

A bylo by zameteno, :-/ Pan Rádthův obhájce Jelínek by byl spokojen. RvRvRv

0/0
24.5.2012 11:29

145 koní

Tak co, justiční mafie? Hneš prstem i pro Ratha?

...

+2/0
24.5.2012 11:21

Si0 po 4. zákazu

Re: Tak co, justiční mafie? Hneš prstem i pro Ratha?

"Justiční mafie" je výmysl Benešové.

0/0
24.5.2012 12:13

Eve3

kdepak... v žádném případě nestěhovat Ratha do Prahy...

Žalobkyně Bradáčová je nekompromisní, nepodplatitelná a dělá svoji práci velmi dobře - právě proto se jí Rathovy právníci bojí a chtějí, aby případ řešili v Praze...

Konečně začínám mít pocit, že jsme právní stát a že těm, co kradou, berou úplatky, sami upláci, se stáhne zadek...

10 mega pod podlahou, 7 mega v krabici od vína - to se to Ráthovi, Ráthově rodině a jeho milence žilo...  ;-€

+4/0
24.5.2012 11:06

kurzan

Re: kdepak... v žádném případě nestěhovat Ratha do Prahy...

To je prave ten problem, ze spravedlnost by mela byt v tomto slepa. Kdyz se vyuzil § 25 tř. k predani kauzy J. Cunka, tak vsichni nadavali, ze to je podvod a justicni mafie atd., kdyz se vyuzil ted u D. Ratha, tak vsichni tleskaji. Tak by to byt ale nemelo - bud nejaky postup zakonny je a nebo neni a ne to rozlisovat podle toho, jestli verejnosti pripada urcita statni zastupkyne sympaticka ci ne.

0/0
24.5.2012 11:11

pettyo

Re: kdepak... v žádném případě nestěhovat Ratha do Prahy...

Ale tohle se nikam nepředávalo. Od začátku to je v Ústí.

0/0
24.5.2012 12:22

kurzan

Re: kdepak... v žádném případě nestěhovat Ratha do Prahy...

Prave, ze neni - mistni prislusnost je urcena mistem spachani tr. cinu - zde vsak byla rozhodnutim nejvyssiho statniho zastupitelstvi zmenena mistni prislusnost z Prahy na Usti - v podstate uplne stejne jako u toho Cunka. Nerikam, ze to je spatne - u soudu je to primo zakonem predpokladany postup - akorat mi vadi, ze nejdriv se nekolik let resi, ze to u statniho zastupitelstvi uzit nelze a pak se to klidne pouzije znovu a verejnost tomu nejdriv spila a pak tleska.

0/0
24.5.2012 12:44

elegani

Re: kdepak... v žádném případě nestěhovat Ratha do Prahy...

Co dela verejnost je uplne jedno. Ta je v drtive vetsine pripadu naprosto nekompetentni.

0/0
24.5.2012 16:57

kurzan

Re: kdepak... v žádném případě nestěhovat Ratha do Prahy...

Jeste dovetek - to co Vas asi mate je to, ze u toho Cunka to bylo predano ve fazi trestniho stihani, kdy o tom jiz verejnost vedela, a tady ve fazi proverovani - ale z pohledu trestniho prava jsou to naprosto rovnocenne casti trestniho rizeni - v obou jiz vykonava dozor statni zastupce.

0/0
24.5.2012 12:47

jarda

Re: kdepak... v žádném případě nestěhovat Ratha do Prahy...

Jsem stejného názoru,pane "Eve3" [>-];-)R^

0/0
24.5.2012 11:31

ago

Re: kdepak... v žádném případě nestěhovat Ratha do Prahy...

Já bych taky rád věřil, že žijeme v právním státě, ale pozor !  Ještě není konec a všechno může být jinak.

Aby ještě gauner nebyl mučedníkem:

0/0
24.5.2012 11:50

Leopardo DiKardio..

Re: kdepak... v žádném případě nestěhovat Ratha do Prahy...

Jedna Bradáčová nedělá právní stát. :-P

0/0
24.5.2012 11:53

tres.montes

Měli se zeptat Rampuly!

To je přece samozřejmý, jestli chtěli odposlouchávat velké zvíře, měli mít štempl od Rampuly. Nikdo jiný nemá pravomoc schvalovat trestní stíhání politiků a kmotrů, tohle je Rampulova věc. Takhle jste chudáka Rampulu připravili o pár krabic s vínem (od vína)!

+1/0
24.5.2012 10:45

jarda

Re: Měli se zeptat Rampuly!

;-D:-P;-D

0/0
24.5.2012 11:32

Stíhací bombardér Karel 6

ještě bych prosil pana Jelínka

aby napsal stížnost japonskému císaři a do Vatikánu, aby to měl komplet.

0/0
24.5.2012 10:32

Jurrisek

Nezdá se Vám

že to stím rathem přeháníte? každej blbej den minimálně 5 článků je to už trapné. Určitě je spusta zajímavějších zpráv z domava i zahraničí.

+4/0
24.5.2012 10:26

Stíhací bombardér Karel 6

Re: Nezdá se Vám

Pochop, když se kolem Ratha zrovna nic nestane, musí se vycucat něco z prstu (článek o spadlém hřebínku), protože se korunky z reklamy jen sypou.

0/0
24.5.2012 10:33

Eve3

Re: Nezdá se Vám

tak to se pleteš... tenhle korupční skandál zajímá velkou většinu národa... zejména my, co bydlíme ve Středočeském kraji, stojíme o to, být informováni... my totiž pana Ratha známe, máme s ním svoje zkušenosti (bohužel ne dobré). O tom, že bral všimné, úplatky, za schůzku s ním se platilo, bylo veřejné tajemství... jenže pan Rath byl poslanec a cítil se nedotknutelný... teď konečně klec spadla a pan poslanec a bývalý hejtman sklízí, co zasel... jako ústavní činitel kradl - uplácel, sám úplatky bral, měl by být být potrestán, o tom žádná... o tom, že to byl nepříjemný člověk a že ho mají rádi nanejvýš u nich v Hostivici, protože jim přihrával peníze do městské kasy, všichni víme... pokud tě nezajímá vývoj Rathova skandálu, nemusíš to číst, ani se k tomu vyjadřovat. Hezký den:-)

0/0
24.5.2012 11:21

100dukátů

Re: Nezdá se Vám

Pro mě ne. Rath je moje životní "láska".Rv

0/0
24.5.2012 12:31

Bonelord

Odkdy si obvinění vybírají, kdo je bude stíhat?

To si zase Rath najal experty ...

0/0
24.5.2012 10:22

-Jentak

Re: Odkdy si obvinění vybírají, kdo je bude stíhat?

tak ono je to, které zastupitelství dělá jaký případ je celkem striktně vyjmenováno a dáno .... takže se chytají i toho pověstného stébla , neb na Ratha maj tolik věcí, že krom hledání procesních chyb (jak sami obhájci na jiném místě uznali)  je Rath v této kauze nehájitelný.

0/0
24.5.2012 11:28

Zly_Soused

Tak doufám, že se z toho Rath dostane

a bude moci opět kandidovat za ČSSD ve volbách do PS. Byl by to nejlepší ministr zdravotnoctví.R^[>-]

0/0
24.5.2012 9:38

RumFighter

Re: Tak doufám, že se z toho Rath dostane

Já bych ho dal na ministerstvo zemědělství. Jako vinař se osvědčil :-P

+3/0
24.5.2012 9:41

Zly_Soused

Re: Tak doufám, že se z toho Rath dostane

No tak především by měl nahradit na hradě vrtošivého staříka.R^[>-]

0/0
24.5.2012 9:42

pavel.61.

Re: Tak doufám, že se z toho Rath dostane

přesně! Jedině tak zatočíme s korupcí. Už nikdo nikdy na žádnou nepřijde

0/0
24.5.2012 9:43

activeclip

Chtějí-li napadnout předání do Ústí nasvědčuje tomu, že si

spíš nevěří obhájci.

+6/0
24.5.2012 9:38

Sexualni Demokrat

Ano, případ měl dostat na stůl středočeský žalobce

aby lidé jako Rath, Pancová, Kott a spol. mohli být včas informováni a pro své zločinné jednání si mohli včas vymyslet jinou strategii a vyhnout se problémům, tak jako 99,9 procent korupčníků v této zemi. Jak k tomu příjdou, že zrovna oni byli chyceni, když ostatním kolegům to díky včasnému varování prochází? To je na houby takováhle práce!!! Jsou léty vypilované a pečlivě nastavené mechanismy a pak si nějaká nekolegiální arcibaba z Ústí usmyslí, že to bude dělat poctivě, nebo co a problém je na světě. Nebýt tohoto z její strany zákeřného postupu, nic by se nestalo a David Rath by byl i nadále poctivým a slušným politikem tak jako ostatní. Byla to léčka protože nebyl včas informován. TAK!!! DOUFÁM ŽE TO CHÁPU SPRÁVNĚ... :-P[>-]

+7/0
24.5.2012 9:19

pawn

Re: Ano, případ měl dostat na stůl středočeský žalobce

Ve středočeském kraji byl úspěšně odstíhán ministr Svoboda (ČSSD) a před pár dny byl nepravomocně odsouzen pan Pekárek z ODS a dostal 6 let natvrdo. Neplést tedy s Prahou. Místní příslušnost nelze ohýbyt, jak se komu líbí. Paní Bradáčová hraje na sebe až moc.

0/0
24.5.2012 9:29

Sexualni Demokrat

Re: Ano, případ měl dostat na stůl středočeský žalobce

pokud jejich skutky zasahovali do ústeckého kraje a na základě těchto skutků začali být monitorováni tak nevím proč by to nemohla dozorovat ústecká SZ. To že je chytili na švestkách v SČ je snad jedno, ne? Nebo když detektivové jsou na stopě vraha co vraždil v Praze a on se přesune do Benešova a vraždí tam, tak to musí automaticky převzít někdo místní? Není pak takové vyšetřování ohroženo neustálou výměnou detektivů a SZ?

0/0
24.5.2012 9:36

pettyo

Re: Ano, případ měl dostat na stůl středočeský žalobce

Ten případ byl od začátku v Ústí. Nikam předán nebyl.

0/0
24.5.2012 9:37

jardahorak

Re: Ano, případ měl dostat na stůl středočeský žalobce

Chapete to docela dobre...

Na druhou stranu, je videt, ze policie odvedla opravdu dobrou praci. Protoze obhajcum, jak se zda, nezbyva nez tocit se na proceduralnich chybach. Treba ze na nejakem listu ma byt razitko vpravo, ale ono je vlevo a tak je to nezakonne. Dobrou zpravou je, ze paklize se zadna proceduralni chyba neobjevi, Rath jde do chladku a to na dlouho. Protoze obhajoba evidentne neni relevantne schopna celit obzalobe.

+1/0
24.5.2012 9:32

bkv

Re: Ano, případ měl dostat na stůl středočeský žalobce

Námitka proti procedurální chybě je to nejednoduší co lze udělat. A proč teď namítat něco proti rozhodnutím státního zástupce, když se třeba rozhodne o tom, že je díky procedurálním chybám nezákonné.

0/0
24.5.2012 11:30

RumFighter

Tohle člověk musí obdivovat, tu profesionalitu právníků...

Jak jim je úplně jedno, že dopadli člověka nečestného, zákony porušujícího. Člověka, který mezi slušnou společnost nepatří. Ze všech sil makají na tom, aby ho dostali zpátky do společnosti. A nejde jen o Ratha, ale i o vrahy a podobné. Já bych na to žaludek neměl.

+2/0
24.5.2012 9:10

roby

Re: Tohle člověk musí obdivovat, tu profesionalitu právníků...

jenže právníci se tím živí víte? A myslím, že případ obhajování zloděje právníky není naprosto nic výjimečného.

0/0
24.5.2012 9:15

RumFighter

Re: Tohle člověk musí obdivovat, tu profesionalitu právníků...

Ale vždyť to píšu. 8-o Píšu o jejich profesionalitě. Prostě mi přijde zvrácené živit se tím, abych zajistil svobodu či nejnižší trest lumpům. Přesto to dělají ze všech sil, emoce a morálka jdou stranou.

+1/0
24.5.2012 9:22





Najdete na iDNES.cz