Podle nekterych nazoru bych musel postrilet spoustu prazskej

Podle nekterych nazoru bych musel postrilet spoustu prazskejch Pepiku. Obvzlast v tuhle dobu. Jen prijedou na chalupu hned se vrhnou na louky kolem a hrstma rvou kytky do vazy. Kdyby jen to. Prosmajdaj a podupou pul louky natrhaj toho naruc a pak z toho vyberou par kytek a zbytek zahodej. Ze jsou na cizim pozemku? jejich odpoved proboha dyt to je jenom louka. Takze jak pisu nahore dle nekterych prizpevku nekompromysne strilet.  Nemluve o tom ze vlete si vlezou k potoku ten zahradej a u toho si udelaj lezeni a cely to zvalcujou. Ze tam je plot?  Neni problem, vemou stipacky a prostipaj si pruchod. Pakaz bila.

Re: Podle nekterych nazoru bych musel postrilet spoustu prazskej

Prazaci jsou prosluli tim ze kdyz je vyrusite pri zlodejine tak vas bez vahani zmrzaci nebo zabiji?

No jo, ona to těžko může policie napasovat

na nutnou obranu, a krajní nouzi. Když má zástřel zezadu za uchem!

---

Tak to se ani nikdo nesnažil.

.

Pokud p. Šebestu zavřou, za dva roky volím Vandase.

.

Pane Šebesto, vydržte. Za dva roky jsou volby a spravedlnost snad konečně jednu v téhle zemi zvítězí.

Zločinci se budou bát,

že budou zastřeleni a oběti se budou bát, že skončí ve vězení Přitom je jasné, že by se měli bát jen ti jedni...

Panenko Marjá ty to tak nenecháš.... ???

Ale nechá, když my to tak necháme!!!

Re: Panenko Marjá ty to tak nenecháš.... ???

Křesťanský bůh pomáhá tomu, kdo si pomůže sám. Tím věřícího dokope k aktivitě. Dokope nás i ateismus? No uvidíme, zatím držíme, ale snad už se brzy ozveme, přestává se to dát snést..

Tak, tak, exemplárně potrestat!

Necigany je potřeba přísně vychovávat. Příště se peněženky budou odevzdávat dobrovolně a ještě s úsměvem, a běda jak ne...

s poctivostí do vězení dojdeš

Proč ten z Chotěbuza netvrdí, že si jenom střílel pro radost, tak jako romové sbírali šrot. Měl by to jako usmrcení z nedbalosti, max. 3 roky

Cenzor (Čeněk Třeček?) - výmluvná značka "cen" - mi smazal

můj včerejší příspěvek vložený kolem 16:30 hod., poněvadž dokazuje naprostou právní nekompetenci autora. Takže ho zde vkládám znovu: "Ti policajti by zřejmě potřebovali jihlavskou nakládačku. A novináři jsou hlupáci, kteří jsou líní se podívat do platného trestního zákona, kde je následek smrti až ve 4. odstavci § 146 a není tam žádná sazba až do 16 let, nýbrž rozmezí 5 - 10 let." Můj včerejší příspěvek totiž dokazoval, že se autor mýlí už v nadpisu svého článku. Ale on, místo aby článek opravil, raději smazal kritickou reakci. Toto je ukázkový přístup práce "novinářů" iDnes...

Důkaz

(1) Kdo jinému úmyslně ublíží na zdraví, bude potrestán odnětím svobody na šest měsíců až tři léta.

(2) Odnětím svobody na jeden rok až pět let bude pachatel potrestán, spáchá-li čin uvedený v odstavci 1

a) na těhotné ženě, b) na dítěti mladším patnácti let, c) na svědkovi, znalci nebo tlumočníkovi v souvislosti s výkonem jejich povinnosti, d) na zdravotnickém pracovníkovi při výkonu zdravotnického zaměstnání nebo povolání směřujícího k záchraně života nebo ochraně zdraví, nebo na jiném, který plnil svoji obdobnou povinnost při ochraně života, zdraví nebo majetku vyplývající z jeho zaměstnání, povolání, postavení nebo funkce nebo uloženou mu podle zákona, nebo e) na jiném pro jeho skutečnou nebo domnělou rasu, příslušnost k etnické skupině, národnost, politické přesvědčení, vyznání nebo proto, že je skutečně nebo domněle bez vyznání. (3) Odnětím svobody na dvě léta až osm let bude pachatel potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 těžkou újmu na zdraví.

Proc se to vubec resi?

Pokud byli na jeho pozemku tak zadne obvineni a hotovo.Zlodejska luza si akorat uvedomi, ze se nekdy krast nevyplaci.