Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Za smrt dvou chlapců dostal řidič 6 let. Řeči o epilepsii mu nepomohly

Okresní soud v Hradci Králové potrestal Jaroslava Nováka za to, že loni v listopadu na přechodu několikrát přejel tříletého a sedmiletého chlapce. Ani jeden z bratrů nepřežil. Řidič se vymlouval na epileptický záchvat, ale soud mu neuvěřil. Za přečin usmrcení z nedbalosti ho poslal na šest let do vězení.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

macarát

Špatná legislativa

pokud někdo jede jako prase, mělo by se to posuzovat jako nepřímý. Protože při ježdění jako prase je prostě jen otázka času, kdy někoho zabije nebo zmrzačí.

0/0
22.5.2012 20:51

mojepostovnischranka

Za Natálku 20 a za za dvě mrtvé děti 6? Kde to k...a žijem?

+1/0
22.5.2012 19:47

tenisovej_loket

Re: Za Natálku 20 a za za dvě mrtvé děti 6? Kde to k...a žijem?

neměly tu správnou barvu... asiRv

+2/0
22.5.2012 20:11

mojepostovnischranka

Re: Za Natálku 20 a za za dvě mrtvé děti 6? Kde to k...a žijem?

no, asi by to chtělo vybírat na post soudců jen takové adepty, kteří trpí barvoslepostí... aby byli objektivní

0/0
22.5.2012 20:22

mojepostovnischranka

No, soudci, jste ostudy...a to ještě chcete přidáno...

Já bych vám přidal, ale leda tak doživotí...

A být tím rodičem, pak se budu snažit přežít nějak těch mizernejch let a počkám si na něho před basou...

0/0
22.5.2012 19:46

feese

Finanční odškodnění je naprosto směšné

Nemohu si odpustit nejprve materiální pohled: kdo má děti, tak si dokáže dobře spočítat, kolik peněz se vrazí do dětí během prvních let jejich života, v případě sedmiletého kluka částka kolem 480 tis. Kč tak možná odpovídá tomu, co do něj rodiče fakticky vrazili. A nyní se dostávám k tomu podstatnému: faktické odškodnění za psychickou újmu je tím pádem v podstatě nulové.

+1/0
22.5.2012 19:11

kockazpassau

Re: Finanční odškodnění je naprosto směšné

a ještě prarodiče, kteří byli přímo účastníky neštěstí odvolávají na civilní soud. Ten soudce musí být ale....

0/0
22.5.2012 21:13

other_side

směšné

měli ho soudit za každý přestupek zvlášť a pak to sečíst.

0/0
22.5.2012 18:56

snílek

Sorry ale,

pro tohoto týpka neexistují žádné polehčující okolnosti.Každému z nás se může stát nehoda z nedbalosti,stresu,vlastních problémů finančních či jiných.Tento člověk zabil dvě děti a nikdy svou vinu nemůže odčinit,je to krutá dan za jeho lehkomyslnost.Rv

0/0
22.5.2012 18:46

JUDr.Lawyer II.

Tragédie - událost i diskuze

Po několikáte opakuji - nezastávám se viníka, trest si zaslouží, choval se nezodpovědně a zabil dva malé kluky. Ale nad chováním většiny diskutujících je mi smutno až stydno. Z nešťastné nehody a shody okolností děláte promyšlenou chladnokrevnou vraždu, doslova se pasete nad neštěstím jiných. Všichni jste za volantem zcela neomylní, nikdy se vám nic podobného nestane, já vím. Nehoda s fatálními následky je mnohdy dílem okamžiku, než dvakrát mrknete, je po všem. Přeju vám všem radikálním po krvi volajícím Mirkům Dušínům, ať nikdy nejste v podobné situaci jako viník nehody.

+1/0
22.5.2012 16:04

Gonzales_sx1

Re: Tragédie - událost i diskuze

apropos, nebudu, neumim ridit. ;-D

0/0
22.5.2012 16:12

jakatakatula

Re: Tragédie - událost i diskuze

už jsem to dnes jednou napsal , ale klidně ti tu část zopakuji :

1.)  nebral léky a ignoroval léčbu  2.)  chlastal  3.)  neodevzdal

řidičák a klidně řídil načerno - to byla jen otázka času kdy někoho

sejme - to je to samé jako hodit granát do větší skupiny lidí - taky

nevím , kdo to odskáče , ale někdo určitě ...

+7/0
22.5.2012 16:13

JUDr.Lawyer II.

Re: Tragédie - událost i diskuze

v pořádku, o tohle já se přece nepřu.. taky za to stráví šest v base - ono se to tady řekne jako nic, ale chtěl bych vidět ty hrdiny tady, kdyby tam měli strávit jedinej měsíc - bez blízkých, koníčků. běžných radostí života

tvrdím že nehodu z nedbalosti může zavinit kdokoliv a příčina může být taky závažná a přitom naprosto běžná - únava, vysoká rychlost, nepozornost.. řídíte? máte pocit, že vám se nic rozhodně stát nemůže?? já osobně tedy ne

0/0
22.5.2012 16:36

lesobaron

Re: Tragédie - událost i diskuze

Diskuze s tebou je buď házení hrachu na zeď nebo házení perel sv...m.Furt do toho motáš něco o nešťastných nehodách,to nebyla nešťastná náhoda ani nehoda,ten chlap udělal všechno pro to,aby se něco stalo !!!

+6/0
22.5.2012 17:19

kockazpassau

Re: Tragédie - událost i diskuze

a co ty nešťastné děti, které sejmul? Napiš tady co všechno mohly v životě prožít, dokázat atd. Co rodiče, kteří přišli o své milované děti? Co babička s dědou, kteří byli přímo svědky té tragedie, napiš o nich, jaký budou mít život? Naopak tady lituješ toho, kdo jim díky své krajní nezodpovědnosti zničil životy!!! Že ti není stydno

+1/0
22.5.2012 21:16

other_side

Re: Tragédie - událost i diskuze

To přeci není nešťastná náhoda. Ani promyšlený čin. Neměl sedět za volantem.

0/0
22.5.2012 18:58

new dawn

Re: Tragédie - událost i diskuze

Jaká nešťastná nehoda, když ty kluky přejel DVAKRÁT po sobě !!!?

0/0
22.5.2012 20:06

ppelc

Vy co tu srovnavate

ze tresty za zabiti deti jsou mensi nez za financni podvody - uvedomte si, ze financni podvod se nikdy nedeje nedbalosti, ale umyslne. A kdyby ten clovek ty deti zabil umyslne dostal by trest nad 20 let, ci dozivoti, cili nejmene dvojnasobek toho, co za financni podvod. Takze to neni tak, ze jsou pro nasi justici penize vic, nez lidske zivoty.

0/0
22.5.2012 15:46

Gonzales_sx1

Re: Vy co tu srovnavate

Jestlize nekdo seda za volant s vedomim ze pozil, nebo ma epilepsii, je to podle me zcela jasny umysl. Ostrihej si dredy a vice pouzivej mozek a vlastni usudek.

0/0
22.5.2012 16:03

JUDr.Lawyer II.

Re: Vy co tu srovnavate

docela si odporuješ.. on nepožil a epileptickej záchvat neměl

+1/0
22.5.2012 16:06

Gonzales_sx1

Re: Vy co tu srovnavate

Nikoliv. Tvrdim, ze kdo si seda do auta s vedomim, ze trpi epilepsii, spacha tim umyslny tresny cin a nikoli nedbalostni. Stat se to, nebo spise neco podobneho, muze stat kazdemu, ale ne kazdy seda do auta opily, nebo nemocny. Navic ne kazdy svou obet jeste potom prejede znovu, ze?

0/0
22.5.2012 16:11

ppelc

Re: Vy co tu srovnavate

Vy si tu hrajete na samozvaneho vykladace prava. Kolik semestru jste vystudoval, ze se citite byt tak erudovany?

0/0
22.5.2012 16:13

JUDr.Lawyer II.

Re: Vy co tu srovnavate

stále nechápete - epilepsie dle znalce za nehodou nebyla, tak proč jí sem pořád motáte??

+1/0
22.5.2012 16:39

Gonzales_sx1

Re: Vy co tu srovnavate

Nato, ze se honosite titulem JUDr. vam to moc nepece. Nejde o to, zda mel, nebo nemel v inkriminovanou chvili zachvat. Jde o to, ze ho mohl mit a v tom vidim umysl. Navic umyslne couval pres krizovatku, umyslne couval pres prechod, umyslne se snazil odjet od mista nehody. A mam verit, ze tohle se muze stat kazdemu? Koukam, ze ty prava dneska muze udelat kdokoliv. 8-o

0/0
22.5.2012 18:34

ppelc

Re: Vy co tu srovnavate

Kde jste vzal, ze pozil? Epilepsiii, mel, ale jakto ze mel teda ridicak??? A kde jste prisel na ten nesmysl, ze bych si poridil na hlavu takovej hnus, jako jsou dredy?

0/0
22.5.2012 16:12

Gonzales_sx1

Re: Vy co tu srovnavate

nerikam, ze konkretne on pozil. objasnuji svuj vyklad umyslu. Dredy jsem odhadl z mudrlanta. :-)

0/0
22.5.2012 16:14

jménoapříjmení

Re: Vy co tu srovnavate

ty si kup teda paruku, poučovateli, oslňuješ leskem profesorské lebky.

0/0
22.5.2012 16:38

jménoapříjmení

Re: Vy co tu srovnavate

Zahoď blábol,

to, že někdo požil a sedne za volant je stejný, jako když někdo vědomě předjíždí na plný čáře, ignoruje stopku, červenou na semaforu nebo světla na přejezdu, nebo překračuje (vědomě) povolenou rychlost.

To, že trapní čecháčkové nedokážou překousnout, že někdo prostě s pár pivama dojede domu a nemá potřebu toho zneužívat tak, že by se zmastil na šrot, je smutný, ale je to stejnej fakt, jakože kradou, jakože záviděj úspěch a jakože si neuměj zvolit politiky.

0/0
22.5.2012 16:37

Bobol

A co soudce?

Toho soudce taky na 6 let do basy. Nesměl řídit, jel do jednosměrky neposkytl pomoc - to jsou podle soudce asi polehčující okolnosti. Tento právní systém nedodržuje zákony. A ani je neumí vymáhat. Co by musel udělat aby dostal 10 let?

+3/0
22.5.2012 15:18

Smrť

Re: A co soudce?

Vím, co by musel udělat, aby dostal 20-22 let...

0/0
22.5.2012 15:39

Gonzales_sx1

Miluji pestrost uplatnovani prava

v teto obskurni zemi. Jednou stoji zivot ditete 3 roky, jednou ublizeni diteti 80 let. Spravedlnost ma pry zavazane oci, aby merila vsem stejne. Blbost, je proste slepa.

+4/0
22.5.2012 14:56

ppelc

Re: Miluji pestrost uplatnovani prava

Ty jsi mudrlant, panecku.

0/0
22.5.2012 15:52

sojkatus

CO TEN DRUHÝ?

A co ten druhý, co s ním seděl v autě a také vymyslel, to že se vymluví na epilepsii....??? Ani se nenamáhal poskytnout pomoc...??? Nebo ten je pasé?

+3/0
22.5.2012 14:49

sámvelkýmao

no

spravedlnost je opravdu slepá. za 3 roky je venku a jako první se pojede projet v autě.......

+2/0
22.5.2012 14:45

username

jojo

jojo a tady pak obžalovávají jiného člověka, který nějakou vietnamku, co si stoupla těsně vedle jeho auta srazil při rozjíždění na křižovatce zrcátkem, chce jí nabídnout velké odstupné za újmu (bez trvalých následků), ale lidi jej tu v diskusích chtějí oběsit.

0/0
22.5.2012 14:38

Smrť

Re: jojo

Ten chudáček obžalovaný člověk řídil opilý, vietnamskou ženu vážně zranil a od nehody ujel, bagatelizovat to může jen někdo, kdo postrádá smysl pro spravedlnost, empatii a navíc se nepohybuje po silnicích ani v jejich blízkosti.

0/0
22.5.2012 14:45

lesobaron

Re: jojo

neskákej každýmu trollovi hned na první nahození (návnadu) ... :-)

+1/0
22.5.2012 14:47

Smrť

Re: jojo

Máš recht, nakašlat na trollyR^.

0/0
22.5.2012 14:51

tenisovej_loket

a není to málo

antone pavloviči?8-o

+3/0
22.5.2012 14:27

kotatkoxxl

Z nedbalosti????

To bych dejme tomu brala, kdyby je srazil, ale on je přejel znovu ( to už je úmysl) a kdyby neboural do domu, tak by i ujel .... to mu vyšlo pěkně lacino.

Rodiče přišli o 2 malé děti, prarodiče celoživotní trauma - budou si říkat, proč nešli jinudy nebo později či jinam a hlavně to celé viděli, takže ještě o to horší ...

Tenhle zmetek půjde na půlce třeba domů a bude si žít dál svůj "klidný" život .... Je mi z toho ouzko.

A řidič za tykadýlka si jde sednout na tvrdo, střelci z kuše se to také nevyhne .... to jsou absurdity :-/

+4/0
22.5.2012 14:18

astrudina

Když odmyslím evidentní vinu řidiče, tak nechápu

jeho tvrzení, že dodnes nenašel sílu omluvit se rodině...;-€

Jedinou věcí, která v tomto případě by vrahovi děti mohla pomoci, je absolutní pokání, prostě dát svůj život rodině k dispozici, udělat, co řeknou, přijmout (po odpykání trestu ve vězení) takový trest, který mu rodina zabitých určí - prostě vykoupit se. Život za život. Jaképak omlouvání...

0/0
22.5.2012 14:09

krultheking

Re: Když odmyslím evidentní vinu řidiče, tak nechápu

být rodičem těch dětí, tak jakýkoliv pokus o omluvu považuju za drzý výsměch, protože co proved je neomluvitelné...

takže mu rozumím, je to prostě navíc i srab

+3/0
22.5.2012 14:15

mladej.milionar

hm

Za 3 roky ho pustí, takže to vychází na 1,5 roku za zabití každého dítětě. Docela pohoda. [>-] R^

0/0
22.5.2012 14:07

krultheking

úmyslné zabití dvou dětí za 6 let

pachatel jednoznačně věděl, že svým chováním může kolemjdoucí účastníky ohrozit a byl s tím srozuměn

závěr je jasný, když budete chtít někoho zabít, je lepší to udělat autem než zápalnou lahví a to jak z hlediska šance na úspěch, tak z hlediska trestu

v případě, že otec těch dvou dětí už nemá další, o které se musí starat, tak bych pro něj měl doporučení, kde se inspirovat o spravedlnosti

+5/0
22.5.2012 14:02

mbem

Re: úmyslné zabití dvou dětí za 6 let

Aby to mohlo být úmyslné zabití, musel by pachatel mít umysl zabít. Vědomí, že svou nedbalostí můžu někoho ohrozit na životě, není úmysl zabít.

0/0
22.5.2012 14:38

Wrunx

Re: úmyslné zabití dvou dětí za 6 let

Pakliže došlo vyšetřování k závěru že NEMĚL epileptický záchvat, je OPAKOVANÉ přejetí oběti jasným ÚMYSLEM zabít. Tečka.

("Znalci epileptický záchvat v době nehody vyloučili. Z vyšetřování a zejména ze znaleckých posudků z oborů neurologie,

psychiatrie, psychologie, dopravy a soudního lékařství jasně vyplývá, že

muž je za své jednání plně trestně odpovědný," uvedla mluvčí Ježková)

0/0
22.5.2012 19:57

Mujkii

Re: úmyslné zabití dvou dětí za 6 let

Podobný případ se stal i na Slovensku letos v lednu, frajírek autem ve 130 v obci srazil a usmrtil dvě holčičky a hrozí mu "až" 5 let vězení - http://krimi.noviny.sk/nehody/19-01-2011/prva-sprava-mladik-zrazil-dve-skolacky.html Rv;-(

0/0
22.5.2012 16:36

Hybes

Ale zmenil se teda v obliceji

tady je jeho puvodni foto

http://www.google.cz/imgres?q=HRADEC+KR%C3%81LOV%C3%89+/+22.11.2011+Jaroslav+Nov%C3%A1k&hl=cs&client=firefox-beta&hs=7S9&sa=X&rls=org.mozilla:cs:official&channel=rcs&biw=754&bih=418&tbm=isch&prmd=imvnso&tbnid=k294LaP2P_F2RM:&imgrefurl=http://tn.nova.cz/zpravy/cernakronika/muz-ktery-o-vikendu-prejel-dve-deti-na-prechodu-jde-do-vazby.html&docid=moXoSj1JQUEPxM&imgurl=http://img.cz.prg.cmestatic.com/media/images/600x338_video/Nov2011/897657.jpg%253Fd41d&w=600&h=338&ei=yH27T8WyHMr04QTmsKjoCQ&zoom=1&iact=hc&vpx=256&vpy=121&dur=2472&hovh=168&hovw=299&tx=117&ty=114&sig=102410678790622141756&page=1&tbnh=72&tbnw=127&start=0&ndsp=9&ved=1t:429,r:2,s:0,i:75

0/0
22.5.2012 13:53

maruširi vr.14

Tak jo,

až budu chtít někoho zabít, tak vím, že to mám udělat autem. A za 3 roky jsem venku.

+5/0
22.5.2012 13:53

JKN

Šest let ??

Pokud by je srazil při couvání, i když při tom porušil spoustu předpisů tak dejme tomu byla to nehoda, ale když je pak ještě dvakrát přejel je to podle mne úmysl a tím dvojnásobná vražda a za to mi přijde šest let dost málo.

+1/0
22.5.2012 13:50





Najdete na iDNES.cz