Obhájcům tohoto politického procesu a rozsudku

jaksi uniká, že ty bilboardy byly pořízeny zejména z nakradených peněz nás všech. A čím víc bilboardů ta která mafie má, tím víc toho nakradla.

Re: Obhájcům tohoto politického procesu a rozsudku

A některým uniká, že z našich společných peněz jsou stavěny dálnice, silnice, školy, školy atd., atd. a přesto jim tím nevzniká právo na jejich poškozování.

Jen

Jen blbec protestuje proti čemukoliv tím, že ničí nebo znehodnocuje majetek jiných. A je naprosto jedno, jestli to bude stříkáním na fasády, malování na plakáty nebo třeba házení dlažebních kostek do výloh obchodů. A pak čeká jestli ho chytnou. Když ne, tak nic. Když ano, tak "hrdě" nepřijme trest a nechá ze sebe dělat mučedníka. A další blbci mu to žerou. Je to spíš k pláči, než k smíchu.

Maloval tykadla, no tak jo.

Ale 100 dní vězení dostal za to, že neodpracoval 100 hodin prospěšných prací, které mu soud uložil po neuhrazení částky na náhradu škody. Zákonem je dáno, že za každou neodpracovanou hodinu je jeden den vězení. Co tedy měla soudkyně dělat? Měla zákon ignorovat? To asi ne, že. Ze Smetany se dělá mučedník, ale je to spíš člověk, který nedohlédl důsledkům svého konání. Na začátku klukovina a na konci blbost. Já ho osobně nelituju.

Re: Maloval tykadla, no tak jo.

Škodu uhradil, přečtěte si článek, bylo to 15 tis. Kč. Těchto 100 hodin nucených prací, které pak byly transformovány do 100 dní vězení, dostal jaksi navíc.

Kdyby nakreslil fousy Heydrichovi v době heydrichiády

možná by ho popravili. V našem demokratickém státě dostal jen 100 dni žaláře. Může být rád, že jsme o kousek dál. Myslím ale, že podle vyššího principu mravního přimalovávat tykadla lhářům, zlodějům a úplatkářům není zločinem. Také si koupím fix

Re: Kdyby nakreslil fousy Heydrichovi v době heydrichiády

Nemáte pravdu. Dostal 100 hodin VPP. Mlžíte z neznalosti nebo záměrně?

Modré straky nám to vzkazují zcela jasně:

"Jste chátra, která nás smí nanejvýš 1x za 4 roky volit a v případě, že nám budete jakkoliv kazit image a narušovat naši bohorovnost, potřeme vás s pomocí všech dostupných prostředků, i za cenu klientelismu, protekcionismu a korumpismu!"

Re: Modré straky nám to vzkazují zcela jasně:

Tak to vyřeš jako u každých voleb. Vol ČSSD a buď na sebe hrdý.

Jakou že škodu to způsobil?

Zatímco dvě z 'poškozených' partají obvinění stáhly, ODS využila všech prostředků, aby se Smetanovi pomstila...a docílila jeho EXEMPLÁRNÍHO POTRESTÁNÍ. "Chceš nás zesměšňovat, kazit nám fazónu?? To jsi udělal naposledy!..a to platí pro vás všechny, ovce!" A podle některých příspěvků se jí záměr daří.

...

A k říkance o poškozování cizí věci - Smetana nepoškodil soukromý majetek nějakého občana, jeho dům nebo auto, ani by to předpokládám nikdy neudělal. Peníze na billboardy a reklamy ODS a ostatních stran šly z našich kapes, ročně stamilióny příspěvků, takže ty boardy jsou trochu i naše, ne? Žádný současný politik sám o sobě nevydělal v životě ani cent..

politický proces

Nacisté měli také své zákony a pečlivě je dodržovali.

Re: politický proces

Jestli ti prijde dodrzovani zakona ohledne poskozovani cizi veci zbytecne, napis, kde bydlis/parkujes, ja se tam stavim vyjadrit svuj nazor na tebe.

Vyjádření obžalovaného:

‎"Ano, pomaloval jsem nejméně třicet reklam, pravděpodobně ale ještě mnohem více. Nikdy jsem toho nelitoval, protože z mé strany to bylo svobodné vyjádření názoru občana, který na rozdíl od politických stran k dispozici obrovské prostředky na propagaci," prohlásil Smetana.

"Přišlo mi proto správné vyjádřit svůj názor na ně právě na jejich reklamách, které jsme si zaplatili z vlastních daní, z nichž jsou strany financovány. Byl to z mé strany zcela nenásilný odpor vůči politickým elitám,"

Re: Vyjádření obžalovaného:

A Lojza z Dolní Lhoty začal vyjádřovat své názory sprayem na fasády školek, škol, státních úřadů a dalších staveb, postavených z našich daní. Je to z jeho strany nenásilný odpor vůči tomu, jak to v našem státě vypadá.

Obžalovaný:

Z odůvodnění: (Obžalovaný) uvedl, že svého činu nikdy nelitoval, považuje za normální, že občan vyjádří svůj názor na politickou situaci. Bere to jako součást svobody projevu. Politické strany mají na rozdíl od občana obrovské prostředky n to, aby se propagovaly a obžalovaný tak nemá jinou možnost, než třeba využít těchto reklam, na které může napsat, co si o politicích myslí. Podle obžalovaného se jedná o vhodnou formu, jelikož je to jedna z mála nenásilných forem.

Z rozsudku:

spis zn.: 1 T 134/2010-122: "je vinen že v době od 1.5.2010 do 16. 5. 2010 v olomouci na blíže nezjištěných místech poškodil pomalováním černým fixem 31 ks reklamních polepů s předvolební tematikou politických stran ODS a KDU-ČSL, které byly umístěny v autobusech DPMO a.s. a takto způsobil ODS IČ:16192656, se sídlem Praha 1, Janský Vršek 13, škodu ve výši 15.667,- Kč a p. M.B. (v rozsudku uvedeno jméno) škodu ve výši 1.400,- Kč., t e d y: poškodil cizí věc tím, že ji pomaloval jinou látkou, čímž spáchal přečin poškození cizí věci dle § 228 odst. 2 r. zákoníku a odsuzuje se podle § 228 odst. 2 tr. zákoníku za použití § 62 odst. 1 tr. zákoníku k trestu obecně prospěšných prací ve výměře 100 (jednosto) hodin.

Re: Z rozsudku:

Podle § 63 odst. 2 trestního zákoníku se obžalovnému ukádá omezení, aby uhradil škodu, kterou trestným činem způsobil. Podle § 228 odst. 1 tr. řádu je obžalovaný povinen zaplatit poškozené Občanské demokratické straně, IČ 16192656, se sídlem Janský vršek 13, na náhradě škody částku ve výši 15.667,- Kč.