Před hlukem?

Nejen před hlukem se budou lidé chránit i sami....

Dnes je situace složitá

Zákon říká, že ochranu proti hluku musí zajistit vlastník zdroje hluku. Například u továrny nebo silnice, kterou postavíte a zajistíte ochranu obyvatel a okolí, které je v tu dané. Jenže za 5 let si někdo postaví barák blíž silnic nebo továrně a ochranu před hlukem prdí a pak se domáhá ochrany (protihlukové stěny, výměna oken, zavření továrny ...). No a zákon nám říká co? Ochranu zajistí vlastník zdroje i přes blbost toho, kdo si tam pořídíl bydlení a věděl, že tam hluk je. Je dobře, že o tom uvažují.

ještě doplním citaci, v které je problém

§ 30 odst. 1 zákona č. 258/200 Sb.:  Osoba, která používá, popřípadě provozuje stroje a zařízení, které jsou zdrojem hluku nebo vibrací, provozovatel letiště, vlastník, popřípadě správce pozemní komunikace, vlastník dráhy a provozovatel dalších objektů, jejichž provozem vzniká hluk (dále jen "zdroje hluku nebo vibrací"), JSOU POVINNI technickými, organizačními a dalšími opatřeními v rozsahu stanoveném tímto zákonem a prováděcím právním předpisem zajistit, aby hluk nepřekračoval hygienické limity upravené prováděcím právním předpisem pro chráněný venkovní prostor, chráněné vnitřní prostory staveb a chráněné venkovní prostory staveb a aby bylo zabráněno nadlimitnímu přenosu vibrací na fyzické osoby. .......... nikde nic o dodatečné výstavbě, musí to zajistit i těm, co nemyslí, postaví něco v blízkosti hluku a pak se domáhájí nápravy (naprosto nelogicky). Zde je zakopaný pes.

Nevím, co tady řešíte

Pokud chci stavět vedle hlavního tahu či dálnice (i plánované), tak je logické, že zábrany proti hluku si musím postavit za svoje. Viz případ, co se stal v sousední vsi. Páni milionáři si postavili svoje sídla vedle sportovního areálu, a strašně se rozčilovali, že je ruší hluk, třeba z oslav dětského dne. Starosta je poslal někam........

to je

fakt pokrok. Platit, platit, platit. Proč mě to u těch degenů nepřekvapuje

musí si připlatit například za dvojitá okna

to jsou jaká ty dvojítá? teď se snad nic jiného než dvojítá (a více -itá) neprodává

Chci mít klid jak v baráku tak na dvorku, takže řešením je si v takové oblasti dům nestavit.

A jak se mají lidi bránit rámusu Indočechů?

a v posledních měsících i útokům? Stejně nepracují, tak třeba v prostotu Armády střed mezi Mimoní a Ralskem pro ně lze vytvořit rezervaci. Mohli by tam mít samosprávu, vlastní ekonomiku a autonomní vládu, jako v Gaze. EU by jim jistě ráda přispěla, jen aby se nepřestěhovali do Brusele.

Re: A jak se mají lidi bránit rámusu Indočechů?

sis spletl diskuzi

hmmm

jsem zvedavy jak budou resit novou vystavbu, ktera vede v blizkosti domu, ktere jiz cca 50 let stoji a nejsou vzdaleny od komunikace vice nez 50m.

Re: hmmm

tak jak je v článku psáno.Jako novou výstavbu s vědomím majitele, že jde o hlučné místo a tedy si ochranu proti hluku bude hradit sám.

Konečně rozumný návrh

Tento návrh řeší několik problémů a myslím si, že velmi rozumně. Za prvé: Nebude možno vydat stavební povolení na stavbu obytného objektu v zóně s vysokou hladinou hluku - a to podle územního plánu. Nedojde tak k případu Třemošná, kdy byla vydána stavební povolení na stavbu rodinných domů u plánovaného silničního obchvatu. Po jeho výstavbě pak vlastníci těchto domů soudně požadovali výstavbu protihlukových zdí nebo zákaz otevření obchvatu. Za druhé: Nebude už nutné za každou cenu vyžadovat stavbu protihlukových zdí tam, kde vlastníci nemovitostí, které by tato protihluková stěna měla chránit, s její výstavbou nesouhlasí. Tím docházelo k patovým situacím, příkladem je 1. železniční koridor mezi P.-Běchovicemi a Úvaly. Za třetí: Lokální zdroje hluku nepocházející z lineárních staveb (tj. silnic nebo železnic) budou posuzovat rovněž místní samosprávy, viz zde uvedené příklady sekaček atd. To je vhodné přenesení rozhodovacích pravomocí na místní samosprávy, které znají místní podmínky.

....

už mi ten křivohubý pán na fotce začíná opravdu hodně lézt na nervy

ano

koupí si špunty do uší, na nic víc jim nezbyde po reformách pána Kalouska