Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

KOMENTÁŘ: Podivná internetová válka, ve které se ztrácí podstata

Tak nám hackeři opět napadli stránky ODS. A zveřejnili osobní údaje členů strany včetně rodných a telefonních čísel. Reakce na tuto zprávu jsou v zásadě dvě.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

cizinec je našinec

"citlivá osobní data " podle zákona

Za „citlivý“ je označen údaj, který vypovídá o národnostním, rasovém nebo etnickém původu, politických postojích, členství v odborových organizacích, náboženství a filozofickém přesvědčení, odsouzení za trestný čin, zdravotním stavu a sexuálním životě subjektu údajů a genetický údaj subjektu údajů; citlivým údajem je také biometrický údaj, který umožňuje přímou identifikaci nebo autentizaci subjektu údajů.

..takže pokud někdo zveřejní něčí telefon,datum narození...tak to nejsou dle zákona citlivé informace.

0/0
3.4.2012 20:31

dogi4

Re: Trochu jsi to zašmoulil, že?

Ujasni si to, doporučuji ti prostudovat § 4 písm. a) zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů. Tam možná i ty zjistíš, že se to skutečně vztahuje i na data narození, eventuálně rodná čísla atd.

0/0
4.4.2012 4:26

Madqwert_volič ČSNS

ještě nezazněl fakt,

že status dnešní ODS je velmi podobný tomu, který tady měla sovětská okupační vojska po roce 1968. Proti většinově nechtěným okupantům také nebylo možné bojovat, ale jejich pobyt bylo možné znepříjemňovat řadou činů. Řadoví členové ODS jsou jako ti tatarští vojíni - nechápou dění kolem sebe a dokonce si myslí, že této zemi pomáhají. A špičky? Ty většinou kšeftují s místními šmelináři a Janoušky... ;-D

+5/0
3.4.2012 15:22

l.g

Re: ještě nezazněl fakt,

Vaše tvrzení má zásadní vadu: Je totiž zpochybnitelné, že ODS je "většinově nechtěná". Toto tvrzení nemůžete prokázat jinak, než v příštích volbách. To co píšete díky tomu nemá žádnou váhu a je to jen plácnutí do vody a bezvýznamná spekulace.

0/0
3.4.2012 16:17

Madqwert_volič ČSNS

Re: ještě nezazněl fakt,

Při minulých volbách dostali kandidáti ODS cca 20% hlasů - i z toho je patrné, že už tehdy byla ODS pro 80% voličů "nechtěná". A myslet si, že obliba ODS mezitím vzrostla, může jen úplný trouba, řadový člen ODS nebo zmiňovaný tatarský vojín. Ostatně ani jeden průzkum veřejného mínění ani ždibíčkem nenaznačil, že by obliba ODS rostla, či dokonce alespoň stagnovala. To jsou, mílý modrý kolego, "tvrdá" fakta, která ani vaše přání přeměněná v myšlenku nijak nezmění. Takže vaše slova o plácnutí do vody byla takovým reálným plácnutím do vody. ;-D

0/0
3.4.2012 16:31

dogi4

Re: ještě nezazněl fakt,

Pokud by byla připuštěna vaše teorie, tak by ve většině států vládly strany, které jsou většinově nechtěné. Ale ono to tak samozřejmě není, protože jsou stanoveny volební systémy tak, jak jsou stanoveny. Ani to jinak nejde, protože naposledy většinově chtěná by byla podle vašeho názoru KSČ, protože byla volena tak 96% hlasů, že? A pozor, to se rozhodně nezastávám ODS, také je nemám rád. Ale jsem realista v tom, že se rozhodně v blízké době nedočkáme nějaké vlády, která by byla většinově chtěná.

0/0
4.4.2012 4:31

p.dump

Re: ještě nezazněl fakt,

Téměř 100% bankovního sektoru v cizích rukách, 80% průmyslu v cizích rukách, 12000 firem v "daňových rájích". Většina přidané hodnoty vytvářené obyvatelstvem ČR je repatriována do zahraničí.

To jsou fakta !!

To co způsobila NPaPM (Neofeudální Politická a Podnikatelská Mafie) za 22 let, lze klasifikovat jako VLASTIZRADU !!;-€

0/0
3.4.2012 19:23

2Mac7

Re: ještě nezazněl fakt,

ona ODS snad získala v minulých volbách většinu hlasů ? To je mi novinka.

0/0
3.4.2012 19:36

oskie98

Re: ještě nezazněl fakt,

Vaše přirovnání je nesmyslné. Rv

0/0
3.4.2012 16:41

l.g

Komentář

Děkujeme panu Vocelkovi, že nám sdělil, na čí straně stojí.

 

"Správně byste si tedy měli koupit tytéž písničky ještě jednou – pro MP3 přehrávač. Pro koho je tato formulace výhodná?"

Když budete chtít jít do kina podruhé na stejný film, tak vám přijde taky normální, že zaplatíte za lístek podruhé. Proč by to mělo být u písničky na CD nosiči jinak? Jen proto, že to pan Vocílka nedovede pochopit?

0/0
3.4.2012 14:43

www.samboush.com

Re: Komentář

Jít do kina, divadla po několikáté je opravdu něco jináho , než několikrát platit za tu a samou kopii.

Nechám se například vyfotografovat u fografa. Za fotku zaplatím a po čase si řeknu, že chci víc kopii. Přijdu za fotografe ať mi přidělá další ty a samé fotky. Už neplatím za focení, ale jen náklady na vytvoření  kopie.

Tzn opravdu nechápu proč by se mělo za kopii platit stejně jako za originál. A v případě hudby i filmů je to kdy to vidím/slyším poprvé. Tzn asi bych měl  návštěvě kina nebo koncertu dostávat i BD nebo CD. Pak by to bylo fér. Kupuju si originál a k tomu dostanu i kopii originálu. A je to.

+2/0
3.4.2012 14:55

zzzdenek13

Re: Komentář

Přesně. Chápu, že za opakovanou návštěvu živého konncertu nebo divadla, t.j. za další živý výkon umělců platit musím. Ale o to showbusinessovým firmám ani tak nejde, protože tam se neobchoduje tolik s nosiči předváděného umění. Dosud bylo možné si vyrobit kopii legálně, pokud to bylo jen pro mé soukromé účely. Ale tohle je už pokus showbusinessových firem mít totální kontrolu - a související příjem, nad těmi nosiči i naší soukromou, zdůrazňuji, manipulaci s nimi. Jestliže hamižnost těchto firem vyhnala stávající ceny nosičů do současné výše, pak odpor nad stupňováním těchto praktit může asi jen vzrůst, že? Proto to utajování a demagogie. Rv

0/0
3.4.2012 15:14

l.g

Re: Komentář

A co je špatného na tom, že autor chce mít kontrolu nad tím, jak jsou chráněna jeho práva?

Nikdo vás nenutí to za těch podmínek kupovat a konzumovat. Vy obsah konzumovat chcete, ale pokoušíte se pro sebe dohodnout výhodnější podmínky. Druhá strana má zrovna tak právo vámi navržené podmínky neakceptovat a prodávat to za podmínek, které určí ona. Kompromis je někde uprostřed. Nikoliv že bude po vašem.

0/0
3.4.2012 16:06

bar.bu.do

Re: Komentář

... motáte dohromady autora a kupce ...

+1/0
4.4.2012 5:55

l.g

Re: Komentář

Tak jinak: Když si budeš v baru chtít poslechnout písničku z jukeboxu, tak za přehrání jedné a té samé písničky dáš taky pokaždé bůra...

0/0
3.4.2012 16:00

emgeton tape

Re: Komentář

Tak také jinak.

Tím že do jukeboxu hodím nějaký peníz platím mimo jiné spotřebovanou energii, opravy, odpisy a já nevím co ještě. Což asi u mého přehrávače nehrozí. Navíc příklad  s jukeboxem asi nebude uplně nejštastnější neboť není zajištěno že stejný nebo alespoň podobný peníz někam vhodí všichni poslouchající ;-D.

+3/0
3.4.2012 16:13

www.samboush.com

Re: Komentář

Automaty nehraju ani ožralej.:-)

0/0
3.4.2012 17:50

roller99

Re: Komentář

Zrovna jukebox je špatný příklad...při užití jukeboxu nebudeme pravděpodobně skladbu poslouchat sami, jedná se tedy o veřejnou produkci díla a zde je nutno zaplatit majiteli autorských práv poplatek, ale když si hudbu stáhnu sám, pro vlastní potřebu, tak postupuji v souladu s §30 Autorského zákona a zcela legálně.

Připadá mi úsměvná jiná věc...nemohu probourat ochranu originálního nosiče ani pro vlastní potřebu, ale mohu si ten stejný titul stáhnout z internetu a vypálit, samozřejmě jen pro osobní potřebu...naše zákony jsou jedna velká komedie...:-)

0/0
4.4.2012 8:36

l.g

Re: Komentář

Tak zrovna s těmi fotografiemi je to poněkud zavádějící. Pokud budete chtít udělat další kopie z fotografie, kterou pořídil někdo jiný, tak bez jeho souhlasu tím porušujete taky autorský zákon. I když na těch fotkách jste vy sám.

0/0
3.4.2012 16:11

Draggo

Re: Komentář

ne, to by muselo jit o umelecke dilo, jinak je to nesmysl. u moji fotky na pas to nehrozi, ze?:-P

+1/0
3.4.2012 17:20

www.samboush.com

Tak já naopak čekám daleko větší aktivitu hackerů.

Například v otázkách korupce a vyvádění státních peněz. Dotýká se každého občana a tím pádem je to věc veřejná a občan má na takové informace nárok. Pokud jakákoliv složka státu informace má a nehce je vydat, nebo je tají, vidím tu právo každýho občana si ty informace vzít. Stejnak jsou ta jako ta jeho.

Ideální by jistě bylo, aby stát všechny informace hodil do placu sám a dobrovolně v rámci transparentnosti. Pokud tak nečiní , může se někdo divit, že frustrovaný občan se je bude snažit získat stůj co stůj. Pokud ty informace mít nebude, je v nevýhodě v působení ve společnosti a nemůže se odpovědně chovat ani jako občan a ani jako spotřebitel.

0/0
3.4.2012 14:35

net.Xtreme proti diskriminaci

hmm

v zásadě souhlasím, ale čekal jsem trochu hlubší komentář...

0/0
3.4.2012 14:22

krikrinožka

Re: hmm

v zásadě s Vaším komentářem komentáře rovněž souhlasím, Ale čekal bych rovněž od Vás rozvinutí té hloubky, kterou tak postrádáte.

0/0
4.4.2012 7:27





Najdete na iDNES.cz