- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
"Zákon jasně stanoví, že když je někdo obviněn z těžkého ublížení na zdraví, z úmyslného činu, pak to není slučitelné s obviněním z neposkytnutí pomoci,"
.
Takže jestli to dobře chápu a někomu úmyslně ublížím, třeba ho praštím pěstí a on upadne na hranu stolu a rozbije si hlavu, tak je jedno jestli odejdu nebo ho ošetřím a zavolám první pomoc? Obviněn budu ve stejném rozsahu?
Budete mít polehčující okolnost. Trestní sazby mají poměrně velké rozpětí.
...paní mu sama skočila na auto a bouchala do kapoty...třeba si myslel, že na něj útočí Vietcong a jen se bránil...
je absolutne jasny, ze vylitec chtel zdrhnout, ne vrazdit. Ale je to podnikatel, momentalne public enemy, tak je treba mu to dat exemplarne, jako klukum z Vitkova, kteri at udelali co udelali za blbost, umysl vrazdit rozhodne taky nemeli.
1) Občan podává pouze trestní oznámení, žalobu podává v trestněprávním řízení (tedy před jeho začátkem) státní zástupce a to ze zákonné povinnosti. Soud v trestněprávním řízení musí vinu dokázat. Tady je problém, protože prostý "dojem, že je vinen" není dostačující.
2) Občan nemůže nakládat se svými základními právy - tedy ani se jich zříci. Proto je trestným činem i ublížení po dohodě s obětí (viz případy kanibala v Německu). Tato možnost obhajoby není reálná. Pro účely různých SM salónů, kde se lidé zavírají a bičují se aplikuje doktrína o horizontálním a vertikálním nakládání s ZP, se kterou nebudu plevelit tento příspěvek.
3) Mimosoudní vyrovnání lze pouze u trestných činů s horní sazbou 3 roky.
4) Je logické, že pachatel trestného činu pokusu o vraždu nebude mít zájem své oběti pomoci. Pokud to v něm nakonec opravdu hne a rozhodne se tak, je to polehčující okolnost, ale nelze vzhledem k jeho úmyslu od něj toto chování očekávat. Momentální kvalifikace TČ je pro Janouška horší.
státní zástupce podává žalobu - tak to už to dělám pěknejch pár let blbě - podávám totiž obžaloby
Byl to pokus o vraždu, použil vozidlo jako zbraň a za to by měl dostat vyjímečný trest.
Bohžel prokazuje naprostou neznalost právního řádu České republiky. To, že se pachatel domluví s obětí, není důvodem k zastavení trestního stíhání. Oběť nemůže stáhnout žalobu, žádnou totiž nepodává. Tu podává státní zástupce. Projevení účinné lítosti a případného vyrovnání se s obětí trestného činu může mít vliv tak maximálně během stanovování výše trestu v intencích dolní a horní sazby, na rozhodnití vinen-nevinen, odsouzen-zproštěn to vliv nemá.
Zábavný jsi tak leda ty. Kdo má peníze tak na na
nějaký právní řád z vysoka .....
Tak §§§§ jakpak se zakroutí §§§§ v jeho prospěch §§§§ ?
nijak
tzn. nehoda a rizeni pod vlivem + ujeti z mista nehody
potom je tam teprve to prejeti a opet odjeti z mista nehody........
...to by pak měl být trest ještě horší než za neposkytnutí první pomoci, ne? Ale i tak, pokud ona bude chtít odškodné, dá jí, kolik si řekne, stáhne žalobu a bude volnej. Takový grázly bych posílal do vězení rovnou, bez keců a bez ohledu na peníze a vliv.