Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Žena za úvěrový podvod exmanžela nemusí platit, řekl Ústavní soud

Ústavní soud vyhověl stížnosti ženy, po níž chtěla banka peníze za úvěr podvodně získaný jejím bývalým manželem. Případem se musí znovu zabývat Nejvyšší soud. Banka chtěla po ženě a jejím bývalém manželovi téměř tři miliony korun. Pro ženu by měl podíl na splátkách dluhu fatální následky, zdůraznil Ústavní soud v nálezu.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

vedoucí oddělení cenzury ÚV ČSSD

Soud(kyně) rozhodl(a) prostě podle pohlaví.

Jako vždy, prostě naše feminizovaná justice se s dodržováním zákonů moc nezabývá.

0/0
14.3.2012 0:01

svatáDala

To je podivné...

jindy exekutoři zabavují majetek i expartnerům po rozvodu i po 10 letech a nezajímá je, že manžel či manželka nadělala za zády dluhy. Musí to platit oba, přestože o tom třebas druhá strana nevěděla. Bylo mnoho případů.

To by potom tento soudní spor byl precedentní pro ostatní, teda mít tu americké právo!!!!!! Tady jsou jen zkorumpovaní soudci, kteří rozhodují podle sympatií ke zločinci.;-€ nebo podle nálady;-€

V tomto státě už fakt není na nikoho spolehnutí;-(

0/0
13.3.2012 21:21

ODSakEda

Zavádějící titulek opět bulváre...

iDNES: pár ze Semilska těsně před(!) rozvodem(!) ..... přesvědčil ženu, aby spolu s ním podepsala úvěrovou smlouvu...

Tedy žádný exmanžel(ka) ale podvod vznika za manželství!!! To je sakrarozdíl!

+1/0
13.3.2012 20:25

Zirkon

perly ústavního soudu

"Muž v rámci majetkového vypořádání přesvědčil ženu, aby spolu s ním podepsala úvěrovou smlouvu." Pochopitelně. To je přece zcela  běžné, že  si manželé v rozvodu berou společně mnohamilionový úvěr, že !

Podle mne rozhodl soud  dobře:  Manželé si vzali podvodný úvěr a pak vyspekulovali, že bude  dobré narychlo

se rozvést,  aby manželka  mohla ukrýt peníze před  věřiteli. Fakt je to dobrá parta v tom ústavním sudu!

0/0
13.3.2012 16:27

Qlk_4

Re: perly ústavního soudu

Těžko říct, může být tak i tak... :-/

0/0
13.3.2012 16:33

Richard Hardon

Re: perly ústavního soudu

Podivej, v jednani s partnerem je mozne leccos, clovek se necha zblbnout, kdo vi. A opravdu neni nutne kvuli takove blbosti zenskou zruinovat, kdyz navic banka evidentne podcenila to, aby si zjistila, zda ma na jistinu uveru opravdu vsechna prava.

0/0
13.3.2012 16:40

belisen

Re: perly ústavního soudu

Prý mnohamilonový úvěr. ;-D

0/0
13.3.2012 16:57

von Kleist

Re: perly ústavního soudu

Zato tady v diskuzi je to samy expert, co presne vi, jak to bylo....

Navic jedna vec je, co jak bylo, a druha, ktera muze byt zcela jina, co se podari prokazat (tedy o cem se povede nekoho presvedcit).

0/0
13.3.2012 19:42

ODSakEda

Re: perly ústavního soudu

ústavní soud je socanský a jedna soudkyně soudružka z Olomouce z US jendou v TV řekla k alimentům: proč by nemohli otcové - podnikatelé platit víc třeba i 20.000/1dítě! však vydělají dost!... To mě uzemnilo... Tedy buduli mít 5 dětí tak 100.000/měsíc???8-o A když 12 tak stále 12x20.000???... Normální rodina čím víc má dětí tím víc se musí uskromnit a celkový příjem rodiny se jen podělí potomstvem.  To je takový přírodní regulátor potomstva, který ale socani nabourávají a víc dětí pak maj méně schopní a naopak... Copak má koláč třeba i třeba 12/10 (dvanáct stále stejných desetin)???;-D

0/0
13.3.2012 20:31

cating

Klasika

Gaunerem není ten, kdo nesplácí své dluhy ale ten, kdo mu půjčil. Takové řecko v rodinném kruhu. Paní se rozváděla ale nic nevěděla a podepsala . Asi byla nesvéprávná..... A jako bonbónek to rozhodovala "nezávislá" soudkyně Wágnerová.

+1/0
13.3.2012 16:17

richu_ch1

Re: Klasika

Nevim, jak to je v cesku, ale pokud smlouva byl podvod, tak je neplatná a nelze na jejím základě zahájit exekuční řízení...

+2/0
13.3.2012 16:28

Richard Hardon

Re: Klasika

Jeden neinformovany ukon jeste neznamena, ze by ses mel stat dluznikem za neco, z cehoz evidentne profitoval jen a pouze nekdo jiny. Soud rozhodl zcela spravne.

0/0
13.3.2012 16:41

heavy66

Na této kauze mě zaujalo rozhodování soudů -

okresní soud žalobu banky zamítl (zřejmě ji vyhodnotil jako nedůvodnou), krajský soud vyhověl bance (to je hezká formulace), nejvyšší soud potvrdil verdikt krajského soudu, a ústavní soud dal za pravdu žalované  (?!) - a včil mudruj, kde je pravda?  :-/

0/0
13.3.2012 15:39

bembinka

Re: Na této kauze mě zaujalo rozhodování soudů -

To víte, záleží na tom kterej právník je soudci milejší... Každý má jiný vkus... Asi tak....

0/0
13.3.2012 16:10

rorýsek

Je zvláštní...

...ale u jiného dnešního článku na idnes, tykajícího se též peněz, potažmo exekucí, nebyla vůbec otevřena diskuse. Naschvál, jestli uhodnete u které a proč!

+3/0
13.3.2012 15:30

koutlosh

Re: Je zvláštní...

Ale byla otevřena, akorát už to nešlo mazat ani jednotlivě, ani po stránkách, tak to zařízli komplet...

0/0
13.3.2012 15:39

Nemohu ji zadat, je blokovana...

Re: Je zvláštní...

bubák, bubák;-D

0/0
13.3.2012 15:41

BARON FON SAXOFON IV.

Re: Je zvláštní...

to nic nemění na tom, že mám opět zkažený den;-€

0/0
13.3.2012 15:43

Zirkon

Re: Je zvláštní...

Ano chtěl sjem tam napsat:  Některé chariativní sbírky musí probíhat  pemrnanentně, aby splnily účel.

0/0
13.3.2012 16:29

furtkecal@seznam.cz

A TOHLE MUSÍ DOJÍT AŽ ÚSTAVNÍMU SOUDU,

aby někdo konečně spravedlivě rozhodl ? ?8-o

0/0
13.3.2012 15:10

richu_ch1

Re: A TOHLE MUSÍ DOJÍT AŽ ÚSTAVNÍMU SOUDU,

Zas až tak triviální to není. Hlavní ekonomickou ztrátu určitě ale odnese banka za svou neuvěřitelnou laxnost .

0/0
13.3.2012 15:32

Zirkon

Re: A TOHLE MUSÍ DOJÍT AŽ ÚSTAVNÍMU SOUDU,

A TOHLE MUSÍ DOJÍT AŽ ÚSTAVNÍMU SOUDU, aby někdo nespravedlivě rozhodl ?

0/0
13.3.2012 16:30

richu_ch1

Ty ceske banky jsou fakt ale srandovni ...

daji uver, a ani si neoveri jistinu ... To je jako prodavat nekomu auto podle fotky v garazi ..

+1/0
13.3.2012 14:14

Rubik1

Re: Ty ceske banky jsou fakt ale srandovni ...

Nebo jako půjčovat Řecku podle slibů řeckého premiéra, který je momentálně u moci.

0/0
13.3.2012 19:29

B_B_Lobo

no nevim, to je nejake divne

jednak meli v dobe podpisu SJM, druhak je zjevne, ze nikdo (ani manzelka) neplatil, tudiz s neplacenim se dopredu pocitalo, a za posledni, z toho meli oba dva zjevne prospech - penize. takze vubec nerozumim tomu, proc by manzelka nemela platit. maximalne se muze soudit s manzelem, protoze ten de-facto padelal listiny a tim znehodnotil zastavu, jinak jako predkladatele podkladu k uveru a zastave byli oba dva. manzelka mela moznost si vse overit a ai ona to jiste pri podpisu stvrzovala ze uvadi pravdive udaje - pricemz si jejich pravdivost neoverila, tudiz nevedela jestli jsou pravdive.

tento vyrok pani soudkyne je pro mne nepochopitelny...

0/0
13.3.2012 14:14

richu_ch1

Re: no nevim, to je nejake divne

jste si jist, ze pokud uz se vede rorvodove rizeni, tak jste stale v SJM?

0/0
13.3.2012 14:16

skrbling

Re: no nevim, to je nejake divne

Ano.

0/0
13.3.2012 14:32

B_B_Lobo

Re: no nevim, to je nejake divne

naprosto

0/0
14.3.2012 11:08

papazian

Platilo by to obráceně? Když by podvodnicí byla žena?

To by mne docela zajímalo.

0/0
13.3.2012 14:11

Zirkon

Re: Platilo by to obráceně? Když by podvodnicí byla žena?

Tady šlo o to, že ukradené peníze  se ulily k manželce.   Rozvod byl fiktivní.

ExManžel je nepochybně  zcela nemajetný.

0/0
13.3.2012 16:32

skrbling

To je obecně asi správné rozhodnutí...

...na druhou stranu i ta manželka měla přístup do katastru a podepisovat nic nemusela. Nějaký alespoň symbolický "trest" za tuto neostražitost by jí každopádně stihnout měl. Jinak se v lidech neoprávněně vzbuzuje pocit, že mohou podepsat kdykoliv cokoliv a soud je z toho vždycky dostane pro rozpor s "dobrými mravy".

0/0
13.3.2012 13:59

110661

Re: To je obecně asi správné rozhodnutí...

I tech poslednich 10 let bylo jiste trestem ... za hloupost ...

+2/0
13.3.2012 14:14

takyumimkecat

Konečně někdo se selským a nezkorumpovaným rozumem....

R^

+1/0
13.3.2012 13:56

B_B_Lobo

Re: Konečně někdo se selským a nezkorumpovaným rozumem....

jak vidno selsky rozum jeste neznamena dostatecny rozum...

0/0
13.3.2012 14:14

furtkecal@seznam.cz

Re: Konečně někdo se selským a nezkorumpovaným rozumem....

0/0
13.3.2012 15:10

Wandys1

Lichváři a podvodníci

by měli vyjít do ulic. Bez okrádání a vybírání nadstandartních poplatků.............

0/0
13.3.2012 13:40

svedek casu

Podvod

stačí se rozvést a úspěšní podnikatelé jsou bez dluhů8-o

0/0
13.3.2012 13:30

on8.

Ne podvodnik,

ale podvedeny je vinen. Toto zda se plati jak na urovni manzelstvi, tak na urovni statu :-P

0/0
13.3.2012 13:27

Jem Hadar999

Ze by na ustavnim soudu nebrali baksic??

;-D

0/0
13.3.2012 13:27

gars

Protievropský rozsudek ...

všichni musíme podporovat bankovnictví, bez rozdílu věku pohlaví a stavu ... to je základní linie bruselu

0/0
13.3.2012 12:54

Wandys1

Re: Protievropský rozsudek ...

A je to košér?

0/0
13.3.2012 13:41

net.Xtreme proti diskriminaci

Banánistán

"Okresní soud v Semilech žalobu zamítl, Krajský soud v Hradci Králové ale později vyhověl bance a nařídil ženě, aby požadovanou částku zaplatila. Verdikt pak potvrdil Nejvyšší soud.Podle Ústavního soudu ale justice chybovala"

Jak může každý soud rozhodnout jinak??? Nemáme snad jedny zákony? Neměl by soudce, který je v rozporu s vyšší instancí dostat nějakou pokutu a trestný bod (stylem třikrát a už nesmíš být soudce)? (tedy za předpokladu, že mu nějaký ještě vyšší soud nedá za pravdu)...To přece není možné, aby člověk musel pro právo až k ústavnímu či mezinárodnímu soudu...

+1/0
13.3.2012 12:41

JeDicz

Re: Banánistán

U nás se stane i to, že ÚS řekne že NS rozhodl špatně a soud ignoruje závěr ÚS a rozhodne v obnoveném řízení znovu stejně špatně.

+1/0
13.3.2012 12:45

net.Xtreme proti diskriminaci

Re: Banánistán

Jo, ot je další level našeho osudcovství, soudce by pak měl dostat druhý trestný bod nebo možná v takovém případě snad hned dva a skončit...

0/0
13.3.2012 12:53

petr____22

Re: Banánistán

Kdo rozhodne co je spravny rozsudek?

0/0
13.3.2012 13:29

net.Xtreme proti diskriminaci

Re: Banánistán

Správný je ten od soudu vyššího stupně..

0/0
13.3.2012 13:42

sandar

Re: Banánistán

napřed si zjisti něco o právním systému obecně a i u nás, než začneš plácat něco o banánistánu...:-P

0/0
13.3.2012 13:50

blabla1

Re: Banánistán

zákon je jen jeden, ale výkladů je mraky, ani prase se v tom nevyzná

0/0
13.3.2012 15:08





Najdete na iDNES.cz