Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Čtvrtina Šumavy bude bezzásahová, obce za to dostanou velkou lanovku

Ministr životního prostředí Tomáš Chalupa se definitivně rozhodl, jak má vypadat Národní park Šumava. Nejpřísněji chráněná - bezzásahová zóna má tvořit 22 procent plochy parku, téměř dvakrát více než nyní. Obce a kraj výměnou za tento ústupek získaly souhlas se stavbou lanovky spojující českou stranu a rakouský zimní areál Hochficht.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Světlonoš_v03

navzdory různých pánům Klausům

bezzásahové zony jsou pro přírodu to nejlepší co člověk může udělat.

+2/0
14.1.2012 10:26

pavel.61.

Re: navzdory různých pánům Klausům

... přesněji , pro přírodu bez lesů.

+1/0
15.1.2012 15:07

mercury

Lanovka bez sjezdovky? Chudý příbuzný v areálu!

Náklady 200 milionu se musí nějak vrátit. Na skipass to asi nepojede, proč by Rakušani tratili, těm z druhé strany to nic nepřinese. Bude se zřejmě vybírat navíc za úsporu cesty přes Zvonkovou. Cena bude napnutá, aby se investice vracely, mírně nad cenou za ty km navíc. Nakonec polovina to vzdá a bude zase jezdit přes kopce autem, přijde jim to stejné. Ćeský provozovatel, díky omezením - chudý příbuzný v areálu zjistí, že těch pár co sveze ráno a večer mu náklady nevrátí. Po několika letech potácení nad propastí se úřady smilují a sjezdovku povolí, se zvýšenými náklady a za dalšího pokřiku ekologů. Klausovi se mezitím nesplní přání sjet tu sjezdovku první, protože tisíce lyžařů to již dávno udělalo pod sloupy i bez rolby. V prvním roce provozu sice perzekuovaní, v dalších letech již mlčky trpění. Má to cenu?

+1/0
12.1.2012 21:27

sun.alex

Jde jenom o peníze...

Byl jsem téměř v této lokalitě na vojně, ale je to už téměř 30 let...Zatímco tenkráte tam byly neproniknutelné hluboké hvozdy, kde mohly těžiti dřevo jen Vojenské lesy, dneska tam těží kůrovec a konkrétně v lokalitě Plešného jezera se chce plakati;-( Já už tam les nezažiji, ale snad se někdo probere a přestane tak nesmyslně chrániti zbytek proti lidem...Však ať se tam těží, ale jenom polomy a stanoví se přísné kvóty. Jinak by rozšíření turistického ruchu krajině jenom prospělo. Kupříkladu na Novém Údolí se za posledních asi 55 let postavil jediný pension a je zde zákaz vjezdu všech vozidel a v sousedním Haidmuhle je městečko a na samou hranici se dojede autem a mají tam parkoviště8-oR^

+1/0
12.1.2012 16:52

ditom

některé odkazy

pokud by si někdo chtěl udělat obrázek o NPŠ, doporučuji např. zajímavé a podnětné rozhovory na http://www.facebook.com/note.php?note_id=151251574938873) a http://abicko.avcr.cz/2011/07/05/kurovec.html

0/0
12.1.2012 15:09

pavel.61.

Re: některé odkazy

je tam i odkaz na http://www.silvarium.cz/zpravy-z-lesnictvi/petr-zahradnik-kurovcova-a-nazorova-kalamita-na-sumave a v ramci "objektivity" si zkuste přečíst i něco od Zahradníka. Mimochodem v tomto odkazu se "vědeci" dotkli severomoravských lesníků,kteří bojují s uplně jiným druhem kůrovce se kterým se velmi těžko bojuje ale to asi víte.

0/0
12.1.2012 15:42

stroup

Re: některé odkazy

ano nějaké články od pana Zahradníka doporučuji . třeba přímo ten na který jste dal odkaz, kde u svých oponentů (ve vzathu k šumavě) zpochybňuje jejich odbornost ve vztahu k lesním ekosystémům. ačkoli vzápětí sám přiznává že on sám na danou problematiku není odborníkem.

nejlépe to pod článkem napsal jeden diskutujcí, dovolím si citovat protože je to i můj názor, pana Zahradníka jsem znal a tímto u mě hodně poklesl. bohužel.

a nyní citace : "Zdaleka nejsmutnější je postoj doc. Zahradníka ke svým akademickým kolegům. To co s odpuštěním plácá o nějakých fyzicích či matematicích, to je přesně naplnění toho, co hned v úvodu nazval "matením veřejnosti". Jaksi úplně opomíjí fakt, že většina vědců, kteří se ve věci angažují, jsou naopak z oborů, zkoumajících přírodní prostředí, dynamiku složek lesních ekosystémů, entomologové, botanici, znalci přírodních dějů a vztahů.. Jsem tímto velmi zklamán a doc. Zahradník, který je z mojí strany jinak uznávaným odborníkem, tímto poněkud poklesl. Škoda"

0/0
12.1.2012 20:40

pavel.61.

Re: některé odkazy

sám to pak Zahradník níže vysvětluje. Z článku jsem si ale vybral něco uplně jiného než nepodstatné plky. Například graf jak se těžilo za Žlábka a jak za "ekologa" Krejčího.

0/0
13.1.2012 11:51

stroup

Re: některé odkazy

tak necháme na ostatních ať si udělají názor na tento članek a diskuzi pod ním sami čtenáři co sem náhodně zabloudí.. my dva myslím už svoje načteno máme včetně všech mžných tabulek a studií...

nakonec stejně nemá cenu diskutovat když ani jeden nejsme ochotni ustoupit ze svých názorů.. stále si myslím že kácení tam kde probíhalo bylo nesmyslné, vy si stále myslíte že to bylo naopak..

0/0
13.1.2012 13:24

pavel.61.

Re: některé odkazy

já jsem ochoten ustoupit vždy, nemohu jako technik setrvávat ve "lži". nPříroda si mě už vyškolila.  Lze mě celkem snadno přesvědčit lepším argumentem. Zatím mají lepší argumenty káceči. Nemůžu si pomoct. A nebojte se , že nepochybuji, nechci sklouznout k "ideologii", to by pak opravdu nebyla se mnou řeč

0/0
14.1.2012 10:13

kata-skubanek

Re: některé odkazy

no vidíte já si stále myslím že kácet tam kde se kácelo byl nesmysl a přírodě spíš uškodil než prospěl..

ono už označování  "káceči" a "nekáceči" je dost zavádějcí protože nikdo z "nekácečů " není apriori proti kácení naopak uznávají že kácení napadených stromů je nezastupitelným způsobem boje proti kůrovci.. jen je to nutné dělat tam kde to má smysl, a taky s patřičným povolením...

0/0
14.1.2012 10:50

Jan Havlíček

Re: některé odkazy

Pokud se tady už srovnávají odborníci z obou stran doporučím ještě tento odkaz:

http://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/petr-vorisek-o-sumave-trochu-jinak-aneb-neni-vedec-jako-vedec

Jasně zde vychází to, že zastánci bezzásahovosti jsou na tom v rámci hodnocení vědecké úspěšnosti lépe než jejich zasahující kolegové. Jinak pokud by někdo neznal systém hodnocení - jedná se o celosvětový systém, který nelze manipulovat a ovlivňovat.

+1/0
13.1.2012 10:09

pavel.61.

Re: některé odkazy

znamená to snad , že nějaký silně specializovaný mikrobiolog ví o Šumavských lesích víc než lesní inženýr, který denně řeší věci v terénu? Ono nejde jen o to, co se pozna v mikroskopu ale také o celkový pohled na určité území, jeho historii, vazby a lidi. A na druhe starně ve vědě přeci není pravda tam kde je větší skupina stejnonázorových vědcu. Když si porovnávám argumenty (a škrtnu emotivní a lživá tvrzení (lži pochází vesměs od Hnutí Tuha)) přijde mi , že "káceči" mají prostě lepší argumenty a větší nadhled.

+1/0
13.1.2012 12:00

Jan Havlíček

Re: některé odkazy

Zrovna zmínění mikrobiologové se zajímají o lesní půdu - jak jistě víte stejně tak podstatnou součást lesního ekosystému jako stromové patro - a vlivu změn na mikrofauna a následné fungování celého systému. Nezapomínejte, že lesní ing. také nejsou všeználci a dost často si jedou podle naučených principů a tabulek.

Ti co jsou zmínění mezi nekácecími vědci mají právě moc dobrý nadhled na celý problém a to jak z ekologického a lesnického, tak i z ekonomického, sociálního a dalších pohledů. Mj. mi jeden z lesníků pracujících na Šumavě už asi 40 let přiznal, že by byl klidně i pro víc jak 40% bezzásahových ploch, ale to jen na okraj.

+1/0
13.1.2012 12:37

Jan Havlíček

Re: některé odkazy

No, pokud se třeba za nekácecí vědce postaví účastníci celosvětové konference (asi 1200 lidí - zdroj této informace si už nepamatuji), tak to má asi větší váhu než nekolik desítek lesníků, často ještě ovlivněných lobby.

Emotivní a lživá tvrzení v kauze jsou, to je pravda. Hlavně ale z druhé strany než si myslíte. Duha bude asi těžko rozhlašovat že se kůrovec může rozšířit i do měst a žrát nábytek (a o tom si skutečně lidé povídají), nebo, že tam chudáci lidé kvůli ekologům nemají práci atd...

0/0
13.1.2012 12:37

pavel.61.

Re: některé odkazy

hm Jak vysvětlíte, že za ekologického vedení se kácelo 60x více než za nejhroznějšího hospodření a to ve všech zonách a používaly se chemie řádově více a nikdo s aktivistu hnití tuha neprotestoval? To mi rozum nebere a neumím si to vysvětlit než tak, že jednají "nerozumě" a za zcela jiným účelem. Přehlížíte jim  to? Nepovažuji je za hlupáky spíš silně naopak.

0/0
14.1.2012 10:18

Jan Havlíček

Re: některé odkazy

Zajímal by mne zdoj vašich 60%, ale navadí. Pokud správně tuším, jako tohle číslo se uvídí kalamitní těžba po Kyrilu. Hlavním problémem je asi to, kde se kácelo a po pravdě ředitel Stránský zkoušel kam až může zajít a to ihned zjistil. Vsadil bych se, že kdyby nedošlo k tomu nešťasnému stavu k jakému došlo tak by se dnes kácelo 600x více než za minulých vedení.

0/0
14.1.2012 10:48

silný kuřák

Re: některé odkazy

Kam na to chodíte.....

0/0
14.1.2012 12:53

pavel.61.

Re: některé odkazy

zdroj mých 60x už nevím (psal to asi bývalý ministr Kyžvart) ale vychází se z grafu např zde http://www.silvarium.cz/zpravy-z-lesnictvi/petr-zahradnik-kurovcova-a-nazorova-kalamita-na-sumave. Kdyby si nikým nevolené hnutí tuha neprosadilo ekologické vedení (pote co mu neprošla skrytrá privatizace Šumavy) tak by k tak neštastnému stavu skutečně nedošlo. Jo a za následky po Kyrilu poděkujte politicko-neodbornému rozhodnutí býv.ministra Bursíka a jeho rádcům "ekologům" kdy v polomech nechal namnožit kůrovce.

0/0
15.1.2012 15:06

Jan Havlíček

Re: některé odkazy

Podívejte se, kde Kyril řádil nejvíc - tam kde se navzdory protestům ochranářů zasahovalo za Žlábka.

No a návrh na to, že celý NP bude zpravovat soukromá firmička je podle Vás dobře - tj. návrh Plzeňského kraje, nebo, že by obce dostaly zadarmo státní pozemky... Pokud to tak bude, žádám pro naši obec také nějaký pozemky od státu...

0/0
15.1.2012 17:51

pavel.61.

Re: některé odkazy

Předpokládám že přírodní zákony platí universálně. Musí je respektovat lesník i ekolog. Kdyby je lesník nerespektoval nic by mu nevyrostlo. Takže asi nemůžete říct, že lesu nerozumí. Já bych  pro zpralesnění nepovolával kůrovce ale lesníky.

0/0
12.1.2012 15:46

pavel.61.

Re: některé odkazy

vymezení fronty: http://www.silvarium.cz/zpravy-z-lesnictvi/vedci-varuji-ministra-pred-dalsim-environmentalnim-fundamentalismem-na-sumave

0/0
12.1.2012 15:58

l.g

Tak už to leze ven

Přecijen šlo vždycky o tu lanovku. Proto ty neustálé tanečky kolem kácení. :-(

+1/0
12.1.2012 14:36

D11

silnice v první zóně

nic proti, ale silnice přes Zvonkovou žádnou první zonou ani národním parkem nevede. Ale je pravdou, že hranice parku vedou po této silnici. To jen pro upřesnění, kdyby někdo tvrdil, že park a rezervaci silnice protíná.

0/0
12.1.2012 12:33

silný kuřák

Tak jsem si proběhl diskusi

a zjistil jsem, že jsme opět na začátku.... Objevil jsem fascinující seznam odborníků ( ani jsem netušil, kolik organizací na to máme) a proti tomu jsou postaveni lesničtí darmojedi.... Pořád mi ale chybí vyjádření, co se do budoucna stane.... Zatím čtu, že když se nebude dělat nic, tak to bude bezva. Století sem, století tam....Bez zajímavosti není ani fakt, že les je jeden z obnovitelných zdrojů a vzhledem k fanatickému prosazování energie z obnovitelných zdrojů právě ekology, se mi zdá, že dosti lehkomyslně hazardujeme s tisíci hektarů lesů.... Dosáhnete toho, že dřevo budeme dovážet, stejně jako už dovážíme všechno....

+1/0
12.1.2012 11:26

phi

Re: Tak jsem si proběhl diskusi

no, tim ze se ten les necha jak je, se hlavne hazarduje s novym bmw ci audi par urcitych lidi. a ti to tezce nesou.

myslenka, ze nemusi byt vse regulovane a upravene a rizene mi prijde celkem dobra a kde jinde neridit a neregulovat nez v narodnim parku ?

+1/0
12.1.2012 11:29

silný kuřák

Re: Tak jsem si proběhl diskusi

Zákon o ochraně přírody, zákon o územním plánování, stavební zákon, zákon o obcích a řada dalších dává dostatečný prostor k ochraně prakticky čehokoli, co má smysl chránit. U nás se stalo moderní vymezovat velká území, kde se omezuje život i místních lidí, jednou proto, že je tam prý chřástal, nějaká žába či kytka... Pak se vyhlašují CHKO a NP jak na běžícím pásu... Obrovská území jsou chráněna jako CHOPAV, příp, jako zdroje minerálních vod.... Pak je přímá ochrana vodních zdrojů... Když to sečtete, tak zjistíte, že to mnohdy slouží jenom proto, aby se mohly udělovat výjimky... Ovšem jen někomu... Mnohdy méně bývá více.

+1/0
12.1.2012 11:41

ditom

Re: Tak jsem si proběhl diskusi

Rozloha NPŠ je cca 69 tis. ha, při potenciálně cca 1/4 bezzásahovosti je to cca 17 tis. ha. Rozlohy lesů ČR je cca 1300 tis. ha.Pokud od bezzásahových území odečtete nelesní biotopy (rašeliniště, slatě atd.), vyjde vám, že se zde bavíme o bezzásahovém režimu na necelém 1% lesů ČR.

A to nemluvím o tom, že podpora OZE rozhodně nemá podporu napříč odbornou veřejností.

+1/0
12.1.2012 11:36

silný kuřák

Re: Tak jsem si proběhl diskusi

Nejedná se ale jen o Šumavu... Jedná se o SPR, které jsou bezzásahovými zónami, další NP u nás, kde jsou také bezzásahové zóny, CHKO, kde je v I. a II. zónách silně omezeno hospodaření apod. Pak se to 1% značně zvýší....

0/0
12.1.2012 11:45

ditom

Re: Tak jsem si proběhl diskusi

Tak mi konkrétně napište, kde konkrétně jsou v ČR lesní porosty v bezzásahovém režimu a o jakou rozlohu se jedná. Bez toho jsou to jen výkřiky do tmy a nepodložené spekulace.

0/0
12.1.2012 11:51

silný kuřák

Re: Tak jsem si proběhl diskusi

Jedna z metod, jak prosazovat svůj názor, je bazírovat na přesných číslech tam, kde je to na doktorskou práci... Znám situaci ve Slavkovském lese a ač to není NP, nezasahuje se zhruba na 600 ha lesa díky ochraně jako SPR....

0/0
12.1.2012 11:58

ditom

Re: Tak jsem si proběhl diskusi

Psal jste, že pokud započítáme i nešumavské bezzásahové oblasti, podíl bezzásahových lesních porostů (necelé 1%) se "značně zvýší". Otázka je, co to je značně. Je skutečně možné, že se zvýší o (a to asi hodně přeháním) o 50 %. Potom by celkem v ČR bylo cca 1,2 % lesů v bezzásahovém režimu (ve skutečnosti se uvádí, že podíl lesů v bezzásahovém režimu je v ČR cca to 1% - aspoň jsem to slyšel od lesníků, přesně se mi to také počítat nechce. Pokud si ale myslíte, že na tomto by mohla být založena doktorská práce, máte buď hodně zkreslené představy o disertaci, anebo to vypovídá o kvalitě disertací na lesnických fakultách) .

I kdybychom tedy hooodně přeháněli, rozhodně se nedostaneme ani na 2% lesů ČR v bezzásahovém režimu. To se vám zdá hodně?

+1/0
12.1.2012 12:13

pavel.61.

Re: Tak jsem si proběhl diskusi

"jen 2% lesu celé ČR nechat Přírodě" přeci není argumet hodný ekologa (vědce). Šumava je velké uzení s 22obcema, kde žije a pracuje tisíce lidí. Z šíleného experimetu prosazovaného Tuhou vyletává kurovec do hospodářských lesů, kde se kácet musí, z čehož majitelé jiste nemají radost (a "dřevaři" štědře odměnují Tuhu za její ochranu lesů").  Co máte proti postupnému "předáváni lesu přírodě" až dosáhne les stability  a čím Vás Bláha přesvědčil, že je nejlepší je udělat v monokultuře bezzásahovost?

0/0
12.1.2012 12:51

ditom

Re: Tak jsem si proběhl diskusi

Kolem bezzásahových oblastí jsou pufrační zóny, kde se proti kůrovci intenzivně zasahuje, aby se nerozšířil do hodpodářských lesů, to je naprosto samozřejmé. Bláha mě ničím nepřesvědčil, nebojte, problematiku Šumavy jsem studoval z odborných zdrojů, která rozhodně nepochází od p. Bláhy. POkud je monokultura přirozená, je samozřejmě přirozená i bezzásahovost.

Poznámky a nepodložené spekulace o financích nechám stranou...

0/0
12.1.2012 13:01

pavel.61.

Re: Tak jsem si proběhl diskusi

pufrační zony nejsou součástí "bebzzasahových "zon ale necháva se to na hrbu tech hospodářských. Dopstávají však nějakou kompenzaci. Ale mě by spíš zajímalo proč si myslíte, že je dobre vyhlásit bezzásahovost ve stejnověkké monokultuře. To Vám rozvrácení ekosystému , a to na obrovském uzemí nevadí? Nebo to co je na Březníku a jinde je OK? To je přirozené?

0/0
12.1.2012 13:14

ditom

Re: Tak jsem si proběhl diskusi

znova píšete lži. NPŠ tak, jak byl navrhován od r. 2004, by měl bezzásahové zóny v 1. zónách, okolo potom 2. zóna a teprve potom 3. zóna s hospodářsky využívanými lesy a obcemi. V zásahových oblastech 1. a 2. zóny by se mělo zasahovat proti kůrovci, ale přírodě blízkým způsobem. Z bezzásahových území by se tak do hospodářských lesů (tedy mimo NPŠ) lýkožrout nedostal.

To, že různé návrhy zákona o NPŠ obsahují takové nesmyslnosti jako 3. zóna sousedící s bezzásahovým územím (viz návrh plzeňského kraje), je už věc jiná.

0/0
12.1.2012 14:15

pavel.61.

Re: Tak jsem si proběhl diskusi

jaké lži? Kdyby to bylo jak píšete žádná kalamita by nebyla. Nebo ona není? Ty lány soušek je důsledek přírodě blízkému zásahu?  Tak je tam někde rozvrácený ekosystém nebo ne?

0/0
12.1.2012 14:20

ditom

Re: Tak jsem si proběhl diskusi

myslel jsem lži o pufračních zónách v hospodářském lese.

Nesmysly ale píšete i o kalamitách. Kdybyste si skutečně nastudoval informace a argumenty vědců (jak jste tvrdil), veděl byste, že rozpad smrčin (tedy podle vás kalamita) je normální fází velkého cyklu lesa a na Šumavě prokazatelně existoval víceméně periodicky i dávno před jakýmkoli zásahem člověka.

0/0
12.1.2012 14:27

pavel.61.

Re: Tak jsem si proběhl diskusi

takže na Šumavě jde o cyklické fáze kůrovce, tak jak je popisují vědci (ty cykly nezpochybnuji)? A ne o naprostou devastaci ekosystému, po které nemusí vyrůst již žádný les?

0/0
12.1.2012 14:34

ditom

Re: Tak jsem si proběhl diskusi

ano. Naprostá devastace ekosystému to rozhodně není, už dnes je patrné, jak se pod ochranou suchých stromů les znovu rozvíjí (na naprosté většině ploch). Přečtěte si i zkušenosti z Bavorského lesa - http://www.sumavapro.cz/bezzasahove-zony-a-zasahy-kurovec-v-narodnim-parku-bavorsky-les/

0/0
12.1.2012 14:44

pavel.61.

Re: Tak jsem si proběhl diskusi

Tedy srovnáváte Bavorský les s lesem na Březníku a považujete ho za shodný? Já tam ale jakési rozdíly vidím. (jinak Bavorsky les roste v jiných podmínkých, má svoji historii a určite nebyl (a asi ani neni) bezzásahový dle našich měřítek.) Ptám se jestli může vyrust smrčina v lánech soušek kde k nejbližšímu (pravdepodobně nepuvodnímu) lesu je na kilometry daleko. Kde se vezme semínko, jaké bude mít podmínky a jak je pravdepodobne že se stromek uchytí a přežije krátkodobá sucha bez ochrany zdravých stromů poblíž. Obávám se že dostatek světla nestačí

0/0
12.1.2012 14:57

ditom

Re: Tak jsem si proběhl diskusi

viz příspěvek níže.

0/0
12.1.2012 15:00

pavel.61.

Re: Tak jsem si proběhl diskusi

hm netušil jsem že semínek jsou miliony v půde a čekaji jen na světlo a to po mnoho let.  Pak by ale ty zatracované vytěžené holiny musely být rychle zalesněny a následně uhynuty, protože nemají ze tlejících stromu žiiny. To jsem nepozoroval ale to nic neznamená. Na lánech soušek ale roste buřina. Ta ty semínka nezastíní? To co popisujete je jiste pravda ale stále si myslím že to funguje jen ve zdravém lese, kde pár stromu stářím a přirozeným výskytem kůrovce uhyne z části spadne a vzniklé světlo vytvoří podmínky pro rust nových stromu. Chápete na co se ptám? Podmínky kdy padne jeden strom mezi 30ti a kdy padnou všechny stromy na km daleko jsou nutně jiné (vlhkost, buřina, ....). A věří tomu (nezkoumal jsem to, jen čtu), že ty mladé jsou dusledkem výsadby případně vyrazily ještě pod ochranou ne zcela uhynulého lesa.

0/0
12.1.2012 15:20

l.g

Re: Tak jsem si proběhl diskusi

Mám dojem, že dřevo zatím jen vyvážíme. A to ve velkém.

0/0
12.1.2012 14:38

Vendelín Nademlejnský mladčí 13

Bezzásahová zóna = les bez lesníků

Z toho je patrné, jaký asi názor na to budou lesníci mít. Brát proto v tomto sporu v úvahu názor lesníka je totálně k ničemu

0/0
12.1.2012 11:16

pavel.61.

Re: Bezzásahová zóna = les bez lesníků

.. ano brát názor odborníka na les v moři zelené demagogie je opravdu nebezpečné. Uvědomte si, že dřív , např před 100lety žilii lidé v souladu s přírodou. Byli na ni životně závislý. Všechny zdroje byli OZE. Využívali ji a ctili jinak zahynuli. Dnes si mužeme dovolit živit si demagogy a zelené ideology. Přístup k přírode "nechme ji být ona už ví" a nedívat se na souvislosti je přístup hodný bezmozka

0/0
12.1.2012 12:09

Jan Havlíček

Re: Bezzásahová zóna = les bez lesníků

Nutno konstatovat, že od té doby co šlověk vyrobil první nástroje, nežil nikdy v souladu s přírodou, ale docela jí dával na frak (ona mu to vracela). Dneska ale máme místo šamana, kterého dřív slepě poslouchali Klause, který nechrasně mušlemi ale penězi a tak ho poslouchají ještě víc...

Jinak lesníci o práci nepřijdou - koukněte se, kolik jich je v NP v Bavorsku. Jen mají jiné vzdělání (nevidí za každým stromem peníze, jak byl "správně" přesměrován lesnický výrobní systém za minulého režimu), ale vyznají se i v ekologii lesa atd...

0/0
13.1.2012 10:17

pavel.61.

Re: Bezzásahová zóna = les bez lesníků

člověk tedy dle Vás do přírody už nepatří, protože si vyrábí nástroje a využívá ji jinak než dřív? Přiznám se , že tomu nerozumím.

0/0
15.1.2012 17:31

Jan Havlíček

Re: Bezzásahová zóna = les bez lesníků

Samozřejmě že patří - zrovna na Šumavu mohou klidně přicházet jako návštěvníci a přírodu a její děje obdivovat.

Jen jsem konstatoval, že lidé škodili i dřív, jen k tomu neměli tak účinné nástroje jako dnes. Tzn. dnes lze nenapravitelnou chybu udělat rychleji.

0/0
15.1.2012 17:46

neandrtálec

Národní park patří národu

... nebo místním podnikatelům ?

:-)

+1/0
12.1.2012 11:05





Najdete na iDNES.cz