Stabilizovan Fukusima je hodne kreativni opis skutecneho sta

Fakt je, ze na dne reaktoru se voda jiz nevari, pri plnem vykonu chladiciho systemu. Je to samozrejme zlepseni, ale stav je nadale labilni.

V ttomto stavu je Fukusima neschopna odolat strednimu zemetreseni nebo cunami.

Palivo nelze vytahnout z reaktoru, protoze velka cast paliva se roztavila a stekla "nekam dolu", stav neznamyy. Prace na reaktoru budou trvat desitky let, dnes rano jsem slysel, ze by po r 2050 mohl byt postaven sarkofag. A definitivne TEPCO neni schopna financovat tyto prace a tak bude platot danovy poplatnik. To se samozrejme tyka  i sanace okoli.

Takze vytecnici, kteri prosadili "ekonomicky vyhodnou" variantu Fukushimy, jsou davno nepostizitelni z vekovych duvodu. Zidky si rozdelili nemnozi a nasledky ponese spolecnost.

Re: Stabilizovan Fukusima je hodne kreativni opis skutecneho sta

Pokud porovnáváte následky se zisky, zkuste aplikovat vzorec, která Greenpeace prezentovali při visení na komínu Prunéřova: Jeden rok provozu uhelné elektrárny o výkonu 1 GW zabije asi 60-80 lidí. Pokud by tedy Japonci vyráběli elektřinu v uhelných elektrárnách namísto jaderných, byly by podle metodiky Greenpeace následky v řádu tisíců mrtvých. Zde i po katastrofě, která jinak zabila přes 20000 lidí, nebyl ztracen následkem ozáření ani jeden lidský život. Takže to, co ponese společnost, je velice diskutabilní. Tím nezlehčuji to neštěstí - jen se snažím ukázat trochu jiný pohled na věc.

phe!

 a kdyby porad nekecali

Re: phe!

srry chlapi, ale mne by to mozna!!!,povidam mozna!!!,trocha zmirnil manstein. ale ten tady neni. proste kecaj a kecaj

Ať počítám jak počítám

Tak 50 miliard dolarů je asi 1000 miliard korun, To je dvojnásobek toho, za co se plánuje dostavba JE u nás. Pokud to půjde dobře, tak ze zahraničí i od nás je známo, že skutečné náklady jsou zruba dvojnásobné. Čím víc toho tady bude, tím je větší riziko, že někde něco bouchne. To se tedy máme na co těšit.

P.S. 1 KW FVE je asi za 100 tisíc, tak to máme 10-20 GW na dobu cca 25 let podle kvality a účinnosti. Navíc provoz JE je dosti drahá záležitost a každých 25 let se musí provést revitalizace (http://www.cez.cz/cs/vyroba-elektriny/jaderna-energetika/jaderne-elektrarny-cez/edu/historie-a-soucasnost.html). Kolik GW chtějí mít v těch JE? Nevíte to někdo?

Re: Ať počítám jak počítám

V SAE  planuji / poptavaji aktualne nekolik JE. Cena za kus se, dle zdroju, pohybuje 5 - 10 mld$.

Cena kWh z jádra,

jak zaznělo kdesi dole, je celkem v pořádku, dokud nedojde k havárii. Otázka dále je, jak moc se do téhle ceny počítá likvidace vyhořelého paliva a zbourání elektrárny po vysloužení.

Re: Cena kWh z jádra,

Započítává. Povinným odvodem na speciální účty. Odvody jsou zahrnuty do ceny proudu z JE.

Skvělá zpráva pro jadernou energetiku!

Po třičtvrtě roce reakce sama od sebe vyhasne a území o rozloze okresu se dá za pár desítek let znovu obývat!

Re: Skvělá zpráva pro jadernou energetiku!

"a území o rozloze okresu se dá za pár desítek let znovu obývat!" - a proto se tam mají vrátit lidé zkraje příštího roku...

pro milmil a spol

Dobře co tedy navrhujete? Vodní elektrárny? Nebude to vadit rybám, také se nedají stavět všude, že? Co máme dalšího, jo aha fotovoltické panely, víte z jakých serjatů se vyrábí, respektive co všechno se vypustí při výrobě, jaká je jejich účinnost a co všechno zatíží přírodu při té jejich likvidaci? Dále tu máme plynové elektrárny, ok ty jsou celkem čisté, ovšem plyn už není nejlevnější a tak cena elektřiny není moc po chuti všem. Dále tu máme elektrárny na tuhá (uhlí a ostatní) a tekutá paliva (vazut a podobně), i při nasazení aspoň trochu účinné filtrace vypouští ročně tuny bordelu. Pak tu samozřejmě máme geotermálníelektrárny a větrné elektrárny, geotermální jsou celkem ok, jenže nejdou postavit všude a cena takové elektrárny také není malá. Větrné elektrárny jsou stejně jako sluneční elektrárny úplně závislé na počasí a nedají se regulovat, což přetěžuje rozvodovou soustavu.

Re: pro milmil a spol

Takže nakonec tu zbývá jen jaderná elektrárna a studená fůze, studená fůze je zatím v nedohlednu pro komerční využití a to z prostého důvodu že spotřebuje více energie na provoz, než kolik energie vyrobí. Prostě a jednoduše je zatím jaderná elektrárna nejoptimálnější řešení. Jiná možnost je zásadně omezit spotřebu energií, což sníží životní standart, nehledě na ekonomiku, zaměstnání a ceny prakticky všeho co se vyrábí, hlásíte se jako první dobrovolník na odlehčení energetického odběru?

Japonci

Re: Japonci

No já nevím, jejich zatloukání a nespolupráce s mezinárodními institucemi během havárie - to nebylo příliš přesvědčivé. K likvidaci takových havárií očividně zatím nebylo vymyšleno nic lepšího, než "bioroboti". Proč???

Jaderná energetika...

...Líbí se mi, jak zastánci JE okamžitě na kritiku Fukušimy kontrují, že v ČR je tsunami vysoce nepravděpodobná. Samozřejmě, že tsunami v ČR nehrozí. Ale může nastat milion jiných scénářů, které budou mít za následek stále to samé. Před nehodou v Three Miles Island se JE vydávala za 100% zvládnutou, pravděpodobnost nehody se úplně vylučovala. Před Černobylem se říkalo úplně to samé. Dvacet let po Černobylu se říkalo, že podobný druh nehody je nemyslitelný, protože technologie od té doby pokročily, vše je řízeno počítači, vliv člověka je minimální, všechna potenciální rizika jsou popsána a vše je mnohonásobně jištěné. A zase došlo k něčemu, co nikdo nepředvídal. Řekl bych, že ze všeho nejnebezpečnější na jaderné energetice je právě to, že lidé, kteří v ní pracují, jsou zcela oddáni víře, že všechno mají v malíku a absolutně nic nehrozí.

Re: Jaderná energetika...

Můžete prosím ukázat jediný odvorný text, kde byla ta technologie označena za 100% bezpečnou? pravděpodobnost havárie je vždy velmi malá, ale nikoliv nulová. Právě proto je to mnohonásobné jištění. DO kterého patří i evakuační zóny, které byly v případě Fukušimy využity.

Kolik lidí podle Vás zemřelo v Jamonsku na následky té havárie? Kolik v TMI?

To Dr.Fe (20):

Černobyl explodoval, protože obsluha udělala několik fatálních chyb najednou. Fukušima je zničená proto, že nějaký de.bil nechal postavit takovéhle zařízení pár metrů nad hladinou moře, přestože v těch místech je historicky doložené tsunami o pěkných pár metrů vyšší. Proti lidské hlouposti (a zlým úmyslům, dodávám já) jsou i bohové bezmocní, pravil někdo už v antice.

Re: To Dr.Fe (20):

Tsunami v Japonsku zabilo asi 20000 lidí.

Elektrárna, zničená tou vlnou, zabila 0 lidí. Opravdu byla postavena tak hloupě?

další krok

stabilizovat ekology, aby se nepřehřívali....