Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Osud dvou chlapců z bytu bez oken mají v ruce rodiče, ti však zmizeli

Sourozenci z Turnova, které z bytu bez vody, elektřiny a oken vysvobodila až rodina Zajícových z Pohoří, dostali šanci, že neskončí každý v jiném kraji. Dva nejmladší chlapci měli tento týden najít dočasný domov až v Chomutově. Fond ohrožených dětí se ale bude snažit, aby děti mohly nastoupit do Klokánku v Lázních Libverda, kde se v polovině prosince uvolní dvě místa.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

zdrhdoduch

A co trestní oznámení na sociálku?

Nemohu si pomoct, ale nějak mi chybí dost podstatný aspekt celé věci a sice jakým způsobem budou potrestáni odpovědní pracovníci ze sociálky. To budou dál pracovat s dětmi a celá věc se zamete pod koberec jak je dobrým zvykem? Navíc je zde úmrtí toho tříletého chlapečka. Ta nečinnost sociálky a arogance tajemníka úřadu je otřesná! Navíc přesun dvou dětí do Libverdy není správný! Je opravdu nutné je takto traumatizovat? To nemohou zůstat u Zajícových než se najde pěstounská rodina?

0/0
10.12.2011 19:30

tigrakrajtovita3

Nechapu takove "rodice", opravdu nechapu

:-/ Pokud ma nekdo tolik deti, jsou zdrave, proc si toho nevazi? :-/

0/0
9.12.2011 21:33

Bezi

no... páni novináři...

pohoří je pouze část obce olešnice, trucka je ředitel městské policie - nikoliv řadový strážník... pravdou ovšem je, že na odboru sociálním by měly padat hlavy... paní vedoucí odboru... nemluvě o panu tajemníkovi...

0/0
9.12.2011 21:20

urceno ke smazani

mame socialek a odboru a uradu a uredniku tolik

ze bysme je mohli exportovat do celeho sireho sveta po tunach, ale efektivita jejich prace, ac fyzikalne nemozno, je spise zaporna. Kdyz zasahovat nemaji a nemusi, tak lidem otravuji zivot, na obycejneho cloveka ktery jde na ourad pro bumazku pro jiny ourad pohlizi jako na obtizny hmyz. Ale kdyz maji urady konat - tak nejak si nedokazu predstavit ucebnicovejsi pripad pro zasah socialky - tak na to kaslou aby se nahodou nezamazali..

V roce 1850 spravovalo cele rozsahle rakousko-uhersko 150 tisic uredniku a to bez jakekoliv pomoci pocitacu, databazi a podobne. uz v te dobe obyvatelstvo zehralo ze se urednici rozlezaji jak mor. dnes jich male cesko spravuje ctyrnasobek. velka cast uredniku vyrabi praci pro jine uredniky, pozadavky na jine urady, praci pro praci.

tfuj. kam sme to dospeli.

+1/0
9.12.2011 21:00

josefl

K čemu?

K čemu máne sociálky, pracovníků je tam jak psů. Zřejmě proto aby rozdávali dávky nepřispůsobivým. Jak to, že ve státě, kde je na každém rohu kamera, o každém je vedena evidence, kde , s kým, jak, co má a co nemá nikdo takovuhle věc nezjistí? K čemu máme ta spousty terénních pracovníků, k čemu vyhazujeme miliardy na jejich práci? Není za to také zodpovědný nějaký ouřada? Proč nemáme obecní chudobince, kde by se o takové lidi a zejméne jejich děti postaralo? Hlavně, že budeme zachraňovat EURo a eurozónu, že přitom bude nalezeno dostatek způsobů, jak nějaké prachy odklonit.

+1/0
9.12.2011 18:01

Peťánek Síťovka -reformní lhář

Re: K čemu?

melete hlouposti .... "spousty terénních pracovníků, k čemu vyhazujeme miliardy"

+1/0
9.12.2011 18:47

Gemars Moše Dajan

Re: K čemu?

to teda nemele.

0/0
10.12.2011 1:41

pervekt

Re: K čemu?

Plně souhlasím. Úředníků máme přehršel a mezi nimi jen malé procento něco rozumného dělá. Zbytek buzeruje, vymýšlí nesmyslné předpisy, které regulují každý "prd" nebo si vymýšlí jinou nesmyslnou práci, jen aby si dokázali že jsou potřeba.

 Obecní chudobinec, sirotčinec spravovaný obcí a placený třeba i z milodarů by měl určitě větší význam. Mimochodem nedivím se, že jsme národem ateistů. Činností církve nebyly jen služby veřícím, bohoslužby, kázání atd.. ale také charitativní činnost. Když dneska přes ty všechny úředník,  nařízení a normy nelze ani konat efektivne "dobro". Klidně bych si vzal nějaké takové bezprizorní dítě k sobě a starak se o něj, ale když vím co všechno bych musel podstoupit, lustrace ze strany úřadů atd.. atd.. strašně mě to znechucuje a odrazuje.

+1/0
9.12.2011 23:28

Sidonie_11

Re: K čemu?

Víte, kolik má jeden pracovník na sociálce na starosti spisů? Nevíte. Tak mlčte. Rv

0/0
10.12.2011 12:48

venenum

v ruce

rodiče mají dohromady jen jednu ruku ? to je smutné.... (viz "Osud dvou chlapců........mají v RUCE rodiče, ti však ....") ... mělo by se jim pomoci ;-(

0/0
9.12.2011 17:41

viveka

Jak to, že těmhle nehrozí 12 let ?

;-O;-O;-O;-€;-O

+3/0
9.12.2011 16:50

Y.N

Re: Jak to, že těmhle nehrozí 12 let ?

Asi se narodili v porodnici a měli rodné listy :-P

0/0
10.12.2011 1:13

Jánošíkův dech

krasne zaplesneno

jinak ale kuchynska linka vypadala docela nova. Nechapu, co provedli s oknama.

0/0
9.12.2011 16:27

žepré

Okna

podle dřívějšího článku vymontoval majitel baráku, aby je donutil vypadnót, když holt neplatitli.

0/0
9.12.2011 17:25

Jánošíkův dech

Re: Okna

aha, mno tak to se nedivim, kazdopado hodne nezodpovedna zalezitost z obou stran.

0/0
10.12.2011 14:29

akazu

Na tohle sociálka kašle.

Rodiče si holt chtěli bezplatný nájem na patnáct let a sociálka jim ho just nechce dát. Hlavně, že se o toho kluka přihlásil jeho otec. Očividně má o dítě větší zájem a lepší předpoklady pro péči, než jeho matka.

+1/0
9.12.2011 16:10

Rubik1

Re: Na tohle sociálka kašle.

Je škoda, že kluka nedostal otec hned, jak o něm soud rozhodoval, ale až nyní po letech. Je to zločin na dětech, že soudy straní matkám.

+1/0
9.12.2011 17:04

sluni-sluni

Re: Na tohle sociálka kašle.

jste mě člověče rozesmál - recidivista a má zájem o dítě, resp. o kluka... asi ho bude k něčemu potřebovat žejo.. , ano - otec je recidivista a projevil zájem pouze o syna a to ještě o toho ve věku, ve kterém se o něho už nemusí postarat

+1/0
9.12.2011 17:44

plejtvák

nechte je spolu

Přijde mi naprosto nepřijatelné nedat děti do stejného ústavu.

+2/0
9.12.2011 15:37

Kahlan Amnell

Těmhle nehrozí 12 let

Ožralým sockám je "týrat" děti dovoleno, alternativcům ne. Přitom jsou oba případy podobné v tom, že rodiče nemají o děti zájem.

+2/0
9.12.2011 15:19

norma37

Re: Těmhle nehrozí 12 let

tohle mi prijde mnohem horsi..

+4/0
9.12.2011 15:23

agnostik

Re: Těmhle nehrozí 12 let

Těmhle rodičům hrozí víc. Zanedbání povinné výživy, týrání svěřené osoby možná i opuštění dítěte. Tady by mohli dostat tak 4-6let. Rodiče vlčích dětí dostanou maximálně podmínku, uvedená sazba 5-12 je maximální sazba za podmínky způsobení smrti svěřené osoby nebo těžké újmy na zdraví dvou více svěřených osob,  to jen někdo v redakci něco nepochopil, když psal článek o otci vlčích dětí.

+2/0
9.12.2011 15:47

viveka

Re: Těmhle nehrozí 12 let

Víte co jsou vlčí děti? To jsou takové, které vyrostly bez mámy a vychovaly je zvířata. Tak si to laskavě nechte od cesty.

+1/0
9.12.2011 16:52

Rubik1

Re: Těmhle nehrozí 12 let

Ale to si nevymyslel agnostik, ale novináři. Dejte si studenou sprchu.

+2/0
9.12.2011 17:07

síma25

Re: Těmhle nehrozí 12 let

Nejdřív si prosím ujasněte pojmy, než tady ze sebe uděláte hlupáka. "Vlčí děti" jsou v odborné literatuře označovány děti, které žily v

extrémních podmínkách sociální izolace, prakticky bez kontaktu s lidmi.

0/0
9.12.2011 20:43

síma25

Re: Těmhle nehrozí 12 let

Jen pro úplnost zdroj: výzkumná práce prof. PhDr. Jarmily Koluchové, CSc. "Diagnostika a reparabilita psychické deprivace"

0/0
9.12.2011 20:44

Y.N

Re: Těmhle nehrozí 12 let

Jo ale ty v Praze byly v kontaktu s rodiči :-(, tyhle byly půl roku samy!!

0/0
10.12.2011 1:15

síma25

Re: Těmhle nehrozí 12 let

Nějak nechápu, jak to souvisí s tím, co jsem napsala, nebo na co reaguji. Reagovala jsem na viveka, který psal cosi o zvířatech. To je holý nesmysl. Označení vlčí děti není nijak podmíněno tím, že děti musí vychovat zvířata.

Ty v Praze byly s rodiči zavřeny v bytě, ty v tomto článku žily v nevyhovujících podmínkách, ale nikde v článku není uvedeno, že bez rodičů. Píše se tam, že rodiče chlastali, nestarali se o ně, ale kontakt tam byl. Navíc děti nebyly nijak izolované, chodily do školy, ke koňům.. Co je horší je asi individuální, každý snáší příkoří tohoto typu jinak, navíc děti byly v odlišném věku.. Zvěrstvo je obojí.

0/0
10.12.2011 8:31

PiPiiiiiK

Re: Těmhle nehrozí 12 let

Ale v tom případě "alternativců" o ně přeci měli zájem. Jen ho interpretovali trochu jinak než my "normální".

To druhé je mnohem horší, děti z toho budou do smrti poznamenané, obzvláště ty starší holky

+4/0
9.12.2011 15:51

síma25

Re: Těmhle nehrozí 12 let

Měli zájem? Jejich 13 letou dceru vychovávají prarodiče a rodiče se s ní vůbec nestýkají, těch dvou malých se vzdali a matka se nechala slyšet, že se na manžela těší, ale po dětech se jí nestýská. To mi jako projev zájmu nepřipadá.

0/0
12.12.2011 8:41

Elohim

Re: Těmhle nehrozí 12 let

No jo a určitě tady zas bude spousta lidí plácat o tom, že "rodiče mají právo vychovávat své děti, jak uznají za vhodné"...

+1/0
9.12.2011 16:07

valhala

Re: Těmhle nehrozí 12 let

Chudáci děti. Já se rozvádím a byla u mě sociálka,zda jsem schopná mít dítě u sebe,zda má dobré zázemí,pokojíček,čisto,chodí do školy,zda já pracuji...Vím,že je to běžný postup,ale potom tedy nejsem schopná pochopit,jak se může stát ,že chronicky zanedbané děti zůstávají u rodičů-alkoholiků,kteří se o ně nestarají a vše je v podstatě v pořádku a sociálka přece nic neví,vše je dle ní v pořádku...Proč tedy buzerují a kontrolují slušné lidi,ale na ty,na které by měl být bič, nechávají bez povšimnutí?

+3/0
9.12.2011 16:13

Rubik1

Re: Těmhle nehrozí 12 let

Je to stejné všude. Úředníci se starají ot to, aby si formálně plnili své povinnosti, a přitom si nechtějí dělat problémy a dostávat se do nějakých konfliktů. Někdy je to umocněno tím, že jim chybí potřebné pravomoci.

+1/0
9.12.2011 17:10





Najdete na iDNES.cz