Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Podnikatel si načerno oplotil svůj les. Místní to tak nechtějí nechat

Ještě donedávna se lidé ve Střelicích u Brna procházeli v místní části Vršovice takzvaným Vaneckým lesem zcela bez problémů. Teď jim však oblíbenou lesní pěšinu i plácek, kde si hrávaly děti, přetíná plot. Během pár dnů jej tam bez povolení nechal postavit majitel části lesa.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Smradlavej čmoud z komína

TOTALITA KAPITÁLU

už jsem to psal mnohokrát, takto vypadá pravý kapitalismus, všude ploty a nikam nelze projít, svoboda jen pro ty vyvolené a pro ostatní ještě horší než totalita

0/0
4.11.2011 23:12

Wranow

Les se nesmí plotit

ale jak si má ohlídat svůj majetek před těmi, co ho bez povolení a na černo pokácí a dřevo ukradnou.Chápu, že plot pro tyto zloděje není překážka, ale pro majitele je to aspoň pocit bezpečí. Také je otazné, zda se ho pojišťovna pak nezeptá jak si svůj majetek zabezpečil. :-/

0/0
4.11.2011 20:53

issac

Podnikatel IGNORANT!!!!

Plot zbořit nebo aspoň zničit a majitele profackovat!!!! S takovýma chytrákama to dopadne tak, že nikdo nebude moct  nikam. To není ochrana soukromí nebo majetku, to je prachsprostá šikana místních a bránění vstupu do krajiny jak lidem tak zvířatům.;-€

+1/0
3.11.2011 20:37

rentka

Re: Podnikatel IGNORANT!!!!

Článek iDnes může klidně lhát - je třeba se zamyslet. Plot brání zvířatům - takže to lesní zákon zakazuje. Vstup na soukromý pozemek - to je další věc - komu by se líbilo, kdyby mu cygáni devastovali les. U nás byl hezký lesík. Majitelem je lesní správa - nebo jak se tomu říká. Srny sežrali cygáni a v lese plno střepů, ohnišť a výkalů- se psem bych tam na procházku nešel. V zimě tam cygánská děcka porážejí stromy motorovou pilou. Některé stromy jsou nařezané, takže tam už bílí děcka nepouštějí. Hrozí nebezpečí úrazu.

A také nelze souhlasit, aby děti sáňkovaly v lese. Ať si panelákovci zajedou třeba do Špindlu. Nebudeme nikoho učit, co je v lese povoleno a co ne. Když je beztrestnost pro vstup na cizí pozemek, tak by měla platit i beztrestnost pro majitele lesa. Ten ale není socka, tak asi bude platit pokutu.

Takže to oplocení asi má význam, pokud je uděláno rozumně a nebrání zvířatům. Otázka je, co na to řeknou šroťáci a cygáni. Jak asi chce majitel ten plot uhlídat.

0/0
4.11.2011 1:29

dědeček

Re: Podnikatel IGNORANT!!!!

Jestli je pravda to o rozloze, tedy cca 8800m2, tak se jedná o plochu asi 100x90m . To je tak zanedbatelné, že se k tomu ani nelze vyjadřovat.

0/0
4.11.2011 1:54

issac

Re: Podnikatel IGNORANT!!!!

To teda není zanedbatelné - o rozměr lesa přece vůbec nejde. Postavení plotu se také může dotýkat sousedících vlastníků, kteří na svoji nemovitost nemají jiný přístup nebo brání v průjezdu přes účelovou komunikaci. Právě proto o věci rozhoduje stavební úřad, který vyzývá dotčené osoby k udělení souhlasu. Na takovou pitomost pana podnikatele se reagovat musí. Kdyby si každý postavil plot, jak by se mu zlíbilo, nebylo by tu k hnutí. Neúčelnost odstranění plotu nepřipadá v úvahu, takže doufám, že státní orgány budou činit, co ze zákona činit mají a plot bude pryč. Takový pozemek totiž oplocuje jen opravdový ignorant bez jakéhokoliv vztahu k místu;-€. Pokud zmizí volná krajina, bude to tu místo na .....

0/0
4.11.2011 12:53

good_luck!

Re: Podnikatel IGNORANT!!!!

tak především, pokud na pozemku není věcné břemeno, není možné si vynucovat přez něj průchod a průjezd už vůbec ne.

Další zákon přímo zakazuje vjezd do lesa (Lesní zákon par. 20), tzn. mimo majitele a vozidla s jeho povolením tam nemá nikdo s vozidlem (tj. kolo - kamion) cokoli pohledávat. Výjimkou jsou lesní cesty, které je možno použít k rekreaci (tj. bezmotorová vozidla....)

Z výše uvedeného vyplývá, že argumentovat zákazem průchodu/průjezdu je už ze zákona blbost a vynucování si protizákonného poukazováním na protizákonné potřeby....  - není, myslím, zrovna to pravé ořechové.

0/0
4.11.2011 15:30

issac

Re: Podnikatel IGNORANT!!!!

Evidentně jste opomněl institut účelové komunikace...to je totiž další důvod průchodu či průjezdu přes  cizí pozemek. Takže není pravda, že by se dalo přecházet jen na základě věcného břemene.

0/0
5.11.2011 1:41

tomtop

Re: Podnikatel IGNORANT!!!!

cikáni myslím v tomto místě nebydlí ...

0/0
4.11.2011 12:33

Modrý a zelený blesk

Re: Podnikatel IGNORANT!!!!

Ten váš podivný nápad o sáňkování v lese omlouvá jen pozdní hodina.

0/0
4.11.2011 13:49

NEROII

To

jsou zase trotli tady! Do (_!_) lidi čtěte nejprve ty články než sem začnete přispívat a nejen nadpisy. Akorát pak ze sebe děláte naprosté čur.ky a 3,14če

0/0
3.11.2011 19:37

kuchl

Trvale udržujte plot

průchodným . Každý plot má nějakou díru ...;-)

+1/0
3.11.2011 19:24

ryccardo

Re: Trvale udržujte plot

R^;-D

0/0
4.11.2011 10:04

pragina

postavil načerno=zbourejte načerno

- petice jsou na .....!!!!!!!!!!

+1/0
3.11.2011 17:44

je_to_jedno

oplocení zřízené k ochraně lesních porostů před zvěří

Lesní zákon

§ 32

Ochrana lesa

(7) Je zakázáno oplocovat les z důvodů vlastnických nebo za účelem omezení obecného užívání lesa (§ 19 odst. 1); to se NETÝkÁ lesních školek, oplocení zřízeného k ochraně lesních porostů před zvěří a oplocení obor^6) nebo farmových chovů zvěře.

0/0
3.11.2011 17:34

Jigssaw

Původ soukromého vlastnictví není stát

Hodně lidí tady zřejmě nerozumí podstatě vlastnictví a snaží se tu psát jako že to že něco vlastní neznamená že něco vlastní a že stát má pravomoc říkat co smíte a nesmíte dělat se svým majetkem a dokonce si ho brát....

Musíte si nejdříve odpovědět na otázku - Kdo vlastní mě? A jsou na ní jen dvě odpovědi.

a) Já vlastním sám sebe a tedy nikdo nemůže rozhodovat co budu jíst a podobně pokud s tím do předu nebudu souhlasit.

b)Vlastní mě někdo jiný a tomu se říká otroctví a ve všech civilizovaných zemích je nezákonné (a samozřejmě nemorální)

A z toho že vlastním sám sebe logicky vyplývá že vlastním svůj čas své schopnosti svou práci (jak bych ji jinak mohl někomu nabízet). A pokud výměnou za svou práci dostanu něco tak to samozřejmě patří mě = vlastním plody své práce.A ještě k právům "většiny" - Máte právo jako jedinec se sousedovi vloupat do domu a ukrást mu televizi ? NE. A co když jste gang a je vás 5. Nebo 10, nebo třeba 10 milionů?  Mění to snad něco na tom?

+3/0
3.11.2011 16:21

Králík z klobouku

Re: Původ soukromého vlastnictví není stát

Spousta právních institutů má kořeny hlubší než státní uspořádání společnosti. Primárním přirozeným zákonem je zákon silnějšího. Z něj je pak odvozen princip společenské smlouvy, který se ukázal být silnější než když každý chrání jen své vlastní zájmy. Jakékoliv vlastnické právo neznamená nic víc a nic méně než to, že nějaká společenská struktura se usnesla chránit určitý okruh něčích soukromých zájmů. Nikdy žádná společnost ale neuznávala absolutně svrchované vlastnictví čehokoliv. A většina společností má i okruhy věcí, které vlastnit vůbec nelze nebo z jejichž vlastnictví vyplývá jen velmi omezený okruh práv.

+5/0
3.11.2011 16:34

Jigssaw

Re: Původ soukromého vlastnictví není stát

O té vaší "společenské smlouvě". Ještě jsem neslyšel o někom kdo by ji podepsal. Není to nic jiného než státem řízené násilí tak se to nesnažte schovat pod roušku dobrovolnosti tak že tomu budete říkat smlouva. Pokud tomu chcete říkat smlouva tak jí nechte každému občanovi nejdříve podepsat. A hlavně se to proboha nesnažte shovat ze mírumilovnou kooperaci jak se snažíte. Mírumilovná kooperace je TRH tzn že když něco od někoho chci tak mu za to musím nabídnout něco co on chce více a tak jsou oba dva spokojení. Stát má jiný princip - co chceš nás nezajímá dělej tohle nebo tě hodíme do klece.

Vaše silnější lehce zpochybnitelné - společnost s více osobní svobodou se vždy ukázala bohatší.A nemám rád lidi co argumeují pouze na principu utilitárnosti - to co jednoduše říkájí je že nedokážeme si to představit bez násilí. S vaším principem můžu klidně začít obhajovat otroctví - ono to přece bylo podstatně výhodnější vlastnit pár lidí nemuset je platit a mlátit je. To neznamená že je to správné.

+1/0
3.11.2011 19:28

grimosa

Re: Původ soukromého vlastnictví není stát

zkus si to přečíst a zjistíš jaky blábol to je :) To co popisujete je docela obyčejná anarchie a myslím že lidstvo už dávno přišlo na to že anarchie není ideální řešení.

Ale ano souhlasil bych s Vámi v případě že by si ten "podnikatel" koupil les někde na pustém ostrově a tam ať si jej klidně oplotí. V civilizovaných zemích se ale občané musí řídit pravidly a za to že se "zřeknou" části svých práv získávají mnohem víc.

0/0
3.11.2011 23:29

Jigssaw

Re: Původ soukromého vlastnictví není stát

Vy ste se zřekl svých práv ? Pokud se někdo zřekl svých zpráv tak to je samozřejmě v pořádku jenže stát se nikoho neptá ....

Pokud anarchie znamená svobodné soužití lidí založené na dobrovolné mírumilovné spolupráci mezi nimi bez toho aby někdo držel zbraň a pod hrozbou násilí každému bral peníze a dělal si s nimi co chce a ještě se u toho tvářil jako exemplární příklad dobroty tak mě zapište. Raději strašidelné slovo než skutečné násilí.

0/0
4.11.2011 0:01

Menetekel

Re: Původ soukromého vlastnictví není stát

navíc na plot nepotřebuje povolení. Stačí osplnit oznamovací povinnost. U plotu bez betonových soch není dokonce ani tato povinnost.

0/0
3.11.2011 16:35

Modrý a zelený blesk

Re: Původ soukromého vlastnictví není stát

Vy jste nějaký právnický komik, nebo co?

0/0
3.11.2011 17:02

holydance

Re: Původ soukromého vlastnictví není stát

ale je dobrej...;-DR^

0/0
3.11.2011 17:03

Menetekel

Re: Původ soukromého vlastnictví není stát

zákon o lesích oplocení proti zvěři nepovažuje za stavbu ve smyslu § 139b odst. 8 b) stavebního zákona

0/0
3.11.2011 17:11

MadHawk

Re: Původ soukromého vlastnictví není stát

co nechápe tvůj chorý mozek na těchto dvou větách????

"Lesní zákon v tomto případě hovoří poměrně jasně. Pokud nejde o lesní školku nebo oboru, je oplocení lesa zakázáno."

0/0
3.11.2011 16:56

Ezechiel

Re: Původ soukromého vlastnictví není stát

majitel tam zrejme bude chtit mit nejakou zver, a proc ne... nemel mu nejaky mistni uvedomely obcan pozemek prodavat,

0/0
3.11.2011 17:02

Menetekel

Re: Původ soukromého vlastnictví není stát

a za úrazy způsobené např. spadlými větvemi tedy v tom případě bude zodpovídat obec R^

0/0
3.11.2011 17:04

Smradlavej čmoud z komína

Re: Původ soukromého vlastnictví není stát

vstup do lesa je na vlastní nebezpečí, takže si za něj zodpovídá každý sám

0/0
4.11.2011 23:19

je_to_jedno

Re: Původ soukromého vlastnictví není stát

a kde to je takhle striktne uvedeno v tom lesnim zakonu?? :-)

0/0
3.11.2011 17:25

Jigssaw

Re: Původ soukromého vlastnictví není stát

Ale prosím vás nechci vás urážet jako vy mě, ale vy ste zřejmě naprosto minul ten argument. My se tu nebavíme jestli to je povolené nebo nepovolené v tomhle případě, od toho je soud a právníci. My se bavíme o tom jestli stát má pravomoc někomu nařizovat jak zacházet ze svým majetkem/nebo mu ho brát(o což se snaží prakticky ve všech částech našeho života). A pokud ano kde tuhle pravomoc bere.

0/0
3.11.2011 19:40

Modrý a zelený blesk

Re: Původ soukromého vlastnictví není stát

Králík vám to nahoře vysvětluje. Stát tu pravomoc má a když se podle toho nebudete chovat, tak vás obere o peníze, majetek, nebo zavře do kriminálu. Je divné, že člověk, který umí číst a psát tyhle základní principy neovládá.

0/0
4.11.2011 13:53

good_luck!

Re: Původ soukromého vlastnictví není stát

jednoduché - právo silnějšího. Dokud daff nebude chtít změnu a tomu se říká refoluce. ;-D A pak záleží jestli bude revoluce úspěšná nebo neúspěšná, tj. jakou získá podporu - třeba jakýsi Masařík před 90ti léty, nebo teď Libanonci a Syřané....

0/0
4.11.2011 15:39

good_luck!

Re: Původ soukromého vlastnictví není stát

bohužel ano, a nemusí být 10 milionů, stačí 1 (jeden), ale na správném místě, popř. se správnou barvou pleti.

0/0
4.11.2011 15:33

jamble

Je to .....

Dobrý den,

jsem obyvatelkou Střelic a tento problém mám přímo u nosu. Zbohatlík, který se do naší vesnice přistěhoval si napřed udělal bránu, aby lidi nemohli chodit do lesa přímo, to jsme nějak zkousli. Ale tohle je už FAKT MOC!!! Na tom "paloučku" jsem vyrůstala, na cestě, kterou si dotyčný oplotil děti v zimě sáňkovali. Je to neuvěřitelná drzost. Když si postavil tyčky, přišli za ním radní, že to takto nejde a on o přesto oplotil půlku lesa. Pán je v důchodu, asi nemá co na práci a neví co s pěnězi. Kdyby si oploti LES, tak to možná přežiju, ale aby si oplotil cestu a palouček, kde si děti hrají? Jako proč? Má barák jako kráva, zahradu jako prase a venku ho stejně neuvidíte. Čokla má zavřenýho v kotci a ven s ním nechodí. V tom lese nikdo nedělá borde, nikdo mu tam nic nevozí, lidi tam prostě jen chodí na procházku po lesní cestě...

Rozhodně mu nezávidím, ale je mi z něj na blití...

+2/0
3.11.2011 16:11

Menetekel

Re: Je to .....

vyrůstala jste zřejmě v socialismu. Ten ale už před 20 lety skončil. Po tom, co kdo vlastní vám nic není, stejně jako není nic nikomu po tom, co vlastníte vy...

+5/0
3.11.2011 16:20

holydance

Re: Je to .....

citace Slavnosti sněženek: "po lidsku, ne podle práva....."

0/0
3.11.2011 16:25

Menetekel

Re: Je to .....

samozřejmě, sám mám stejný názor. Vžijte se ale do situace majitele. Vydělané peníze chce dobře investovat, tak koupí pozemek. U toho je podle zákona dokonce povinnen označit hranice ! Jenomže když je označí a neoplotí a někdo si na něm způsobí úraz, bude mít problémy. A vůbec - co když tam chce chovat nějakou zvěř ?

0/0
3.11.2011 16:34

holydance

Re: Je to .....

zákon o vlastnictví lesa nějak hovoří.....a tady, jak píše paní, se jedná o náplavu, nerespektuje místní zvyklosti, prostě buran........

0/0
3.11.2011 16:39

Králík z klobouku

Re: Je to .....

Snažim se vžít do situace asociálního mentálně slabšího majitele, který nezná a nerespektuje zákony, a potřebuje nějak investovat svoje peníze. Takový skutečně nemohl udělat nic jiného, než svůj les oplotit. Je mi ho svým způsobem líto.

+1/0
3.11.2011 16:50

MadHawk

Re: Je to .....

Lesní zákon v tomto případě hovoří poměrně jasně. Pokud nejde o lesní školku nebo oboru, je oplocení lesa zakázáno.

0/0
3.11.2011 16:56

Menetekel

Re: Je to .....

takže to bude asi obora

0/0
3.11.2011 16:58

Modrý a zelený blesk

Re: Je to .....

Ne, asi, ale určitě. Les. O využití pozemku rozhoduje označení v KN.

0/0
3.11.2011 17:03

Menetekel

Re: Je to .....

Tak ještě naposledy : "ochrana lesních porostů před zvěří je povinností vlastníka lesa a zároveň z hlediska ochrany přírody. Podle § 90 odst. 4 je zákon č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny zvláštním předpisem ve vztahu k předpisům o lesích, myslivosti a rybářství"

0/0
3.11.2011 17:15

celoush

Re: Je to .....

Když koupí les, tak se k tomu jako k lesu musí chovat a ne dělat věci, které mu dokonce zákon zakazuje. Co je na tom těžkého pochopit?

0/0
3.11.2011 17:12

je_to_jedno

Re: Je to .....

ze se tak chova, chrani les pred zveri :-)

0/0
3.11.2011 17:35

1sokol

Re: Je to .....

Máte pravdu

0/0
3.11.2011 17:09

Tryskomys Muf

Re: Je to .....

Je mi dost výrazně po tom, když někdo porušuje platné zákony. Kecy o vyrůstání za socialismu dokazujete pouze svou omezenost. Rv

0/0
3.11.2011 20:37

Smradlavej čmoud z komína

Re: Je to .....

TOTALITA KAPITÁLU, výborně, jste ještě horší než oni

0/0
4.11.2011 23:26

jamble

Re: Je to .....

Jsem 88 ročník, takže si z toho už moc nepamatuju

0/0
3.11.2011 17:14

FiS95

Re: Je to .....

Aha. Vy jse zvyklí neoprávněně užívat cizí pozemek a když V8m v tom azčne někdo bránit, nárokujete si les jako veřejné vlastnictví, protože les tu byl dřív než majitel?

0/0
3.11.2011 18:39





Najdete na iDNES.cz