Při tom ale kolik soudy stojí

Budou si to moct ti nejvíce podvádění t.j. důchodci dovolit?

rozhodci dolozka = amateri

kdo jeste muze v dnesni dobe pujcovat na nakou prihlouplou rozhodci dolozku.Chces penize?Do zastavy nemovitost a rovnou sepsat exekutorsky,notarsky zapis se svolenim k prime vykonatelnosti, nezaplatis splatku jedna vyzva,nereaguje dluznik,rovnou  barak do drazby to je spravne kladivo na dluzniky

Škoda, že autor článku nepobral víc podrobností

Ale aspoň něco. Super by třeba bylo napsat, kde je kompletní znění návrhu (na netu), aby si to člověk mohl projít. Často totiž i to, co řekne politik o nějakém návrhu, s textem samotným koliduje...

Re: Škoda, že autor článku nepobral víc podrobností

Co tak zkusit treba http://www.psp.cz/sqw/historie.sqw?o=6&t=371

Rozhodčí doložka je u nás pěkné svinstvo

Rozhodčí řízení automaticky v případném sporu diskriminuje tu stranu, která rozhodce nenavrhovala. V praxi to znamená, že ve sporu nemá žádnou šanci. Tedy smlouvy, kde je rozhodčí doložka by měly být zneplatněny obecně, protože jak fyzické osoby tak i právnické osoby byly ve většině případů donuceny k podpisu  (příklad: chcete  dodávat zboží do obchodních řetězců, tak podepište rozhodčí doložku, nebo už to neplatí???), nebo to jednoduše přehlédly (obecně platí místně příslušný soud). Jinak by každý účastník smlouvy měl právo navrhnout svého rozhodce (a tím může být kdokoliv) a zahnrnout ho do smlouvy.

Re: Rozhodčí doložka je u nás pěkné svinstvo

Tahle úprava už platí, používá se a soudy jí uznávají.Jenže, právě naopak. Protože jestli je v rozhodčí doložce napsáno, "obě strany se dohodly, že rozhodcem bude Franta Vopička", a přitom jedna strana sporu (klient) o tom vůbec neví, poněvadž tu smlouvu vůbec nečetl, tak už se s tím moc dělat nedá. Čili, soudy nyní požadují (a kvůli tomu i rozhodčí doložky ruší), aby v té smlouvě ještě rozhodce uveden nebyl, a obě strany si je musely navrhovat až když dojde ke sporu,který má to rozhodčí řízení řešit.

xxx

Tak chtějí zrušit rozhodčí doložku a zavést samostatnou rozhodčí smlouvu, stejně si myslím, že to nemá moc velký význam, protože buď to lidi podepíšou nebo jim nedají úvěr...To, co má zavést novela zákona o rozhodčím řízení už v podstatě platí nyní. Podle judikatury českých soudů i Evropského soudního dvora se lze bránit žalobou na zrušení rozhodčího nálezu u soudu bez omezení. Kámen úrazu tkví v tom, že lidi to prostě neví a nečtou, co podepisují, novela zákona o rozhodčím řízení je tohle stejně nenaučí...

to snad ne

Rozhodčí doložka ke smlouvám  na samostatném

papíře-proč ne.Ještě lepší by bylo, kdyby se rozhodčí doložka (když už) uzavírala před notářem,u soudu, nebo na matrice-je to poměrně veliké omezení práv spotřebitele.

Ale pak už tečka, a pochopitelně odvolání k soudu není možné. Potom vlastně to rozhodčí řízení nemá smysl a tvoří pouze další (nultý) stupeň soudního řízení. To ať se pak rovnou napíše, že rozhodčí doložka ve spotřebitelských smlouvách se zakazuje a je možná třeba mezi právnickými osobami...

Re: to snad ne

Souhlasím. Zavést paušální věcný přezkum rozhodčích řízení soudem by byla velká chyba, náhle bychom tu měli z (teoreticky) rychlého jednostupňového řízení třístupňové. Ještě by mohlo být řešením, že se to bude týkat jen rozhodčích doložek u spotřebitelských smluv (ne u všech smluv) - pak v zásadě asi ok, vedlo by to asi prakticky k tomu, že by se v těchto smlouvách přestaly tyto doložky používat, což by bylo v podstatě ku prospěchu věci.

to nikoho nespasi

ted si na rozhodcim rizeni hrejou vsichni polivcicku, ale kdyz to projde, tak se nakonec budou zase divit, ze spotrebitel zatahnul rozhodci rizeni, pak to da k soudu, projede to i tam (protoze tu pujcku na telku vratit musi, neni Recko) a zatahne k tomu jeste soud...ja uz bych na spotrebitelsky uvery fakt snad zavedl nejakou povinnost projit nejakym skolenim zakladu finaci domacnosti zakoncenym zkouskou pro potencialni klienty, bez niz by ten spotrebitleskej uver nesmeli uzavrit...protoze kdyz ctu na co, kolik a za kolik si lidi pujcujou, tak je mi do place...

Re: to nikoho nespasi

Těžko říct, protože rozhodčí řízení řeší pouze tu formální stránku sporu. Jestli jsem si půjčil třeba 5 000 na 200% a měl jsem je vrátit pozítří přesně v 17:00, tak podle rozhodčího řízení v 17:01 už je pozdě a musím zaplatit třeba smluvní pokutu půl melounu  a příjdu o barák.

Soud samozřejmě může vzít v úvahu i zcela jiné aspekty, jestli úvěr byl přiměřený,, jestli pokuta byla přiměřená, jestli jsem byl při podpisu smlouvy dostatečně poučen,...mimochodem třeba jestli ten lichvář měl licenci na bankovní služby,a td...Jak píšu, může a nemusí, to je člověk od člověka.

To že by na spotřebitelské úvěry mělo být nějaké školení (další gramotnost), je dobrá idea. Ještě lepší ovšem rozhodčí doložky u podobných smluv prostě zakázat. Rozhodčí řízení má smysl právě a jen u těch smluv, kde jsou obě strany skutečně podrobně seznámeni se všemi podmínkami i možnými důsledky sporu,a předem s nimi vědomě souhlasí. V jiném případě je to vlastně obcházení  zákona...

pomoc pro spotřebitele

tohle je dost dobrý. Ale snad to projde, protože ODS a ČSSD budou proti.

snad

Snad by se mohly otevřít k přezkumu i staré rozhodčí nálezy, protože ta zvěrstva, co se odehrávaj před spřátelenými rozhodci, jsou neuvěřitelná.

Re: snad

To je z praktického i právního hlediska v podstatě neproveditelné...

Bezva......

Tak to nejhorší už je za námi...