Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Blíží se pomoc pro spotřebitele. Po rozhodčím řízení budou moci k soudu

Uzavřeli jste spotřebitelskou smlouvu, ve které je malým písmem někde na konci napsáno, že případné spory vyřeší rozhodčí řízení? Pak byste měli zpozornět. Blíží se konečné schvalování významné novely zákona o rozhodčím řízení. "Bude nově možné přezkoumat podstatu sporu soudem," řekl poslanec Věcí veřejných Viktor Paggio.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

harcer

Při tom ale kolik soudy stojí

Budou si to moct ti nejvíce podvádění t.j. důchodci dovolit?

0/0
24.10.2011 12:12

lojzicekodvedle

rozhodci dolozka = amateri

kdo jeste muze v dnesni dobe pujcovat na nakou prihlouplou rozhodci dolozku.Chces penize?Do zastavy nemovitost a rovnou sepsat exekutorsky,notarsky zapis se svolenim k prime vykonatelnosti, nezaplatis splatku jedna vyzva,nereaguje dluznik,rovnou  barak do drazby to je spravne kladivo na dluzniky;-D

0/0
21.10.2011 22:05

Shadow stalker

Škoda, že autor článku nepobral víc podrobností

Ale aspoň něco. Super by třeba bylo napsat, kde je kompletní znění návrhu (na netu), aby si to člověk mohl projít. Často totiž i to, co řekne politik o nějakém návrhu, s textem samotným koliduje...

0/0
21.10.2011 14:47

rafol

Re: Škoda, že autor článku nepobral víc podrobností

Co tak zkusit treba http://www.psp.cz/sqw/historie.sqw?o=6&t=371

0/0
21.10.2011 15:01

Chytrakz hospody

Rozhodčí doložka je u nás pěkné svinstvo

Rozhodčí řízení automaticky v případném sporu diskriminuje tu stranu, která rozhodce nenavrhovala. V praxi to znamená, že ve sporu nemá žádnou šanci. Tedy smlouvy, kde je rozhodčí doložka by měly být zneplatněny obecně, protože jak fyzické osoby tak i právnické osoby byly ve většině případů donuceny k podpisu  (příklad: chcete  dodávat zboží do obchodních řetězců, tak podepište rozhodčí doložku, nebo už to neplatí???), nebo to jednoduše přehlédly (obecně platí místně příslušný soud). Jinak by každý účastník smlouvy měl právo navrhnout svého rozhodce (a tím může být kdokoliv) a zahnrnout ho do smlouvy.R^

+1/0
21.10.2011 14:17

petrph

Re: Rozhodčí doložka je u nás pěkné svinstvo

Tahle úprava už platí, používá se a soudy jí uznávají.Jenže, právě naopak. Protože jestli je v rozhodčí doložce napsáno, "obě strany se dohodly, že rozhodcem bude Franta Vopička", a přitom jedna strana sporu (klient) o tom vůbec neví, poněvadž tu smlouvu vůbec nečetl, tak už se s tím moc dělat nedá. Čili, soudy nyní požadují (a kvůli tomu i rozhodčí doložky ruší), aby v té smlouvě ještě rozhodce uveden nebyl, a obě strany si je musely navrhovat až když dojde ke sporu,který má to rozhodčí řízení řešit.

0/0
21.10.2011 14:40

Chytrakz hospody

Re: Rozhodčí doložka je u nás pěkné svinstvo

No pokud ho nenadiktuje "silnější" smluvní strana, tak se asi nedohodnou;-D

+1/0
21.10.2011 16:04

xx13xx

xxx

Tak chtějí zrušit rozhodčí doložku a zavést samostatnou rozhodčí smlouvu, stejně si myslím, že to nemá moc velký význam, protože buď to lidi podepíšou nebo jim nedají úvěr...To, co má zavést novela zákona o rozhodčím řízení už v podstatě platí nyní. Podle judikatury českých soudů i Evropského soudního dvora se lze bránit žalobou na zrušení rozhodčího nálezu u soudu bez omezení. Kámen úrazu tkví v tom, že lidi to prostě neví a nečtou, co podepisují, novela zákona o rozhodčím řízení je tohle stejně nenaučí...

0/0
21.10.2011 14:11

petrph

to snad ne

Rozhodčí doložka ke smlouvám  na samostatném

papíře-proč ne.Ještě lepší by bylo, kdyby se rozhodčí doložka (když už) uzavírala před notářem,u soudu, nebo na matrice-je to poměrně veliké omezení práv spotřebitele.

Ale pak už tečka, a pochopitelně odvolání k soudu není možné. Potom vlastně to rozhodčí řízení nemá smysl a tvoří pouze další (nultý) stupeň soudního řízení. To ať se pak rovnou napíše, že rozhodčí doložka ve spotřebitelských smlouvách se zakazuje a je možná třeba mezi právnickými osobami...

+1/0
21.10.2011 13:52

Shadow stalker

Re: to snad ne

Souhlasím. Zavést paušální věcný přezkum rozhodčích řízení soudem by byla velká chyba, náhle bychom tu měli z (teoreticky) rychlého jednostupňového řízení třístupňové. Ještě by mohlo být řešením, že se to bude týkat jen rozhodčích doložek u spotřebitelských smluv (ne u všech smluv) - pak v zásadě asi ok, vedlo by to asi prakticky k tomu, že by se v těchto smlouvách přestaly tyto doložky používat, což by bylo v podstatě ku prospěchu věci.

0/0
21.10.2011 14:42

dedamraz

to nikoho nespasi

ted si na rozhodcim rizeni hrejou vsichni polivcicku, ale kdyz to projde, tak se nakonec budou zase divit, ze spotrebitel zatahnul rozhodci rizeni, pak to da k soudu, projede to i tam (protoze tu pujcku na telku vratit musi, neni Recko) a zatahne k tomu jeste soud...ja uz bych na spotrebitelsky uvery fakt snad zavedl nejakou povinnost projit nejakym skolenim zakladu finaci domacnosti zakoncenym zkouskou pro potencialni klienty, bez niz by ten spotrebitleskej uver nesmeli uzavrit...protoze kdyz ctu na co, kolik a za kolik si lidi pujcujou, tak je mi do place...

0/0
21.10.2011 13:49

petrph

Re: to nikoho nespasi

Těžko říct, protože rozhodčí řízení řeší pouze tu formální stránku sporu. Jestli jsem si půjčil třeba 5 000 na 200% a měl jsem je vrátit pozítří přesně v 17:00, tak podle rozhodčího řízení v 17:01 už je pozdě a musím zaplatit třeba smluvní pokutu půl melounu  a příjdu o barák.

Soud samozřejmě může vzít v úvahu i zcela jiné aspekty, jestli úvěr byl přiměřený,, jestli pokuta byla přiměřená, jestli jsem byl při podpisu smlouvy dostatečně poučen,...mimochodem třeba jestli ten lichvář měl licenci na bankovní služby,a td...Jak píšu, může a nemusí, to je člověk od člověka.

To že by na spotřebitelské úvěry mělo být nějaké školení (další gramotnost), je dobrá idea. Ještě lepší ovšem rozhodčí doložky u podobných smluv prostě zakázat. Rozhodčí řízení má smysl právě a jen u těch smluv, kde jsou obě strany skutečně podrobně seznámeni se všemi podmínkami i možnými důsledky sporu,a předem s nimi vědomě souhlasí. V jiném případě je to vlastně obcházení  zákona...

0/0
21.10.2011 14:25

dedamraz

Re: to nikoho nespasi

no tak nevim, kde jste slysel o rozhodcim rizeni, ale to co o nem pisete je vylozene blabol, vsechny ty aspekty o kterejch tam pisete musi posuzovat rozhodce stejne jako soudce, oba se musi ridit pravem smlouvy...samozrejme realita muze bejt jina, kdy rozhodce rozhoduje jednostranne, protoze mu treba ta uverova spolecnost dava porad ksefty...ale tohle je zrovna pripad, kdy uz dneska muzete rozhodci nalez napadnout u soudu a oznacit rozhodce jako podjatyho...a naopak si myslim, ze ve svym dusledku vyjde rozhodci rizeni i spotrebitele levnejc, nez soud...

0/0
21.10.2011 14:38

Shadow stalker

Re: to nikoho nespasi

asi tak. Reálně je u rozhodčí doložky s předem daným rozhodcem třeba uvažovat tak, že ten rozhodce nebude rozhodovat nestranně a podle práva (koneckonců reálně nemusí). Soud má tuto povinnost automaticky.

0/0
21.10.2011 14:45

petrph

Re: to nikoho nespasi

Tak odzadu 1)Pochopitelně že arbitrážní řízení je v nákladech levnější než soud.Ale právě proto má smysl pouze v těch případech kdy obě strany předem souhlasí že budou respektovat jeho verdikt.Jsou si plně vědomi co podepsali a když to poruší,tak vědí proč a co je to bude stát.2. Rozhodce nemůžete u soudu napadnout jako podjatého, antož jste si ho sám vybral podpisem rozhodčí smlouvy.3. Proti verdiktu rozhodce se můžete k soudu odvolat jen ve vyjímečných případech, třeba když svým rozhodnutím porušil zákon. 4.Jak jsem psal, rozhodce řeší pouze formální stránku smlouvy (když jsem  měl zaplatit v 17:00 , v 17:01 už je pozdě), zato soud může vzít v úvahu cokoliv, třeba že smlouva je v rozporu s dobrými mravy...

0/0
21.10.2011 15:14

CrayXLP

Nevymýšlejte sI!!

vy se asi moc nesoudíte, že...? dle vašich neskutečných žvástů o tom, jak je arbitrážní řízení "levnější".. Za A) kdo je VZDELANY, INTELIGENTNI a chytrý, tak jako JEDINOU důvěryhodnou arbitrážní instituci považují Arbitrážní soud při Hospodářské komoře ČR.. pokud se soudíte o JAKOUKOLIV částku, třeba jen 2000 Kč, min. poplatek za arbitrážní řízení je 10.000 kč.. ano, deset litrů.. pokud se o stejnou částku soudíte u "běžného obvodního soudu", tak soudní poplatek činí pouze 1000 kč.

a to není vše: náklady na právní zastupování u arbitrážního sporu jsou dle platného řádu cca o 2-3% vyšší než náhrada dle advokátního tarifu při zastupování při "běžném" sporu. Takže tu prosím NEMYSTIFIKUJTE lidi.. jistě. možná máte levnější ceny za spor u všech ostatních, pochybných, rádoby soukromých arbiter soudů a společností, ale jak jsem napsal, soudný člověk nad něčím takovým zvysoka BLIJE NECHUTENSTVIM.

+1/0
21.10.2011 21:53

petrph

Re: Nevymýšlejte sI!!

A. Kdo je vzdělaný, inteligentní,chytrý tak vůbec rozhodčí doložku u spotřební smlouvy nebude podepisovat.Pokud se v případě sporu obě strany chtějí dohodnout, lze to vyřešit smírně, s odkazem na podmínky smlouvy, reklamační řízení, apod i bez arbitra, pokud se dohodnout nechtějí, tak je lepší to řešit soudně. Rozhodčí řízení by mělo mít smysl pouze u některých speciálních případů obchodních smluv.

B.Výše odměn u Arbitrážního soudu při Hospodářské komoře ČR pak skutečně odpovídá komplexnosti sporů plynoucích z obchodních smluv mezi podnikateli, kdy ten arbitrážní soud musí skutečně hledat složitě spravedlivé právní řešení. Zatímco v případě rozhodčích doložek u spotřebních smluv jde jen o to aby rozhodce, v podstatě formálně potvrdil, dle předložených dokumentů, zda byly splněny či ne podmínky sjednané smlouvy.Této práci (v podstatě na pár minut) by pak měla odpovídat i jeho odměna...

0/0
22.10.2011 8:59

lojzicekodvedle

Re: Nevymýšlejte sI!!

uz vidim jak budete bance ci splatkove spolecnosti rikat, ze nepodepisete rozhodci dolozky a banka vam ji stahne ze smlouvy.spise bych to nazval takto,tady mate dokumentaci a bud podepiste nebo bezte o dum dale.Co se tyka rozhodcich dolozek maji ji bezne i napr.pojistovny, uz vidim,jak vam napr.Ceska pojistovna stahne ze smluvnich podminek rozhodci dolozku.Kdyby tady v tom banastinu soudni rizeni trvalo dejme tomu dva mesice,tak zadne spolecnosti nemaji zminovanou rozhodci dolozku ve smlouvach a vsichni by byli spokojeni.Ale treba ja se soudim pres 3 roky a spor neni pravomocne vyresen,diky rychlosti nasich soudu.

+1/0
22.10.2011 19:23

chuffu

pomoc pro spotřebitele

tohle je dost dobrý. Ale snad to projde, protože ODS a ČSSD budou proti.

0/0
21.10.2011 13:24

prasák

snad

Snad by se mohly otevřít k přezkumu i staré rozhodčí nálezy, protože ta zvěrstva, co se odehrávaj před spřátelenými rozhodci, jsou neuvěřitelná.

+2/0
21.10.2011 13:06

Vanguard

Re: snad

To je z praktického i právního hlediska v podstatě neproveditelné...

0/0
21.10.2011 13:33

silný kuřák

Bezva......

Tak to nejhorší už je za námi...

0/0
21.10.2011 13:01

BLACK3333

ČSSD a ODS bude proti

ČSSD a ODS bude proti

+1/0
21.10.2011 12:47

chuffu

Re: ČSSD a ODS bude proti

No to je jasný, protože tyhle dvě strany jsou na korupci existenčně závislé.

0/0
21.10.2011 13:44

joscer

Re: ČSSD a ODS bude proti

Víš vůbec, jaké je téma článku, ke kterému je tahle diskuze?

0/0
21.10.2011 13:54

Blackhawks

s tim souhlasim....

R^

+4/0
21.10.2011 12:46

sámvelkýmao

Re: s tim souhlasim....

taky proti tomu souhlasím..............

0/0
21.10.2011 12:58





Najdete na iDNES.cz